No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip 6.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat pemarah dan selalu mencari uang yang telah diberikan kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip selalu mencari uang yang sudah diberikan kepada Penggugat sertasering memukul Penggugat. Bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat serta penyebab pertengkaran saksi ketahui dari Penggugatyang selalu menelpon Penggugat setiap bertengkar denganTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2016 karena Penggugat meninggalkan Lasusua kembali ke rumah orang tuanya di Palopo.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rahman bin Basri)terhadap Penggugat (Irdayani alias Hirdayanti binti Annas).4.

No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 675.000,00Redaksi > Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumiah :Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 Put. No. 263/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.7. Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai berdasarkan Surat Keputusan Nomor800/1224/BKD/XI/2016, yang dikeluarkan oleh Wali Kota Palopotanggal 14 November 2016;8.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Nasrah Arif, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tanpa hadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tommi, S.HI. Drs. Abd. RahmanHapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,Dra.

No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.Put. No. 136/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 6 dari 5 hal.

Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah

tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.

danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan

dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan

Provinsi KalimantanTengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 25 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 488/Pdt.G/2017/PA Pip

. tanggal25 Agustus 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut : Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 1 dari 12 Bahwa, pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 Miladiah, bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awal 1431 Hijeriah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan Sawahan,Kecamatan MB Ketapang, Kota Waringin Timur, Provinsi KalimantanTengah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 272/02/V/2010,tertanggal 27 April 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama

Kepergian Tergugat tersebutsampai saat ini tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membinarumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 2 dari 126. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq.

Bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat denganPut.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 7 dari 12 Tergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukupdan bersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik yang nilai pembuktiannyabersifat sempurna dan mengikat.

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put.488/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 12 dari 12

Improvement Plan (PIP) akan diberikan selama maksimum 4(empat) periode, di mana periode pertama akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 3 (tiga) bulan, periode kedua akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 2 (dua) bulan, dan periode ketiga dan periode keempat akanberlangsung selama dan dievaluasi setelah (satu) bulan;e Apabila hasil evaluasi menyatakan bahwa karyawan tidak mampumelaksanakan tugas dan tetap gagal meskipun telah diberikan kesempatanuntuk memperbaikinya berdasarkan PIP,

), yang perlu diketahui dan dilaksanakan oleh Tergugat;8 Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut dan sesuai dengan kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nee nce ncn encesa Atasan langsung dari Tergugat telah meminta Tergugat untuk segeraberdiskusi dalam rangka menyusun dan mengajukan PerformanceImprovement Plan (PIP) atas nama Tergugat;Namun, atas Performance Improvement Plan (PIP) yang diterimanya dari atasanlangsungnya

) atas nama Tergugat; 9 Bahwa setelah mendapat teguran beberapa kali, akhirnya Tergugatmenandatangani Performance Improvement Plan (PIP) pada tanggal 14 Januari2015 dan atasan langsungnya mengirimkan Performance Improvement Plan (PIP)tersebut kepada Bagian Human Resources (HR) Perusahaan pada 22 JanuariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPH1/2015/PN.JKT.PSTDalam Performance Improvement Plan (PIP) tersebut, terdapat 4 (empat) aspek ataupoint dari kinerja Tergugat yang harus diperbaiki, yakni

:a Business development; b Mampower development; c Relationship development; d Mandatory; 92222MOHON AKTA:Bahwa dengan telah menyusun dan mengajukan Performance Improvement Plan(PIP), adalah terbukti dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya bahwa Tergugattelah mengakui dan menundukkan dirinya atas hasil penilaian kinerja NeedImprovement (NI) yang diberikan kepadanya;10 Bahwa penyusunan Performance Improvement Plan (PIP) sepatutnya dilihatsebagai pemberian kesempatan kepada karyawan untuk memperbaiki

) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 7 hal.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.8.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 7 hal.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 6 dari 7 hal. ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 120.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 211.000(Terbilang dua ratus sebelas ribu rupiah)Put. No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 7 dari 7 hal.

, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHelmi binti Jus'ang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLangkidi, Desa Langkidi, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register nomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 3menghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media (Radio AccaFM Palopo) oleh Juru Sita Pengadilan Agama Palopo sebagaimana

Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.

Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

perkara;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo tertanggal 05 September 2017, yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut hingga waktu yang ditetapkan tidak dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyata bahwaPemohon dipandang telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip

Nurbaya S, S.H.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, ATKperkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 250.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 23 April 2012M. bertepatan dengan 1 Jumadilawal 1433 H. oleh majelis hakim PengadilanAgama Palopo, Drs. Muh.

., danPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 7 dari 6 hal.Abdul Rivai Rinom, S. H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hj. Nurbaya, SH., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidSiti Marhamah, S. Ag. Drs. Muh. ArsyadttdAbdul Rivai Rinom, S.HI. Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya, SH.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat; Tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untukdisembuhkan; Hal. 2, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap,serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Hal. 3, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.

I) Hal. 10, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zidan bin Paga)terhadap Penggugat (Marnia binti Sama); Hal. 11, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.4.

Hal. 12, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA Pip.

2015 sebesar Rp. 29.000.000,- diterima oleh sdr BIBIT KUSWINARNO tanpa tanggal,

Yayasan Muhtar Safaat Blokagung,

Muhammad Masyhudi, SPD (kepala sekolah), 1 (satu) lembar Data PIP SMKS Mukhtar Syafaat tahun 2015 Blokagung Banyuwangi sebanyak 28 siswa jumlah Nominal Rp. 14.000.000,-,

,

Achmad Nasir,

Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015 miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1436 hijeriah, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Salubulo, KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0196/022/VIII/2015 tertanggal 24 Juli 2015 yang di keluarkan oleh Hal. 1, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 5, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugat yang meninggalkankediaman. Bahwa mengetahuinya karena menyaksikan langsung perpisahantersebut. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi lagi, Tergugat juga tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya.

Hal. 6, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Hal. 11, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.

Mariani, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00,Biaya panggilan :Rp 180.000,00..Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.

Kadir (depan sudut kanan Kantor Lurah Surutanga),Kelurahan Surutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Hal. 1, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor555/Pdt.G/2017/PA Plp, tanggal 09 Oktober 2017, telah mengajukangugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis , tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Termohon tidak menghargai sebagai suami Termohon berlaku kasar terhadap Pemohon;Hal. 2, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip 5.

telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian bagi Pemohon dengan Termohon (vide Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009).Hal. 4, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip

Menyatakan perkara Nomor555/Pdt.G/2017/PA Pip, telah dicabut.Hal. 5, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Plp 3.

Mariani, S.H.Hal. 6, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip Ne Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 180.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 7, Penetapan Nomor 555/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah di nezegelin. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyaitu:1. Hilda binti Duhuri, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupudua kali dengan pemohon.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. Termohon.Mansur bin Kaderi, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupu duakali dengan pemohon.

Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. &)2. Proses : Rp 50.000,00 3. Panggilan : Rp205.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp296.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 9 hal3.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 9 hal1.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 4 dari 9 hal Bahwa anak Pemohon (Aldi Kamal) dan calonistrinya(Munawwarah Tapang) telah bertunangan sejak 1 tahun yang laludan apabila tidak segera dinikahkan takut nantinya terjadi halhalyang dilarang oleh agama; Bahwa saat ini anak Pemohon (Aldi Kamal) usianya baru 17 tahun,belum mecukupi sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku; Bahwa anak Pemohon (Aldi Kamal) hendak menikah denganseorang perempuan bernama Munawwarah Tapang, tidak adahubungan darah/nasab

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 8 dari 9 halpenetapan mana dibacakan oleh hakim ketua tersebut dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga yang dibantu oleh Rusman S, S.El,panitera pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdTommi, S.HI. Drs. Abd.

No. 171/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 9 hal

., sekarang tidak diketahui tempattinggainya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penagugat.DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan registerNomor 373/Pdt.G/2017/PA Pip, tanagal 11 Juli 2017, mengajukan gugatancerai terhadap

Kepergian Tergugat tersebutsampai saat ini tanpa ada tandatanda akan kembali. oleh sebab ituPenggugat sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membina Hal. 2 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Pip rumah tangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akandatang;7. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq.

Hal. 6 Putusan Nomor 373/Pat.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban karenatidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg,bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya pihak lawan dapatdikabulkan sepaniang berdasar hukum serta beralasan, perihal manarelevan dengan penjelasan atas maksud Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang menegaskan bahwa meskipunTergugat atau kuasanya tidak hadir, namun hal itu tidak

Hal. 8 Putusan Nomor 373/Padt.G/2017/PA Pip 5. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat selama berpisah.6. Bahwa upaya Penggugat untuk mencari keberadaan Tergugat tidakberhasil.7.

Hal. 12 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Pip Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 205.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp6.000,00Jumiah Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Pip

Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip. . Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri di rumah orang tua penggugat di Dusun Tameng Desa Tiromanda,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 4 tahun, kemudian Tergugat pindahkerumah orang tuanya..

Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA Pip.

No 404/Fdt.G/2ZU01 //PA Pip 3 dari 16 Nai.

NO 404/Pdt.G/2U1//FA Pip 4 Gar 16 hal.

No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 8 dari 16 hal.

No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 9 dari 16 hal.

No 404/Pdt.G/2017/PA Pip 16 dari 16 hal.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 1 dari 6 hal.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 6 hal. dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Sartika dantergugat tidak pernah memberikan lagi nafkah untuk kebutuhanPenggugat dan anakanaknya;5.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 3 dari 6 hal. Agama Kecamatan tempat tinggal Pengugat dan Tergugat dan KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan;4.

No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal. seeCs)Dra. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,: ATK perkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumiah Rp 391.000,(Terbilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Pen. No.619/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.nn nnn nnn nner nnn eee

MTmenerangkan PIP Semarang adalah salah satu penyelenggara Tekhnis(UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semarang hanya menyelenggarakan DiklatPelaut tingkat , Il, Ill dan M sedangkan Diklat Pelaut Tingkat V baik ANTV dan ATT V PIP Semarang tidak pernah menyelenggarakan hinggasekarang. Unit penyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Pelaut hanya sebagaipenyelenggara pendidikan.

PAMBUDI WIDIATMAKA.MT menerangkan PIP Semarang adalah salah satu penyelenggaraTekhnis (UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semarang hanyamenyelenggarakan Diklat Pelaut tingkat , Il, Ill dan M sedangkanDiklat Pelaut Tingkat V baik ANT V dan ATT V PIP Semarang tidakpernah menyelenggarakan hingga sekarang.

Karena PIP Semarang tidak pernahmenyelenggarakan Pendidikan ATT V hingga sekarang dan setelah10dilakukan pengecekan di Database PIP Semarang sertifikat ATT Vatas nama DONI SAPUTRA TANJUNG tersebut tidak terdaftar didalamRegistrasi PIP Semarang sebagai peserta didik.

MT menerangkan PIP Semarang adalah salah satupenyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Laut tetapi PIP Semaranghanya menyelenggarakan Diklat Pelaut tingkat , Il, Ill dan NMsedangkan Diklat Pelaut Tingkat V baik ANT V dan ATT V PIPSemarang tidak pernah menyelenggarakan hingga sekarang. Unitpenyelenggara Tekhnis (UPT) Diklat Pelaut hanya sebagaipenyelenggara pendidikan.

Karena PIP Semarang tidak pernah menyelenggarakanPendidikan ATT V hingga sekarang dan setelah dilakukanpengecekan di Database PIP Semarang sertifikat ATT V atas namaDONI SAPUTRA TANJUNG tersebut tidak terdaftar didalamRegistrasi PIP Semarang sebagai peserta didik.