tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 30 Juli2014 yaitu bahwa pihak Korban dan pihak Anak menyadari kejadian tersebut bukanlahunsur kesengajaan tetapi merupakan suatu musibah dan dengan selesainyaditandatangani Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 30 Juli 2014 oleh kedua belahpihak dan saksisaksi, maka kedua belah pihak menganggap perkara ini selesai secarakekeluargaan dan tidak akan tuntut menuntut baik secara hukum pidana maupunperdata serta pihak Anak telah mengucapkan turut berduka cita

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa = rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan 9bathin yang berkepanjangan

Nomor : 2262/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

Tapi hal ini justru terjadihampir sejak pernikahan menginjak usia tahun ke 4;Bahwa cita cita Penggugat berumah tangga agarmendapatkan keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,sekarang hal itu hanya tinggal impian semata. AkhirnyaPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugatlebih maslahat diakhiri dengan perceraian;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Penggugatmohon kepada Yth.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Nomor : 2221/Pdt.G/2011/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah

keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita

cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.

hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabila suasanayang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankanrumah tangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinankemudharatannya akan lebih besar kepada kedua belah pihakdaripada

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh WELDA FIFIN, A.Md, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.18Hakim AnggotaIRIANTO TIRANDA, SH CITA SAVITRI, SH, MH Hakim KetuaDJAMALUDIN ISMAIL, SH Panitera PenggantiWELDA FIFIN, A.Md

Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tetap keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan

Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalin cinta denganlakilaki lain lalu dan keduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun lebih danselama itu sudah tidak berkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak sudah tidak ada rasasaling mencintai dan menyanyangi maka cita

Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Termohon menjalincinta dengan lakilaki lain, dan Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahselama 3 tahun lebih maka cita ideal suatu rumah tangga Pemohon dan Termohonyang bahagia telah kehilangan makna, dengan demikian tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang

Desa Sanipe Cita, Pancur Batu, Deli Serdang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan di bawah Register Nomor1754/Pdt.G/2019/PAMdn. tanggal 9 Juli 2019;Telah membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Agustus 2019 yangpada pokoknya Penggugat ingin mencabut perkara gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor 1754/Pdt.G/2019/PAMdn dengankesadaran

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi

gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA

BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.

BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.

Ketiganilai dasar tersebut merupakan penopang cita hukumyang akan membimbing manusia (Prof.Achmad Ali,SH,MH.2009. Menguak Tiori Hukum dan Tiori Peradilan. KencanaPrenada Group.

Hal.292);Bahwa atas cita hukum tersebut maka persetubuhanterdakwa dan korban Desi Ratnasari Binti Ramli Yusuf(Alm) dilakukan atas dasar suka sama suka yangkemudian menjadi ratio decidendi putusan tersebutsehingga menjatuhkan pidana penjara dibawah minimumdari pasal 81 ayat (2) UU Perlindungan Anak kiranyakurang seSuai dengan cita hukum UU Perlindungan Anak.Bahwa menurut Penuntut Umum, meskipun Indonesia tidakmenganut azas store dicisis, maka penjatuhan pidanapenjara dibawah minimum sebagaimana mestinya

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.

Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut