dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor83/Pdt.P/2014/PA.Sdk yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0533/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.2179/Pdt.G/2016/PA.Krwtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga

Radio Suara Tanjungberjaya,akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sebagaimana diatur dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka

Kemudian Terdakwa dan barangbukti berupa 1 (satu) buah karung goni plastik berisikan berondolan buahkelapa sawit dibawa ke Polsek Padang Tualang untuk diproses hokum; Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa Terdakwa KRISTANTO MARPAUNG tidak memiliki ijin yang sahuntuk mengambil brondolan buah kelapa sawit milik pihak PTPN II KebunSawit Seberang, dan Akibat perbuatan Terdakwa KRISTANTOMARPAUNG pihak PTPN II Kebun Sawit Seberang mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Painansesuai dengan relaas

telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan sulit untuk dirukunkan lagi, maka Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir secara pribadi (in person), sedang Tergugat tidak pernah hadir danjuga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0609/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Menetapkan biaya menurut hukum ;Penetapan Cerai TalakNomor : 0377/Pdt G/2013/PA.KdsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap' di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun menurut berita acara relaas panggilan nomor0377/Pdt.G/2013/PA.Kds tanggal 25 April 2013, Termohon telah dipanggil secara sahdan patut ; Bahwa pada persidangan

dalam perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku.AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan Putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; sedangkan TermohonPutusan Nomor: 2936/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamantidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

relasspanggilan tanggal 30 April 2015 dan 11 Mei 2015 dan tidak pula mengutus kuasayang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karena alasanyang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Page 2 of 5Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan hanya pada sidang pertama, namun padasidang berikutnya tanggal 4 Maret 20204 ternyata penggugat tidak datanglagi menghadap dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk datang menghadap pada hari ini tanggal 4 Maret 2020 dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 4 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku

sebagairumah tangga yang dikeautentik, bermeterai GuikMY sarat formil dan materilaslinya, maka alatmbuh tidy g sempurna dandan sebagai akta a mengikat, maka bahwa pemohonadministrasi kepetangga di mana peribu rumah tangga;mana secara materiil saling bersesua arrSatu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

menunjuk dan merujukapa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada sidangan tanggal 10 Juli 2014 dantanggal 17 Juli2014 Pemohon datang, sedangkan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang tanpa keterangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 14 Mei 2019 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Mei 2019 Penggugat telahdipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk