fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara Nomor :B008/Kua.30.04.02/ PW.01/01/2020 06 Januari 2020, telah bermaterai cukupdan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketuamejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan

pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmengatakan Termohon tidak mencintai Pemohon; Bahwa saksi lihat Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejakbulan Juli 2013 dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon danhingga saat ini Pemohon dan Termohon tidak pernah bertemu sebagai suamiistri; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan

sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 03 September 2004, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu Rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

CjrtetapBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 03 September 2004, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu Rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka

SYAMSU WIDODO, Lahir di Banyumas, tanggal 17 Maret 1963, Jenis Kelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pageralang RT.004 RW.002, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon SUMINAH karena masih tetangga dengan saksidan suami Pemohon .e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri dalam rangka mengajukan penetapanakta kelahiran untuk anaknya yang bernama ERI PURWANTI.e Bahwa nama orang tua yang dimohonkan tersebut adalah SARIM dengan

SATIROH, Lahir di Banyumas, tgl. lahir 03 Juni 1969, Jenis Kelamin Perempuan,Bertempat tinggal di Desa Pageralang RT.004 RW.002, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon SUMINAH karena masih tetangga dengan saksidan suami Pemohon .e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri dalam rangka mengajukan penetapanakta kelahiran untuk anaknya yang bernama ERI PURWANTI.e Bahwa nama orang tua yang dimohonkan tersebut adalah SARIM dengan SUMINAHyang

penuntut umum, yang dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi AKHMAD MUKCLISIN Bin ERFANDI dan saksiSURIPNO Bin SANTRIMAN yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi AKHMAD MUKCLISIN Bin ERFANDIe Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 16.00 wib saksidan

Saksi SURIPNO Bin SANTRIMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 16.00 wib saksidan temantemannya yaitu TOLO, ARI, AKHMAD MUKCLISIN BinERFANDI, SOLIKIN dan BAYU SAPUTRO sedang minum tuwak diwarung milik Saudara Sandro di Desa Balun Kecamatan Turi KabupatenLamongan;e Bahwa di warung tersebut ada sekelompok anak yang tidak saksi kenaljuga sedang minum tuwak;e Bahwa selang 10 menit kemudian sekelompok pemuda tersebut pamitpergi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian teman saksi yang bernama

ARI keluardengan tujuan untuk membeli rokok dan sekembalinya ke warung Sandro,ARI mengatakan jika helm milik saksi dan saksi Akhmad Mukkclisinsudah tidak ada di atas sepeda motor;e Bahwa Sdr.Sandro (pemilik warung) mengatakan jika yang mengambilhelm milik saksi adalah terdakwa;e Bahwa saksi dan temanteman saksi pergi ke Stadion Surajaya dengantujuan untuk menonton sepak bola dan di halaman stadion bertemu denganterdakwa, saksi dan temanteman saksi menanyakan tentang helm saksidan saksi Akhmad Mukkclisin

(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan saksi Ade Puspa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengertidan membenarkannya ;2. Saksi SYAMSIAH ALIAS CIA BINTI (ALM) SAYADI KANAI ;Halaman 3dari 13 Putusan Nomor : 100/Pid.B/2018/PN.

(enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan saksi Ade Puspa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengertidan membenarkannya ;3.

dan saksi Nur Azhiladidalam rumah saksi Nur Azhila dan melihat dijendela ruang tamuterbuka padahal menurut saksi Nur Azhila jendela tersebut sudahterpasang mati dan tidak pernah terbuka ;Bahwa selain jendela rumah saksi Nur Azhila terbuka, saksi juga melihatjejak kaki yang yang berada didekat jendela tersebut ;Bahwa pada saat pelaku masuk mengambil hendphone milik saksi dansaksi Nur Azhila, saksi dan saksi Nur Azhila sedang tertidur ;Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan

yang satunya lagi Terdakwa memasukkan uang sejumlah Rp.1.800.000.00, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), akan diserahkan kePolres Aceh Besar kemudian Terdakwa meminta 1 (satu) unit HP Nokiawarna hitam yang di pakai oleh anak saksi dan Terdakwa mengatakanpada saksi sementara anak saksi jangan memakai HP tersebut biar saksiyang memakai HP tersebut, lalu Terdakwa meminta izin pada saksi maumengantar uang tersebut ke Polsek Kuta Malaka ;Bahwa pada tanggal 12 April 2017 Terdakwa datang lagi ke rumah saksidan

uang tersebut akan diserahkan ke Polsek KutaMalaka setelah itulerdakwa memasukkan uang sejumlah Rp.1.800.000.00, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ke dalam amplop yanglain sambil mengatakan kalau uang tersebut akan diserahkan ke PolresAceh Besar setelah ituTerdakwa meminta 1 (satu) unit HP Nokia warnahitam yang di pakai oleh anak Saksi Asmawati lalu Terdakwa meminta izinpada saksi mau mengantar uang tersebut ke Polsek Kuta Malaka ; Bahwa pada tanggal 12 April 2017 Terdakwa datang lagi ke rumah saksidan

Feri pada saat itu masuk dan langsung memegangi Saksidan mengambil parang yang saksi pegang dan berkata kepadaTerdajwa bunuh saja dia Pak, sini pak biar aku tembakin; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksidengan cara menembaki pada bagian kepala dan dada saksi denganmenggunakan senjata jenis Air Soft Gun warna hitam; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitar pukul13.30 WIB Saksi sedang bersama dengan Sdr. Jajak dan Sdr.

Feri datang danlangsung memeluk Saksi dari belakang dan memegangi tangan saksidan mengambil parang tersebut dari tangan saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa alasanTerdakwa melakukan perbuatan seperti itu; Bahwa peluru dari senjata yang digunakan Terdakwa mengenalbagian kepala, leher, daun telinga, dada dan lengan tangan sebelahkanan Saksi; Bahwa Saksi merasakan kesakitan saat itu, kepala dan dauntelinga Saksi berdarah serta memar pada bagian dada dan lengantangan sebelah kanan; Bahwa

Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Wahab untuk membawa Sdr. Ardianto ke rumah sakit, danTerdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang, kKemudian Saksidan Sdr. Wahab pun membawa Sadr. Ardianto ke Bidan Dewi denganberboncengan tiga dimana Saksi yang membawa sepeda motornya,ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakang Sdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr. Ardianto saat itu ada bercakdarah di telinganya; Bahwa Saksi dan Sdr.

Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Hendra Gunawan Siregar untuk membawa Sadr. Ardianto kerumah sakit, dan Terdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang,kemudian Saksi dan Sdr. Hendra Gunawan Siregar pun membawa Sdr.Ardianto ke Bidan Dewi dengan berboncengan tiga dimana Saksi yangmembawa sepeda motornya, ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakangSdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr.

ditangkap pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekirapukul 21.30 Wib di pinggir jalan depan cafe di daerah Sungai TebuKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa ditangkap berawal dari informasi masyarakat bahwaTerdakwa ada membawa senpi, kKemudian Saksi dan rekan Saksi melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalantepatnya didepan cafe yang ada di Sungai Tebu Muara Enim, karena merasacuruga melihat Terdakwa pada saat itu sedang menunggu orang lalu Saksidan

rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Bahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukanpenggeledah pada diri Terdakwa namun tidak

rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa

jantan warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan

Kemudia, saksidan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU hendakmenanyakan Sapi milik siapa yangtersangka bawa, akan tetapi saatsaksi dan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU mendekattersangka lari kemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUbarulah saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUmenanyakan kepada tersangkasapi siapakah yang tersangkabawa? kemudian tersangkamemberitahu bahwa sapi tersebutdiambil dari kandang milik orangtua saksi. Kemudian tersangkadiamankan dirumah orang tuasaksi.

warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.e 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan

Kemudia, saksidan saudara DEFRI AGUSTINUSOTU hendak menanyakan Sapimilik siapa yang tersangka bawa,akan tetapi saat saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTUmendekat tersangka lari kKemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTU barulahsaksi dan saudara DEFRIAGUSTINUS OTU menanyakankepada tersangka sapi siapakahyang tersangka bawa? kemudiantersangka memberitahu bahwasapi tersebut diambil dari kandangmilik orang tua saksi. Kemudiantersangka diamankan dirumahorang tua saksi.

paketkecil berisi kristal putin diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisispritus diperlihatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

paketkecil berisi kristal putin diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisi14spritus diperlihatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

paketkecil berisi kristal putih diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisispritus diperlinatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

Pada saat hendak memasuki rumahnya, Saksidan rekan Saksi menghentikan Terdakwa. Melihat Saksi dan rekan Saksimendatangi Terdakwa, lalu Terdakwa langsung membuang 1 (satu)bungkus plastik Klip Kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabudengan tangan kanannya ke tanah. Kemudian Saksi dan rekannyamengambil bungkusan tersebut dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.

terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ; Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ; Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ; Bahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jjin dariperhutani ; Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/LH/2020/PN TbnTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

menebang satu buah kayu jati ;Bahwa alat yang di gunakan para terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ;Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ;Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ;Bahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jin dariperhutani ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ;Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ;Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/LH/2020/PN TbnBahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jjin dariperhutani ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

saksi dan rekan melakukan penangkapanterhadap seorang lakilaki di Jalan Kampung Banjar Baru yang tidak lainadalah terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan melakukan penggeledahan badan/pakaian terhadap terdakwa dan diperoleh hasil berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip bening yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabu yangterbungkus dengan plaster warna coklat yang ditemukan didalam kantongsebelah kanan jaket kulit warna hitam milik terdakwa, kemudian terdakwabeserta barang bukti saksidan

Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Adwan Wibowo telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Purwanto telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

(satu) buah rantang ; uang sebesar Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) ; uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebutsetelah diperlihatkan kepada saksi saksi maupun terdakwasemua menerangkan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa segala apa yang termuat dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan di dalam putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

GondangLegi RT 03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, terdakwa telah ditangkap' oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan dadu jenisbesar kecil dengan taruhan uang tanpa ijin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwa di depan persidangan, permainandadu dengan menggunakan taruhan uang adalah sebuahpermainan yang didasarkan pada untung untungan sematadengan menggunakan taruhan berupa uang untuk mengharapkankemenangan

Televisi, 2 (dua) unit receiver CCTV, 2 (dua) unit kamera CCTV ; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan rekannya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) tanggal26 Januari 2018, dimana pada saat pengerebekan pada tanggal 26 Januari2018 tersebut Terdakwa berhasil melarikan diri dan Saksi dan rekannyamenemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 39.49 gram/ bruttodirumah Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 13.00 Wita Saksidan

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa dalam kepemilikan sabu Terdakwa tidak ada jjin dari Pemerintahataupun pihak yang berwenang; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahTerdakwa dilantai 2 (dua) bagian belakang yang disaksikan oleh SaudaraTerdakwa sendiri yang membenarkan bahwa sabusabu tersebut adalahmiliknya Terdakwa ; Bahwa Saksi

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahHalaman 9 dari 21 putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN.

EDWARD REZA Bin FREDDY ARPAN,e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa

ISKANDAR FAUZI BIN AMAN;Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa sebelum

FERRY APIDO Bin HUSNI (Alm),e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;e

PUTRA RIMBA Bin GOFLI;e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;e Bahwa

HARRY WAHYUDHY UTAMA yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi

Bahwa seorang Militer ditandai dengan adanya Pangkat,NRP, Jabatan dan kesatuan didalam melaksanakan tugasnyaatau berdinas memakai pakaian seragam sesuai matranya,lengkap dengan tanda pangkat lokasi kesatuan dan atributlainnya.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan surat serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

prajurit yang akan meninggalkan Kesatuanbaik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melaluiprosedur perizinan yang sah.Bahwa dikarenakan Unsur Kedua ini bersifat alternatif (Yangkarena salahnya atau dengan sengaja), maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk memilih perbuatan unsur pidana manayang paling tepat dan bersesuaian dengan fakta hukum yang didapat dipersidangan serta relevansinya dengan teori ilmuhukum yang ada yaitu Dengan sengaja.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan

Maka perbuatanTerdakwa ini menunjukkan apabila Terdakwa secara sadar dansengaja telah meninggalkan Kesatuan Kodim 0712/Tegal danjuga hal ini telah bersesuaian dengan keterangan para Saksidan barang bukti berupa Surat yaitu Daftar Absensi yang ada diKesatuan Koramil 20/Bojong Kodim 0712/Tegal.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua "Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin,telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga "Dalam waktu damai tersebut,Majelis Hakim mengemukakan

PUTUSAN Nomor 8K/PM II10/AD/II1/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkeadaan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan surat serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

aman dan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKetiga Dalam waktu damai, telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Lebih lama dari tiga puluhhari tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari tiga puluh hariadalah bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktuketidakhadiran Prajurit (Terdakwa) di Kesatuannya selama lebihlama dari tiga puluh hari secara berturutturut.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan

Saksi 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo; Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan sejak itu sampai dengan sekarang Penggugat

yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan

dengan P5 adalah fotokopidan telah diberi materai secukupnya yang telah dilegalisir dan telah dicocokanpula dengan aslinya sehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini,selanjutnya yang asli dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Endang Sri WahyuniBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, yang merupakan tetangga dari Saksidan

alasan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untuk kepentinganPemohon baik dimasa sekarang maupun yang akan datang tentang namaPemohon tersebut (untuk pengurusan Akta Nikah Pemohon) serta suratsurat lainnya, maka perlu pembetulan/perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Pemohon tersebut;Bahwa Saksi mengetahui, dalam kesehariannya Pemohon dipanggil danbernama Sugeng Haryono;Saksi II Anik SugiartiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dari Saksidan

No. 2713/Pdt.G/2019/PA.BbsPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan