Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat di atas selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama:1. Anak 1, lakilaki, umur 7 tahun,2. Anak 2, lakilaki, umur 4 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 01-07-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 Juli 2011 — penggugat
15 — 5
15 — 5
hukum, oleh karena itu bukti surat tersebutdapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi,masingmasing Harli bin Haruna dan Mustafa bin Pata, kKeduanya memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah dan saling bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiister, pernah hidup bersama selama empat hari dan tidak dikaruniai anak.Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4666/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 07-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-746/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 September 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah bahwa;4.1. Bahwa Tergugat memiliki wanita lain, yangdiketahui Penggugat dari temanteman kerja Tergugatbahkan dari pengakuan Tergugat sehingga dalam halini Penggugat merasa sakit hati;4.2.
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih tiga tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya, sebagaimana bukti ( P.4);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 10
29 — 10
SAKSI 1, umur 25 ~~ tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun dan belum punya anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah kawin kumpulterakhir di Banjarmasin selamaenam bulan, lalu Penggugat pulang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsekitar dua tahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak1. laki laki, umur 19 tahun;2. perempuan, umur 18 tahun;3. laki laki, umur 7 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersamaPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PTA.Smg. Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPU Cipta Karya, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS DPPKAD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, semula Penggugat sekarang Terbanding;
71 — 27
71 — 27
Pembanding dan Terbandingterjadi keretakan, Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahberselingkuh/oahkan berbuat zina dengan banyak orang, prasangkaburuk kepada Terbanding didasarkan atas informasi dari kawanPembanding bahwa Surat Kabar Suara Merdeka hari Jumattanggalnya (lupa) memuat berita perselingkuhan antara Pejabatatasan dengan bawahan di lingkungan SKPD DPPKAD KabupatenGrobogan;Bahwa Pembanding berprasangka bahwa Terbanding telahmelakukan perzinahan dengan banyak orang sudah kurang lebih tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 10 April 2014 —
57 — 33
57 — 33
Bahwa, selama satu bulan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal selama tigatahun di rumah bibi Penggugat yang berada di desa yang sama;Him. 1 dari 8 Hlm. Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bb.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istrinamun belum dikaruniai anak;4.
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7307/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
Selama tigatahun, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama SINTIYA yang berumur 4 tahun (lahir 09 April2016).4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 1103/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 24 Oktober 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 8
14 — 8
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 15-06-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 468/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi I: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman Kabupaten Semarang;, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 5 April 2005, setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saksi, telah hidup rukun dan dikaruniai satuorang anak, sekarang Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tigatahun
Register : 08-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 3
10 — 3
bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2010tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu tidak terimadengan pemberian nafkah oleh Pemohon, dan tuntutan Termohon terlalu tinggiuntuk ukuran Pemohon, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 403/Pdt.G/2009/PA Blk Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON
VS
TERMOHON
50 — 16
50 — 16
Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban ttertulis, yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa, benar Pemohon dan Termohon menikahdi pada tahun 2006;e Bahwa, tidak benar antara Pemohon denganTermohon tidak pernah tinggal bersamakarena Pemohon selalu datang ke rumah kalaumalam;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa tidak benar antara Pemohon danTermohon telah pisah srumah selama tigatahun
Register : 11-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1026/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Maret 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
mengirim sesuatu untuk memenuhi kebutuhanPenggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami Agus Dwiyanto yang menikah tiga tahunyang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat Penggugatselama lima belas hari dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun baik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, maka sejak saat ituTergugat telah MENTALAK Penggugat dan sampai sekarang selama tigatahun lebih sudah pisah rumah, Tergugat kembali tinggal bersama orangtuanya di Blok Sidomulya RT. 009 RW. 003 Desa Singakerta KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, maka sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak
Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 638/Pdt.G/2008/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tahu selama Penggugat tinggal dengan orang tuanya sendiri Tergugattidak pernah datang kerumah Penggugat, terakhir kali saksi melihat Penggugat tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal hal apapun dan mohonkepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwalyang tercantum dalam berita acara persidangan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 14-05-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0442/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 22 April 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatdatang menengok Penggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Setiyono orang Magelang tigatahun yang lalu dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama duatahun dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu hidup bersama dulu seringbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya.e
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5215/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrolkecamatan Patrol kabupaten Indramayu ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sidrap Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
memenuhi syarat formil dan materil karena telah memberikanketerangan di persidangan,dan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan, melihat danmendengar sendiri serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang,bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumah tangga sellama tigatahun