Ditemukan 5898 data
12 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Nopember 2014, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 tanggal 12Nopember 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Orang tuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 Tanggal 12Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
INTIHAH
6 — 0
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;
- Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan
13 — 0
735/Pdt.G/2011/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan : SD, alamat KabupatenCilacap selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,dengan ini memberikan Kuasa Khusus kepadaSUNARTO, S.H.
Pendidikan : MTs, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, namun saat ini tidak diketahuitempat kediamannya yang jelas dan pasti, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Februari 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 735
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten a pada hari Minggu, 28 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 dalam status Perawan dan duda.2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PY KabupatenBanyumas tanggal 29 Nopembber 2010, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telahdi Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);3.
11 — 1
735/Pdt.G/2018/PA.Pwr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pwr> e ols orto > leoil,>Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang positif.dan sebagaimana ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom Li AlSyaikhi AlMajdi,yang selanjutnya diambil pula menjadi pendapat Majelis, yang bunyinyasebagai berikut di bawah ini;aa uolall slo lIgrgj) arg jJl ancy prc ril lilyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu.Menimbang
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ROSYID RIDHLO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat III : SAPTONO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat IV : SUGIYANTO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat V : ENDANG SARWO SATITI Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK. Cabang Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala BPN Provinsi Jakarta Cq Kepala BPN Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
126 — 74
Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.e.
Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735
Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Halaman 7 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG Sebidang tanah SHM No. 4061 dengan luas kurang lebih 59 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa yang berupa:Sebidang tanah dan bangunan SHM
No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanahn SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH
Luas kuranglebih 165 m2 atas nama SARWO SITI terletak di DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGSebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih383 m2 atas nama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735
61 — 42
Simalungun yang ditanda tangani bersama no. 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar jalan Ade Irma Suryani Nst No. 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja No.5.4. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.
Menyatakan kontrak adalah Perikatan hukum yang Sah dan Mengikatantara Tergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruhpelaksanaan pekerjaan Paket Penanganan akibat bencana alam padaJembatan air limbah pada jalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di Kabupaten Simalungun No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012.4.
CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7September tahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karenamenyalahi Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 602/UPTDPS KPS/ 735/ 2012 tanggal 28 Agustus 2012 karena tidak ada PersetujuanPengguna Anggaran (PA) C/Q Kabid Bintek dan Kabid Pamel karenatidak ada anggaran untuk Paket tersebut.7.
Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan airlimbah pada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan diKabupaten Simalungun dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentangPemutusan/Penghentian Pelaksanaan kontrak No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012, Batal demi Hukum karenasalah satu isi pembukaan berita acara serah terima pekerjaan putuskontrak nomor : 602/UPTDPS
KPA/1188/2012 yang tertulis PADAHARI RABU, TANGGAL DUA PULUH ENAM BULAN DESEMBERTAHUN DUA RIBU SEBELAS, jelas tidak ada hubungan/ikatan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 20 dari 35 Halamandengan pelaksanaan kontrak nomor : 602/UTPDPSKPA/735/2012tanggal 28 Agustus 2012.
9 — 1
735/Pdt.G/2010/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,Melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTA, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Februari 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2010/PA.Clp. tanggal 3 Februari 2010, mengajukan halhal sebagai berikut
8 — 5
735/Pdt.G/2019/PA.Smd
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Smd.ep aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 03 Mei 1987, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan SungaiKapih, Rt. 02, Kelurahan Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda
SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan AdamMalik 2 Gang Rahmat 2, Rt 05, Kelurahan KarangAsam Ulu, Kecamatan , Kota Samarinda sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735
9 — 0
yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2017/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/11994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 17 Januari 1994 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember tanggal 29 April 2016 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
9 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal21 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/124/IX/2011 tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat
pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetappada jawabannya semula;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
YOWANSI ARNIDIANTO
17 — 11
Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor AL 735. 0085233 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas pada tanggal 13Desember 2010 yaitu sebagai berikut:* Nama pemohon dari semula tertulis dan terbaca YOANSIdiperbaiki menjadi YOWANSI ARNIDIANTO;** Nama orang tua pemohon dari semula tertulis dan terbacaRUSDIANTO diperbaiki menjadi PROVITA RUDIANTO;3.
Memerintahkan pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikanAkta lahir nomor AL 735 .0085233 Tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas sejak pemohonmenerima penetapan dari Pengadilan Negeri Sambas untuk dibuatkancatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas4.
11 — 3
735/Pdt.G/2012/PA.BTM
PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman diNamaUmurPekerjaanTempat kediaman diPENGGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Batam Kota Kota Batam,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Bengkong
Kota Batam,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa semua buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 19 Juni 2012yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Register2Nomor ; 735/Pdt.G/2012/PA.BTM, tanggal
10 — 1
gugatan Penggugat tanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3666/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 September 1995, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/IX/9/95 tanggal 07 September1995, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmenikah pada tanggal 07 September 1995 di KUA Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan keluarga atau orangdekat dengannya yang sekaligus
37 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 September2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/104/IX/2003 tanggal 26 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diHal. 1 dari 10 Hal. Put.
No. 132/Pdt.G/2019/Kgn0012013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/104/IX/2003 tanggal 26September 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Oktober 2001 di Setu yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 53/X/ 2001, tanggal 16 Oktober 2001;.
Lt.tangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu :Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/53/X/2001tanggal 16 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi yang telah dinazegelen Kantor Pos
11 — 2
mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6395/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Akta NikahNomor 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/90/H/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo tanggal 27 Februari 2003(P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan ;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :DesSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah
16 — 9
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.
sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 7777Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735
9 — 0
saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor :0132/Pdt.G/2014/PA.Kng.. mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama pada tanggal 16 Mei 2007 tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama Nomor : 735/198/V/2007 Tanggal 21 Mei 2007 (Bukti P) ;2. SAKST :2.1 SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , (Saksi I) ;2.2 SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di (Saksi II) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Desember2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/28/XII/2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya.;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 9 tahun.;.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/XII/2004 tanggal 09 Desember2004 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);3.