Ditemukan 27061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
52
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Trk
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.
    Penetapan No.338/Pat.P/2021/PA.
Register : 02-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 28 November 1994 umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 18 September 1993 umur 28
    Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 5 tahun 4 bulan (Bada Dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, bernama Nama anak umur 6 tahun 7bulan, dan sekarang anak dalam asuhan Tergugat;Halaman 1 dari 11 Putusan No. 338/Padt.G/2022/PA.Tbn3.
    Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak, memeriksadan mengadili serta menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPrimer :Halaman 2 dari 11 Putusan No. 338/Padt.G/2022/PA.Tbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sarmulik, NIK3523206811940001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 3 dari 11 Putusan No. 338/Padt.G/2022/PA.Tbndan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, bermaterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. SAKSISaksi 1.
    Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan No. 338/Pdt.G/2022/PA.TbnPERINCIAN BIAYA PERKARARahmad Pujiraharja, S.H 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan Pertama T Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 425.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 730.000,(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan No. 338/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3417
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 08 September 1982,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTAMOBAGUTIMUR, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gogagoman, 01 Juni
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxxxxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgKota Xxxxxxxxxx, telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen, buktiP;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxxxxxx,, Kelurahan xxxXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, KOtamobagu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat Jenli Supardi; Bahwa saksi adalah tetangga kos dengan Penggugat danTergugat sejak 4 bulan lalu; Bahwa saksi
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDamopolii, S.Ag, M.H dan Teddy Lahati, S.H.I, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh H.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDrs. Abdul Haris MakaminanHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2017 — DAMAR SLAMETO alias MAMANG Bin PARYONO;
3121
  • 338/Pid.Sus/2017/PT SMG
    PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : DAMAR SLAMETO alias MAMANG BinPARYONO;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/15 Juni 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kos di Kampung Karangasem RI 003 RW001, Kelurahan Karangasem, KecamatanLaweyan
    IM3 : 085729581181, sebuahHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGcelana jeans warna biru dan sebuah kartu ATM BCA, Dirampas untukdimusnakan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor258/Pid.Sus/2017/PN Skt tanggal 27 September 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa Damar Slameto alias Mamang Bin Paryonoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri";Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;6.
    Sutjahyo Padmo Wasono, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG tanggal 30 Oktober 2017,putusan tersebut pada hari itu juga Senin, tanggal 27 Nopember 2017diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Isnadi, S.H.
    Sutjahyo Padmo Wasono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Isnadi, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMGHalaman 12 dari 11 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PT SMG
Register : 28-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 7/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18684
  • Dalam Pokok Sengketa:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat I dan Tergugat II berupa:
    • Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
    • Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338
    /247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan III;
  1. Mewajibkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut Surat Keputusan berupa:
  • Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tangerang No. 551.21/06-DISHUB tertanggal 8 Februari 2018 perihal Rekomendasi Analisis Dampak Lalu Lintas;
  • Surat Keputusan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Tangerang No. 338/247-SPPP tertanggal 20 Maret 2018 perihal Peringatan III;
    Surat Keputusan Kepala Kantor Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Tangerang berupa:2.1 Surat Nomor: 338/147SPPP tertanggal 15 Februari 2018perihal Teguran ;2.2 Surat Nomor: 338/155SPPP tertanggal 21 Februari 2018perihal Teguran Il;2.3 Surat Nomor: 338/178SPPP tertanggal 28 Februari 2018perihal Teguran III;2.4 Surat Nomor: 338/187SPPP tertanggal 6 Maret 2018 perihalPeringatan ;Halaman 20 dari 121.
    Surat Nomor : 338/147SPPP tertanggal 15 Februari 2018 perihalTeguran I;b. Surat Nomor : 338/155SPPP tertanggal 21 Februari 2018 perihalTeguran Il;Halaman 28 dari 121. Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRGc. Surat Nomor : 338/178SPPP tertanggal 28 Februari 2018 perihalTeguran III;d. Surat Nomor : 338/187SPPP tertanggal 6 Maret 2018 perihalPeringatan ;e. Surat Nomor : 338/281SPPP tertanggal 16 Maret 2018 perihalPeringatan Il;f.
    Surat Nomor : 338/147SPPP tertanggal 15 Februari 2018perihal Teguran ;b. Surat Nomor : 338/155SPPP tertanggal 21 Februari 2018perihal Teguran Il;c. Surat Nomor : 338/178SPPP tertanggal 28 Februari 2018perihal Teguran III;d. Surat Nomor : 338/187SPPP tertanggal 6 Maret 2018 perihalPeringatan ;e. Surat Nomor : 338/281SPPP tertanggal 16 Maret 2018perihal Peringatan II;f.
    obyek sengketa ke2 terbit, setelah Tergugat II telahmenerbitkan Surat No. 338/147SPPP tertanggal 15 Februari 2018 perihalTeguran , No. 338/155SPPP tertanggal 21 Februari 2018 perihal TeguranIl, No. 338/178SPPP tertanggal 28 Februari 2018 perihal Teguran III, No.338/187SPPP tertanggal 6 Maret 2018 perihal Peringatan dan Surat No.338/218SPPP tertanggal 16 Maret 2018 perihal Peringatan II (vide bukti P3=TI&T Il2.a, T1 & T Il3.a, P4=T 1 & T Il4.a, P5=T & T Il5.a, dan P6=T 1 & T Il6.a);Bahwa obyek sengketa
    Putusan No. 7/G/2018/PTUNSRGtertanggal 15 Februari 2018 perihal Teguran , No. 338/155SPPP tertanggal 21Februari 2018 perihal Teguran II, No. 338/178SPPP tertanggal 28 Februari 2018perihal Teguran III, No. 338/187SPPP tertanggal 6 Maret 2018 perihal Peringatan dan Surat No. 338/218SPPP tertanggal 16 Maret 2018 perihal Peringatan II (videbukti P3=T & T Il2.a, T1 & T Il3.a, P4=T & T Il4.a, P5=T & T II5.a, dan P6=T & T Il6.a);Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T 1 & T II2.c, TI & T Il3.c, TL& TI4.c
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/TUN/2020
Tanggal 28 Juli 2020 — ALI MOCHAMMAD SANTOSO VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK., 2. MARTONO ABADI ALIAS MARTONO, DKK;
263131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/TUN/2020
    PUTUSANNomor 338 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ALI MOCHAMMAD SANTOSO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Darmo Permai Utara 10, Nomor 17,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, KotaSurabaya, pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumarso, S.H., M.H., dankawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor
    Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menganti, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga;3. SUWARTI alias MARSITI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Sidojangkung, RT 006/RW002, Kelurahan/Desa Menganti, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, pekerjaan Mengurus RumahTangga;4.MARSITEN~ alias MARSITIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Endrosono 1/65, RT001/RW 002, Kelurahan/Desa Wonokusumo,Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, pekerjaanMengurus Rumah Tangga;5.
    Putusan Nomor 338 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, SuratUkur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas 3.320 m2,atas nama Kemat P. Markah;3.
    Putusan Nomor 338 K/TUN/20204.
    Putusan Nomor 338 K/TUN/2020
Register : 02-07-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 16-07-2024
Putusan PA LUWUK Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Lwk
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Lwk., selesai karena dicabut;
    3. Memerintahakan kepada Panitera Pengadila Agama Luwuk untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);
    5. <
    338/Pdt.G/2024/PA.Lwk
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
198
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Pt
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.PtteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Wali Adhal yang diajukan oleh:Xxxx, UmMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (MA), tempat kediaman diDesa Xxx, RT 08, RW 01, Kecamatan Dukuhseti,kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa danmemilin
    Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Pta. Ayah pemohon bernama :Jamiin bin Nurwi, NIK xxx, agamaislam, pendidikan , pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa :xxx,RT 08, RW 01, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati;b. Ibu Pemohon bernama Xxx, NIK 3318205907750001, Tempattanggal lahir Pati, 19071975, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Xxx, RT08, RW 01, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati ;2.
    Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Pt4. Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Program Ilmu Pengetahuan SosialTahun Pelajaran 2013/2014, Nomor MA.15/11.18/PP.01.1/29/2014, tanggal20 Mei 2014, atas nama Pemohon, bermeterai cukup dan telahdinazzegelen, sesuai dengan aslinya, bukti (P.4);5. Surat Pernyataan Perawan tertanggal 25 Mei 2021, yang dibuat danditandatangani oleh Pemohon, (P.5);6.
    Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Ptdibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:2.
    Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Pt
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Wno
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
764
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Wno
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:xx, tempat tanggal lahir, Gunungkidul 27 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Padukuhan Xx, Desa Xx, Kapanewon Xx,Kabupaten Gunungkidul, D.Il.
    Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanHal. 2 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Xx untuk menikahdengan Xx, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, KabupatenGunungkidul.3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403066710850001 atas namaxx(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah GunungkidulKabupaten Gunungkidul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 11Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020022020, yang telah dimaterai secukupnya dan dinazzegel dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.
    Aziddin, Siregar, S.H., M.H. sebagai Hakim, penetapan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh CacanWijaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020HakimDrs. H.
    ., M.H.Panitera PenggantiCacan Wijaya, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya PNPB > Rp. 10.000,Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Kis
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisty aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Asahan, dalam halini memberikan kuasa kepada Taufik Riza Akbar, SH,Advokat
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal O02 Februari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Juni 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor: 088 / II / VI / 1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KisaranBarat Kabupaten Asahan, pada tanggal 04 Juni 1997.2.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 6 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga, Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan saat ini Tergugat telah menikah siri dengan perempuanselingkuhannya tersebut.
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Smn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Witra Hastuti
2812
  • 338/Pdt.P/2019/PN Smn
    PENETAPANNo: 338/Pdt.P/2019/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata Permohonan, pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini atas nama Pemohon:Nama : Witra HastutiTempat, tanggal lahir : Sleman, 02 Maret 1998,Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin > KawinPendidikan :SDPekerjaan : bu Rumah TanggaAlamat : Gendukan, 005/025, Bokoharjo
    Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan RAHMADFATAH ROBANI, pada tanggal 31, Desember 2015 di KUA Prambananberdasarkan Kutipan Akta Nikah/Perkawinan 0252/33/XII/2015, tertanggal31, Desember 2015 yang dikeluarkan oleh KUA Prambanan.Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN SmnBahwa dari perkawinnan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama PRANAJA UFAYROH TRAFAHNI RAMADHAN yang lahir diSleman tanggal 8 Juni 2016 berdasarkan kutipan akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh
    Saksi Catur Nugroho ;Bahwa saksi kenal Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohonsejak kecil ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Rahmad Fatah Robani ; Bahwa saksi tidak tahu kapan tepatnya Pemohon menikah ; Bahwa benar Pemohon dan Rahmad Fatah Robani adalah suami istri ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki berumur 4(empat) tahun ;Hal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN SmnBahwa nama anak Pemohon adalah Pranaja Ufayroh TrafahniRamadhan;Bahwa Pemohon mengajukan
    adalah suami istri ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki berumur 4(empat) tahun ;Bahwa nama anak Pemohon adalah Pranaja Ufayroh TrafahniRamadhan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namadalam akta kelahiran anak Pemohon, dengan maksud mengurangi namaanak Pemohon dari 4 kata menjadi 3 kata ; Bahwa nama Ufayroh yang akan dihilangkan, jadi namanya yang semulaPranaja Ufayroh Trafahni Ramadhan menjadi Pranaja TrafahnniRamadhan ;Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor 338
    ,SH.MH.Hal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN SmnPerincian Biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 60.000.3. Biaya panggilan Rp. 90.000.4. PNBP Rp. 10.000.5. Redaksi Penetapan Rp. 5.000.6. Meterai putusan Rp. 6.000.7. Juru sumpah Rp. 20.000.Jumlah Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Smn
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
1.AFENDI SETIAWAN Alias PAUL Bin Alm. KARYANTO
2.SONI HARIYANTO Bin ZULKARNAIN
337
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
    Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sesuai KTP Desa Sosok Kecamatan Tayan HuluKabupaten Sanggau Propinsi Kalimantan Barat dan domisili kos di KelurahanBago Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung. Agama : Islam.
    penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Tulungagung.Tersangka membeli dengan harga Rp. 650.000, mendapatkan 1 (Satu) poketHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlgshabu, ketiga pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wib diranjau pinggir sungai masuk Kel. Kutoanyar Kec./Kab.
    Menetapakan para Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tig5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket shabu dalam bungkus plastik klip, 1(satu) pipet kaca berisi shabu, 2 (dua) plastik klip bekas shabu, 1 (satu) alat bong, 2 (dua) skrop sedotan, 1(satu) korek api, 1(satu) kaleng bekas bungkus rokok gudang garam, 1(satu) HP Redmi warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6.
    Abdul Hakim Pasaribu, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgGunadi S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 338/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 5 Juni 2017 —
14851
  • 338/Pid.B/2017/PN Jmr
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr.tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal 26 April 2017,tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.
    Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.
    Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn. Terdakwa Sundari
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGocar, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA
    KonsultanHukum PRAPTI RAMADHANI ASSOCIATES berkantordi Perum Bukit Damai Santosa (BDS) II Blok B No. 23Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan dengan Surat Kuasa Khususbertanggal 19 Februari 2021, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Putusan Nomor 338
    /Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 7Agama Balikpapan pada tanggal 08 Februari 2021 dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 12 Januari 2013, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 24/24/l/2013 tanggal 14 Januari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidanganBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 7Mediator (Drs. H. M.
    Abdul ManafPanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 7 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Balikpapan, 08 Maret 2021Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 7
Register : 27-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Bla
    Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaFebruari 2017 dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bla,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...
    Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bladengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.
    Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
    Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.BlaSumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2017/PA.Bla
Register : 11-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA Penajam Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pnjel yes SUI Ul poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbath Nikah kumulasi dengan Cerai Talak pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON sebagai Pemohon;melawanTERMOHON sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK
    PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 11 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPenajam dengan register nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 11 Juli 2019mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    No. 338/Pdt.G/2019/PA.PnjBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon , namun tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasisebagaimana diperintahkan dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Fida Mayasari,S.H.
    No. 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj2.
    No. 338/Pdt.G/2019/PA.Pnj1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000 ,003. Pengumuman Rp 100.000,003. Panggilan Rp 550.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Put. No. 338/Padt.G/2019/PA.Pnj
Register : 03-05-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 10 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
116
  • 338/Pdt.G/2011/PA.Stb
    No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb.
    No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10 Agustus20111.
    No. 338/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tgl. 10Agustus 2011
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3217
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

    338/Pdt.G/2021/PA Bb
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA BbAza Wz %Sea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon tempat dan tanggal lahir Buton, 21 Agustus 1982, agamaIslam, pekerjaan Padagang Sendal, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KecamatanSorawolio, Kota Baubau selanjutnya disebutPemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal
    No.338/Padt.G/2021/PA Bb. Bahwa pada tanggal 06 November 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong,Provinsii Papua Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor:0134/006/X1/2019, tertanggal O6 November 2019;.
    No.338/Padt.G/2021/PA BbBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan permohonan ikrar talak Pemohon untukseluruhnya;2. Mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon) meminta mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Termohon) dihadapan Hakim PengadilanAgama Baubau;3.
    No.338/Padt.G/2021/PA BbMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No.338/Padt.G/2021/PA BbMuhammad Rehadis Tofa, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 475.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.338/Padt.G/2021/PA Bb
Register : 20-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
156
  • 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Marlinda Yahyuni binti Rubeng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di JalanPa'dendeang Lorong 3 (rumah Dg.
    pada kantor Ajendam VII Wirabuana, dahulutempat kediaman di Jalan Rajawali Asrama Lompobattang Blok B, No.28 Kelurahan Pannambungan Kecamatan Mariso Kota Makassar,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor: 338
    No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.10.ah FFBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan tempat kediaman di Di jalan Rajawali AsramaLompoabattang Blok B No. 28, kelurahan Mariso, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar ;;a. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang oranganak bernama :1. Muh.
    No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm. tanggal ............ , dan tidak ternyataketidakhadiran Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan Tergugat juga tidak datang menghadap di persidangan meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui panggilan RRI CabangMakassar berdasarkan relaas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.tertanggal ............
    No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Jumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 19-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 18 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
2318
  • pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338
    (Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal
    Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang
    Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012
    menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.