yang semula sebagai Termohon menjadi Penggugat Rekonpensi danyang semula sebagai Pemohon menjadi Tergugat Rekonpensi;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi dalam memberikan jawaban,juga mengajukan gugatan rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi secaralisan di persidangan pada tanggal 21 Maret 2017 yang pada pokoknya apabilapermohonan cerai Pemohon/Tergugat Rekonpensi dikabulkan, makaPenggugat Rekonpensi menuntut sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah selama masa iddahsebesar Rp. 1.800.000,00

Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah selama masa Iddah sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);2. Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah dua orang anak bernamaWindi Kastari dan Rafli yang sekarang belum dewasa dan berada dalamasuhan Termohon untuk masa yang akan datang minimal sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa atau mandiri;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah selama masaiddah bagi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);2. Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah dua orang anakbernama Windi Kastari dan Rafli yang sekarang belum dewasa dan beradadalam asuhan Termohon untuk masa yang akan datang sebesar RpHal. 20 dari 25 hal. Pts.

No. 0112/Pdt.G/2017/PA.Ppg.Menimbang, bahwa oleh karena itu) Tergugat Rekonvensi dalamperceraian ini berkewajiban memberikan nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, maka berdasarkan gugatan Penggugat Rekonpensi dankesanggupan Tergugat Rekonpensi, Majelis menetapkan hak PenggugatRekonpensi berupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah ditetapbkan hak Penggugat berupanafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta

Menetapkan hak Penggugat berupa nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);3. Menetapkan Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama (perempuan)dan (lakilaki) untuk masa yang akan datang minimal sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulan terhitung mulai dijatuhkan ikrartalak sampai anak tersebut dewasa/mandinri;Hal. 23 dari 25 hal. Pts. No. 0112/Pdt.G/2017/PA.Ppg.4.

anaknya menikah dengan Anak Para Pemohon bernama AMELIADWI ANANTASA BINTI SAMIADI;Bahwa pernikahannya ingin segera dilaksanakan karena hubungannyasudah sangat erat dan bahkan Anak Para Pemohon telah hamil kurang lebih5 bulan.Bahwa, calon suami Anak Para Pemohon dengan Anak Para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa calon suami Anak Para Pemohon bekerja sebagai Loper AirMineral dan sejenisnya dengan penghasilan sejumlah Rp. 1.800.000,00

Anak Para Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan.Bahwa, Anak Para Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengancalon suaminya sejak 15 Januari 2021 yang lalu, bahkan anak ParaPemohon sekarang sudah hamil kurang lebih 5 bulan.Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 9 dari 19 hal.Bahwa, Anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa, calon suami Anak Para Pemohon bekerja sebagai Loper AirMineral dan sejenisnya dengan penghasilan perbulannya sebesar Rp.1.800.000,00

Para Pemohon tidak ada hubungan family dengan calonsuami Anak Para Pemohon yang dapat menghalangi sahnya suatupernikahan.Bahwa, Anak Para Pemohon sudah dilamar dan bertunangan dengancalon suaminya sejak 15 Januari 2021 yang lalu, bahkan anak ParaPemohon sekarang sudah hamil kurang lebih 5 bulan.Bahwa, Anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa, calon suami Anak Para Pemohon bekerja sebagai Loper AirMineral dan sejenisnya dengan penghasilan perbulannya sebesar Rp.1.800.000,00

dan sejenisnya dan keduanyatelah saling mencintal;Bahwa, Anak Para Pemohon (AMELIA DWI ANANTASA BINTI SAMIADI)berstatus perawan dan calon suaminya (ARIS SANDI BIN AGUSWARDOYO) berstatus jejaka;Bahwa, Anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syari sertaperundangundangan yang berlaku ;Bahwa, calon suami Anak Para Pemohon yang bernama ARIS SANDIBIN AGUS WARDOYO bekerja sebagai Loper Air Mineral dan sejenisnyadengan kisaran penghasilan Rp. 1.800.000,00

baligh masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutunhan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami Anak Para Pemohonsecara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepala keluarga,sedangkan kemampuan material calon Suami Anak Para Pemohon sudahPenetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 16 dari 19 hal.bekerja sebagai Loper Air Mineral dan sejenisnya dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp. 1.800.000,00

;Bahwa, kemudian saksi dan Terdakwa bertemu dengan Usup (DPO) diwarung padang dan Terdakwa menyampaikan niatnya untuk membeli sabusabu seharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan padasaat itu Usup (DPO) mengatakan nanti bertemu dengan perjualnya dipertigaan Pare.;Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB, saksi dan Terdakwa berangkat menujupertigaan Pare, dan memarkir mobil di dekat Mushalla pertigaan Pare.

;Bahwa, selanjutnya saksi menyerahkan uang sebesar Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) kepada Kuceng (DPO) dan mendapatkan 3(tiga) paket sabu sabu.;Bahwa, setelah menyerahkan uang tersebut Usup (DPO) dan Kuceng (DPO)meninggalkan SPBU, dimana selanjutnya saksi dan Terdakwa masuk kedalammobil dan menggunakan sabu sabu yang baru dibeli tersebut.

;e Bahwa, selanjutnya saksi Wahyu Bawono menyerahkan uang sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada Kuceng (DPO)dan mendapatkan 3 (tiga) paket sabu sabu.;e Bahwa, setelah menyerahkan uang tersebut Usup (DPO) dan Kuceng (DPO)meninggalkan SPBU, dimana selanjutnya Terdakwa dan saksi Wahyu Bawonomasuk kedalam mobil dan menggunakan sabu sabu yang baru dibelitersebut.

;Bahwa, selanjutnya uang yang terkumpul adalah ssebesar Rp.1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan dipegang oleh saksi Wahyu Bawono.;Bahwa, selanjutnya Terdakwa menghubungi Usup (DPO) untuk membeli sabusabu karena yang kenal baik dengan Usup (DPO) adalah Terdakwa dankemudian Terdakwa membuat janji dengan Usup (DPO).

;Menimbang, bahwa sabu sabu yang dipesan oleh Terdakwa dari Kuceng(DPO) tersebut adalah sebanyak 3 (tiga) paket dengan harga pembelian sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dimana uang untuk membelinarkotika jenis sabu sabu tersebut sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah) berasal dari saksi Wahyu Bawono (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan dariTerdakwa sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

K6515YP yangdikendarai oleh saksi Sulikan Bin Surawi tidak langsung dibawapulang ke rumah, melainkan dijual pada terdakwa di DesaWelahan Kecamatan Welahan Kabupaten Jepara seharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).eBahwa terdakwa pernah membeli beberapa macam sepeda motordari saksi Sulikan Bin Surawi antara lain sebagai berikut :a) Sepeda motor Honda Supra X tahun 2004 warna hitam,terdakwa beli dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) lalu terdakwa jual di terminal Jepara

Selanjutnya barang tersebut saksijual tanpa ada suratsuratnya kepada Terdakwa yangsebelumnya saksi mengubunginya dengan menelfonya lebihdahulu, selanjutnya 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha MioNopol : K 6515 YP dibeli Terdakwa dengan harga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah dan 1 (satu)buah Sepeda motor Honda Vario dengan Nopol : kK3619EZTerdakwa beli seharga Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah).Sebelumnya Terdakwa sudah tahu bahwa barang tersebutadalah barang hasil dari kejahatan

Selanjutnya saksi jual tanpaada suratsuratnya kepada Terdakwa yang sebelumnya saksimengubunginya dengan menelfonya lebih dahulu, selanjutnya1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio Nopol : K 6515 YPdibeli Terdakwa dengan harga Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah dan 1 (satu) buah Sepeda motorHonda Vario dengan Nopol : K3619EZ Terdakwa beli sehargaRp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) ;17Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah tahu bahwa barangtersebut adalah barang hasil dari kejahatan;Bahwa saksi

Welahan, Jepara menawarkan lagi 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Mio Nopol : K 6515 YP yang terdakwabeli dengan harga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah dan semua barang tersebut terdakwa jual lagi Sdr.MUDI yang beralamat di Bangsri Jepara, yang masingmasingsepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan untung sebesarRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;e Bahwa sepeda motor yang terdakwa jual tersebut semua tidakada Suratsuratnya ;e Bahwa jumlah sepeda motor yang terdakwa beli yang

(PKWT),sehingga dengan demikian status suami PENGGUGAT merupakan pekerja/buruh tetap dengan mempunyai masa kerja 7 tahun;Bahwa TERGUGAT dalam menerapkan pemberian upah/ gaji kepada suamiPENGGUGAT dengan cara pembayaran kontan tanpa diberikan bukti slipupah / gaji, dan ternyata pada tahun 2013 s/d tahun 2015 suamiPENGGUGAT telah menerima upah/ gaji sebesar Rp. 1.500.000,00 (SatuJutas lima ratus ribua rupiah), Kemudian pada tahun 2016 s/d 2017 suamiPENGGUGAT telah menerima upah/ gaji sebesar Rp. 1.800.000,00

Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyUpah Minimum Kota (UMK) Surabaya sebesar : Rp. 3.045.000,00Upah/ gaji yang diterima sebesar : Rp. 1.800.000,00 Kekurangan upah/ gaji sebesar :Rp. 1.245.000,00Maka total kekurangan upah/ gaji adalah sebagai berikut :12 x Rp. 1.245.000,00 : Rp. 14.940.000,00(Empat belas juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah).

Tahun 2017:Upah Minimum Kota (UMK) Surabaya sebesar: Rp. 3.296.220,00Upah/ gaji yang diterima sebesar : Rp. 1.800.000,00 Kekurangan upah/ gaji sebesar :Rp. 1.496.220,00Maka total kekurangan upah/ gaji adalah sebagai berikut :8 x Rp. 1.496.220,00 : Rp. 11.969.760,00(Sebelas juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratusenam puluh rupiah).Berdasarkan rincian hitungan kekurangan upah/ gaji tersebut diatas,maka jumlah total kekurangan upah/ gaji sejak tahun 2013 s/d bulanAgustus 2017 adalah

Tahun 2015 :Upah Minimum Kota (UMK) Surabaya sebesar : Rp. 2.710.000,00Upah/ gaji yang diterima sebesar : Rp. 1.500.000,00 Kekurangan upah/ gaji sebesar : Rp. 1.210.000,00Maka total kekurangan upah/ gaji adalah sebagai berikut :12 x Rp. 1.210.000,00 : Rp. 14.520.000,00(Empat belas juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) Tahun 2016 :Upah Minimum Kota (UMK) Surabaya sebesar : Rp. 3.045.000,00Upah/ gaji yang diterima sebesar : Rp. 1.800.000,00 Kekurangan upah/ gaji sebesar :Rp. 1.245.000,00Maka total

Gresikuntuk menemui terdakwa, setelah bertemu selanjutnya DWI BUDUSUSANTO mengutarakan niatnya untuk mengajak terdakwa mengkonsumsishabushabu dan terdakwapun menyetujuinya , karena tidak mempunyai stockbarang atau shabushabu, maka terdakwa dan DWI BUDI SUSANTO sepakatpatungan uang untuk membeli shabu, masingmasing patungan uang sebesarRp. 1.800.000,00 setelah uang tekumpul Rp. 3.600.000,00 selanjutnyaterdakwa beserta DWI BUDI SUSANTO berangkat ke Pandaan Kab.Pasuruan untuk membeli Shabu kepada CAK

Gresikuntuk menemui terdakwa, setelah bertemu selanjutnya DWIBUDU SUSANTO mengutarakan niatnya untuk mengajakterdakwa mengkonsumsi shabushabu dan terdakwapunmenyetujuinya , karena tidak mempunyai stock barang ataushabushabu, maka terdakwa dan DWI BUDI SUSANTOsepakat patungan uang untuk membeli shabu, masingmasingpatungan uang sebesar Rp. 1.800.000,00 setelah uangtekumpul Rp. 3.600.000,00 selanjutnya terdakwa besertaDWI BUDI SUSANTO berangkat ke Pandaan Kab.

Gresik untuk menemui terdakwa,setelah bertemu selanjutnya DWI BUDU SUSANTO mengutarakanniatnya untuk mengajak terdakwa mengkonsumsi shabushabu danterdakwapun menyetujuinya , karena tidak mempunyai stock barangatau shabushabu, maka terdakwa dan DWI BUDI SUSANTOsepakat patungan uang untuk membeli shabu, masingmasingpatungan uang sebesar Rp. 1.800.000,00 setelah uang tekumpul Rp.3.600.000,00 selanjutnya terdakwa beserta DWI BUDI SUSANTOberangkat ke Pandaan Kab.

Gresikuntuk menemui terdakwa, setelah bertemu selanjutnya DWI BUDU SUSANTOmengutarakan niatnya untuk mengajak terdakwa mengkonsumsi shabushabu danterdakwapun menyetujuinya , karena tidak mempunyai stock barang atau shabushabu, maka terdakwa dan DWI BUDI SUSANTO sepakat patungan uang untukmembeli shabu, masingmasing patungan uang sebesar Rp. 1.800.000,00 setelah uangtekumpul Rp. 3.600.000,00 selanjutnya terdakwa beserta DWI BUDI SUSANTOberangkat ke Pandaan Kab.

Pemohon (Suwanto bin Sukir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eko Sri Wahyuni binti Sadi) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Begitu pula calon istri sudah siap pulauntuk menjadi seorang ibu rumah tangga dan anak pemohon sendiri sekarang telahbekerja sebagai karyawan pada sebuah perusahaan dengan penghasilan tetap setiapbulannya Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

jejaka dan perawanserta tidak ada hubungan darah;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari sudah saling kenal lama sekitar2 tahun dan mereka saling mencintai bahkan orangtua Afrizal Binar Imbara(Pemohon) sudah datang melamar pada orangtua Intan Wulansari dan sudahditerima ;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari ingin menikah atas kemauanmereka sendiri tidak ada unsur paksaan dari pihak lain;Bahwa Afrizal Binar Imbara bekerja sebagai karyawan penetasan ayam denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00

jejaka danperawan serta tidak ada hubungan darah;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari sudah saling kenal lama sekitar2 tahun dan mereka saling mencintai bahkan orangtua Afrizal Binar Imbara(Pemohon) sudah datang melamar pada orangtua Intan Wulansari dan sudahditerima;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari ingin menikah atas kemauanmereka sendiri tidak ada unsur paksaan dari pihak lain;e Bahwa Afrizal Binar Imbara bekerja sebagai karyawan penetasan ayam denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00

Bahwa calon kedua mempelai samasama beragama Islam;e Bahwa kedua calon mempelai bukan mahram yang terhalang untuk menikah;e Bahwa saat ini calon kedua mempelai samasama bujang dan perawan dan merekasaling mencintai serta keinginan menikah atas kemauan mereka sendiri tidak adapaksaan dari pihak lain;e Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar calon istri pada orang tuanyadan orang tua calon isteri setuju; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai karyawan perusahaan denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00

MUAFI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan yang Saksi berikan tersebutBahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi, tanggal 29Nopember tahun 2013, saksi didatangi oleh JURI dan FARUQ dirumah saksi di Dusun Batuguris, Desa Tanah Merah Laok,Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah tanpaplat nomor dengan maksud untuk dijual sehingga Saksi belliseharga Rp. 1.800.000,00

Putusan no.211/Pid.B/2014/PN.Bk1mengawasi keadaan sekitar, sedangkan yang mengambil sepedamotor tanpa seijin pemiliknya adalah FARUQ dengan cara merusakkunci steer menggunakan kunciBahwa menurut pengakuan Terdakwa sepeda motor tersebut dijualkepada MUAFI dengan harga Rp. 1.800.000,00 ( satu juta delapanratus ribu rupiah ) dimana Terdakwa mendapat bagian sebanyakRp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ) yang digunakan untukmembeli rokok dan FARUQ mendapat bagian sebanyak Rp1.200.000,00 ( satu juta

Pol :B6577TFC ketika itu diparkir di luar tempat parkir dalam keadaandi kunci steer ditinggal oleh pemiliknya :Bahwa Terdakwa kemudian menunggu di sekitar tempat kejadiandan Faruq melakukan pencurian dengan merusak kunci steermenggunakan kunci T kemudian setelah berhasil sepeda motortersebut Terdakwa simpan di semaksemak dekat rumah Terdakwadan besoknyae Bahwa sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa jual sehargaRp. 1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) tanoa STNKkepadae Bahwa kunci

kemudian FARUQberniat untuk mencuri sepeda motor yang disetujui olen Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa menunggu di sekitar tempat kejadian danFARUQ melakukaan pencurian dengan merusak kunci steermenggunakan kunci T sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah No.Pol : B6577TFC yang diparkir di dekat rumah KAMIL kemudiansetelah berhasil sepeda motor tersebut Terdakwa simpan di semaksemak dekat rumah Terdakwa dan besoknya dijual ;e Bahwa sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa jual bersamaGARUK seharga Rp.1.800.000,00

Pol B6577 TFC yang telah dipindahkan kedalam kekuasaannya bersama FARUQ tersebut pada hari Minggu tanggal 27Oktober 2013 telah dijual kepada Saksi MUAFI dengan harga sebesar Rp.1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ) dimana Terdakwa mendapatbagian sebesar Rp. 6.00.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ) sedang FARUQmendapat bagian sebesar Rp. 1.200,000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah )dan uang yang menjadi bagian Terdakwa telah dinikmati Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari

dan bersikukuh dengan alasan yangdikemukakan pada posita permohonannya.Bahwa Pemohon akan membagi rumah sebagai harta bersamadengan Termohon secara kekeluargaan.3e Bahwa benar Pemohon pernah meminjam cincin Termohon 5gram, akan tetapi dipergunakan untuk membayar upah tukangkarena gaji Pemohon tinggal Rp. 300.000,00 ( tiga ratus riburupiah ) karena dipotong Bank untuk pembelian rumah.e Bahwa pemohon sanggup membayar semua nafkah yangdituntut pemohon berupa:e Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.800.000,00

istilah Termohon dalamkonvensi ini disebut Penggugat dan Pemohon dalam konvensi disebut Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah meminta berupa:e Nafkah selama iddah (3 bulan) Rp 4.500.000,00 ( empat juta lima ratusribu rupiah ).e Nafkah anak perbulan Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ).e Muthah berupa cincin emas seberat 5 gram.Menimbang, bahwa Tergugat dalam repliknya menyatakan hanya sanggupmembayar tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut : Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.800.000,00

berdasarkan kemampuanPemohon.10Menimbang, atas kesanggupan Tergugat tersebut Penggugat dalamdupliknya menyetujui dan menerima kesanggupan Tergugat tersebut, untuk ituMajelis berpendapat bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat tersebut, makasesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a, b dan d) Kompilasi Hukum Islam,gugat balik (rekonvensi) dari Penggugat dapat dikabulkan sesuai dengankesepakatan yaitu membebankan kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa: Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.800.000,00

Dalam Rekonvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 MenghukumTergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa:1 Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 ( satu juta delapanratus ribu rupiah ).2 Muthah berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah.).C.

Ketika saksi masuk kedalam toko melihat angin angin atau loster toko yang telah rusak dan setelah masukkedalam toko saksi juga melihat bahwa urang lebih 15 botol olihilang;Bahwa yang hilang ditoko saksi adalah Oli sepeda motorsedangkan bahan bangunan tidak ada yang hilang;Bahwa kerugian yang saksi tanggung Rp.1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi sebelumnya juga pernah kehilangan;Bahwa sampai saat ini tidak ada usaha damai maupunpermintaan maaf dari terdakwa dan keluarga terdakwa

Ketikaitu saya sekitar jam 04.00 wib saya melihat terdakwamembawa dus berisi oli dari toko saksi Sudiyadi ke arahHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 546/Pid.B/2015/PN.Smnsepeda motor terdakwa yang parkir di sekitar lokasi tersebutkemudian terdakwa pergi;;Bahwa pada saat berpapasan saya melihat wajahpelakunya yaitu terdakwa ;Bahwa menurut keterangan korban menderita kerugiansekitar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa setahu saya toko tersebut tidak ada penjaganya ;Bahwa setahu

Adikarya karena Terdakwapernah bekerja di toko tersebut jadi hafal keadaan dan dengan caramemanjat pagar belakang yang kemudian Terdakwa masuk denganmerusak angin angin / loster sehingga mudah dibuka, setelah didalamtoko Terdakwa membuka etalase kemudian mengambil 10 (sepuluh)botol Oli berbagai merk tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Sudiyadi ;e Bahwa oli tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);e Bahwa kerugian yang ditanggung saksi korban sebesar Rp.1.800.000,00

Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali melakukanpencurian tersebut;Menimbang bahwa kerugian yang ditanggung saksi korbanSUDIYADI sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)dan terdakwa tidak ada ijin dalam mengambil oli sepeda motor tersebut;Menimbang bahwa kesemua barangbarang tersebut seluruhnyaadalah milik saksi korban SUDIYADI, sehingga akibat perbuatanterdakwa saksi korban SUDIYADI mengalami kerugian;Menimbang bahwa dengan demikian unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau

sepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh fakta bahwa Terdakwa mengambil 10 (Sepuluh)botol Oli berbagai merk tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Sudiyadi.Bahwa oli tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan adanya kerugian yang ditanggung saksi korbanSUDIYADI sebesar Rp.1.800.000,00

penjualannomor togel dari pembeli tertanggal 19 Mei 2019, 1 (satu) buah bolpoint merkBULPENKU warna kombinasi Kuning Merah dengan tutup warna Ungu;Bahwa terdakwa menjual jenis perjudian togel HK/Hongkong yang dilakukansetiap hari mulai pukul 15.30 sampai dengan 21.30 WIB;Bahwa cara membeli judi tersebut yaitu Jika membeli 2 angka sebesarRp.1.000,00 akan mendapat sebesar Rp.55.000,00, 3 angka sebesarRp.1.000,00 akan mendapat sebesar Rp.300.000,00, dan 4 angka sebesarRp.1.000,00 akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa terdakwa memperoleh upah 25% dari pengepul, yakni dari pembelianRp.10.000,00 terdakwa memperoleh Rp.2.500,00;Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel yang keluar atas info dari temantemandan Pak Joko yang dikirim via HP;Bahwa untuk memesan judi

(lima puluh lima ribu rupiah) 3 angkasebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah)akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah); Bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojo pengepulnyayaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

(lima puluh lima riburupiah) 3 angka sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu tupiah), dan 4 angka sebesar Rp.1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat prosentase keuntungan dari Jojopengepulnya yaitu sebesar 25% , untuk pembelian sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) terdakwa akan memperoleh Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Dengan demikian maka menurut

Xxxxxxxxxxxxxxx (Calon isteri) sejak 1 (Satu)tahun yang lalu;e Bahwa antara dirinya dengan XXxxxXxXXXXxXxXxxx Sudah saling mencintai danbermaksud akan menikah;e Bahwa dirinya berstatus perjaka sedangkan XxXXXXXXXXXXXxxx berstatusperawan;e bahwa dirinya sudah mengenal pihak keluarga dari XXxxxXXXXXXXXXXX;e Bahwa dirinya telah bekerja service sepeda motor dengan penghasilanRp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari, dan dalam seminggubekerja selama 6 (enam) hari, dengan demikian penghasilannya+ Rp.1.800.000,00

kenal dengan Pemohon sebagai anak kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan XxxxxxxXXXXxxxxx sebagai teman dekatdari anak saksi yang bernama XXxxxxXxXXXXXXXX5 Bahwa setahu saksi, XXXXXXXXXXXXXXXdenganXXXXXXXXXXXXXXXSUdah saling mengenal dan saling mencintaiselama + 1(satu) tahun; Bahwa XxxxxxxXXXXXxxxxsudah bekerja di bengkel service sepedamotor dengan penghasilan Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perhari, dan dalam seminggu bekerja selama 6 (enam) hari, dengandemikian penghasilannya + Rp.1.800.000,00

Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.Pspmotor dengan penghasilan Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perhari, dan dalam seminggu bekerja selama 6 (enam) hari, dengandemikian penghasilannya + Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Xxxxxxxxxxxxxxxsudah menyampaikan niatnya kepada saksiuntuk menikahi XxxxxxxxxxXXXXX, dan saksi juga sudah bertanyaXXXXXXXXXXXXXXX, bahwa keduanya sudah siap untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa XXXXXXXXXXxXxxxx sSudah mengenal pihak keluarga dariXXXXXXXXXXXXXXX

Nomor 14/Pdt.P/2018/PA.Psp3. bahwa XXxXXXXXXXXXXXXX sudah memiliki pekerjaan di bengkel servicesepeda motor dengan penghasilan + Rp.1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) setiap bulan;4.

Nafkah iddah selama 3 bulan Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);b. Nafkah anak setiap bulan Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Termohon juga menyampaikan dupliknya yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa tidak benar Pemohon memberikan hasil panen padi 100 sak, yang benar 80sak;2.

Oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi tentang mutah dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddahdan nafkah anak, Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp.1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), dan nafkah anak setiap bulan Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (a), (b), dan (d) Kompilasi HukumIslam

Tergugat Rekonvensi setiap bulansebesar Rp. 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat Rekonvensi mampu dan layak memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulansebesar Rp. 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan kesanggupanTergugat Rekonvensi memberikan nafkah iddah selama tiga bulan sebesarRp.1.800.000,00

(satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat Rekonvensi mampu dan layak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi selam masa iddah sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulansebesar Rp. 1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan kesanggupanTergugat Rekonvensi memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), maka

Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);2.3.

Nafkah Madhiyah/Nafkah lampau sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);4.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);4.3. Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);5.

1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), denganpertimbangan bahwa penghasilan Terbanding setiap bulan adalah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan sewaktu masih kumpul bersama dalamkeadaan rukun Terbanding memberikan uang kepada Pembanding setiap bulansejumlah Rp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah), oleh karenanyalayak kiranya apabila Terbanding dihukum untuk memberikan nafkah lampausetiap bulan Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulansehingga berjumlah Rp 1.800.000,00

permohonannyabahwa Terbanding pisah dengan Pembanding sejak bulan Desember 2018 danmenurut Pembanding dalam jawabannya pisah sejak bulan Februari 2019;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Nafkah Iddah Pengadilan TingkatBanding mengambil alin pertimbangan sebagaimana diuraikan dalampertimbangan nafkah lampau sebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanyalayak kiranya apabila Terbanding dihukum untuk memberikan nafkah iddahsetiap bulan Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) bulansehingga berjumlah Rp 1.800.000,00

Nafkah Madhiyah/Nafkah lampau sejumlah Rp 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);4.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);4.3. Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh jutadua ratus ribu rupiah);5.

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kurnia Eni Safitri, tanggal lahir 01 Juni 2008 sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan penyesuaian 10 % per tahun sampai anak tersebut dewasa dan/atau mampu berdiri sendiri;III.

Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);3.

Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);5. Mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);6. Nafkah untuk 1 (satu) orang Anak sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) per bulan;Hal.8 dari 12 hal. Put.No.3087/Pdt.G/2017/PA.BwiBerdasarkan halhal tersebut, Penggugat memohon kepada Majelis Halimuntuk mengabulkan tuntutan/gugatan tersebut dan menghukum Tergugat untukmemberikan hakhak Penggugat tersebut di atas.

Mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);2.Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);3. Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kurnia Eni Safitri,Hal.9 dari 12 hal.

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribuHal.10 dari 12 hal. Put.No.3087/Pdt.G/2017/PA.Bwirupiah);2.3. Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kurnia EniSafitri, tanggal lahir01 Juni 2008 sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) per bulan dengan penyesuaian 10 % per tahun sampaianak tersebut dewasa dan/atau mampu berdiri sendiri;Ill.

Pemohonsangat khawatir, Saya dan calon suami melanggar sesuatu yang dilarangagama serta untuk menghindari pandangan buruk dari Masyarakat jikapernikahan ini ditundatunda lagi;Bahwa tidak ada yang keberatan saya menikah dengan Calon suami dariAnak Pemohon dan tidak ada paksaan pihak manapun;Bahwa saya sudah dilamar oleh calon suami saya pada tanggal 24 Maret2021 dan lamarannya diterima;Bahwa saya belum bekerja, namun calon suami telah bekerja sebagaiTukang Bengkel Motor dan penghasilannya kurang lebih Rp.1.800.000,00

kami telah berencana untuk segera menikah;Bahwa pernikahan ini ingin disegerakan dikarenakan hubungan kami sudahsangat dekat, dan sering pergi berduaan dan saya sering main ke rumahPemohon untuk bertemu Anak Para Pemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan saya menikah dengan Anak Pemohon dantidak ada paksaan pihak manapun;Bahwa saya sudah melamar Anak Pemohon pada tanggal 24 Maret 2021dan lamaran saya diterima;Bahwa Saya telah bekerja sebagai Tukang Bengkel Motor dan penghasilanSaya kurang lebih Rp.1.800.000,00

disegerakan dikarenakan hubungan anak Sayadengan Anak Pemohon sudah sangat dekat, mereka berdua sering pergibareng sehingga jika pernikahan ini ditundatunda lagi, Pemohon dan Sayasangat khawatir kalau Anak Saya dengan Anak Pemohon melanggarsesuatu yang dilarang agama serta untuk menghindari pandangan burukdari Masyarakat;Bahwa saya sudah melamarkan Anak Pemohon untuk Anak Saya danlamarannya telah diterima;Bahwa Anak saya telah bekerja sebagai Tukang Bengkel Motor danpenghasilannya kurang lebih Rp.1.800.000,00

;Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan baik hubungan nasab, sesusuan maupun semenda;Bahwa tidak ada yang keberatan atas rencana pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon gadis, calon suaminya jejaka dan tidak terikatperkawinan dengan orang lain, serta samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi Anak Pemohon belum bekerja, namun calon suamianak Pemohon telah bekerja sebagai PeTukang Bengkel Motor danpenghasilannya kurang lebin Rp.1.800.000,00

perkawinan dengan orang lain;Bahwa status anak Pemohon gadis dan status calon suaminya Jejaka;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanya dantidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Belimbing KabupatenMelawi menolak untuk menikahkan anak Pemohon karena belum cukupumur;Bahwa Anak Pemohon belum bekerja, namun calon suami anak Pemohontelah bekerja sebagai PeTukang Bengkel Motor dan penghasilannya kuranglebih Rp.1.800.000,00

Selanjutnya saksi melaporkan kejadiantersebut ke pihak kepolisian; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dikarenakan harus membeli kembali sepeda motormilik saksi dimaksud kepada Sdr. Lancong, yang mana telah membeli sepedamotor tersebut dari Sdr. Saleh; Bahwa terdapat perubahan sepeda motor saksi yang sebelum hilangwarna aslinya adalah hitam, biru dan putih.

Salehdilengkapi dengan STNK dan kunci kontak; Bahwa saksi membeli sepeda motor Honda Revo tersebut denganharga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan sebelumnyaditawarkan sendiri oleh Sdr. Saleh yang menjelaskan sepeda motor HondaRevo tersebut milik rekan Sdr. Saleh yang berada di Kota Jambi; Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dikarenakan ditelfon Sdr.Legiman pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 sekitar pukul 10.00 WIB.Adapun Sdr.

Saleh yakni sepeda motor Honda Revo tersebut dijual seharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Sdr. Saleh tidak ada memberikan uang yang dijanjikan tersebutkepada Terdakwa, dengan alasan akan terlebin dahulu membayarkan hutangkepada rekannya di Nipah Panjang. Adapun Sdr.

Lancong seharga Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) bersamaan dengan kunci kontak dan Surat TandaNomor Kendaraan oleh Sdr. Saleh pada hari Rabu tanggal 4 November2020. Adapun selanjutnya Sdr. Legiman membeli kembali sepeda motortersebut dari Sdr. Lancong seharga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah); Bahwa sebelum hilangnya sepeda motor merk Honda Revo milik Sdr.Legiman, dimana Terdakwa ada bersamasama dengan Sdr.

Lancong seharga Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) bersamaan dengan kunci kontak dan Surat TandaNomor Kendaraan oleh Sdr. Saleh pada hari Rabu tanggal 4 November 2020.Adapun selanjutnya Sdr. Legiman membeli kembali sepeda motor tersebut dariSdr. Lancong seharga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)disesuaikan dengan keterangan Terdakwa yakni sebelum akhirnya sepedamotor Honda Revo milik Sdr. Legiman terjual, dimana Terdakwa adamengantarkan Sdr.

Hidayat Saputra dan Nikolangsung mengambil seluruh uang Aly Imron dengan cara tarik tunai dimesin ATM BRI yang ada di dalam minimarket Alfamart Yomani yaitusejumlah Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa 2.

HidayatSaputra menitipkan uang sejumlah Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengemudikan mobil lagi ke minimarketIndomaret Lebaksiu dan para Terdakwa yang lain setahu Terdakwamelakukan peran yang sama seperti saat di minimarket IndomaretBojong;e Bahwa, setelah selesai melakukan aksinya kemudian Terdakwa 1.Hidayat Saputra, Terdakwa 3. Ubadri dan Terdakwa 4.

Hidayat Saputra dan Nikolangsung mengambil seluruh uang Aly Imron dengan cara tarik tunai dimesin ATM BRI yang ada di dalam minimarket Alfamart Yomani yaitusejumlah Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut diserahkan kepada Terdakwa 2. Alaki Sandi;e Bahwa, selanjutnya pada hari yang sama yaitu hari Rabu tanggal 05Agustus 2015 di minimarket Indomaret Lebaksiu Terdakwa 1.

Hidayat Saputra dan Nikolangsung mengambil seluruh uang Aly Imron dengan cara tarik tunai di mesinATM BRI yang ada di dalam minimarket Alfamart Yomani yaitu sejumlah Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebutdiserahkan kepada Terdakwa 2. Alaki Sandi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari yang sama yaituhari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 di minimarket Indomaret LebaksiuTerdakwa 1.

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
   1. Naflah untuk 2 (dau) orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan penambahan 20% setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dan/atau berusia 21 tahun;
   2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00

permohonannya,maka Termohon mengaujakan tuntutan kepada Pemohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaTermohon selama 2 (dua) tahun, krena selama pisah hanya pernahmemberikan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)danberas sebanyak 60 (enam puluh) liter oleh karenanya menuntutPemohon untuk membayar Nafkah lampau sesuai keikhlasanPemohon; Bahwa Termohon Menuntut Pemohon untuk membayar nafkah iddahsejumlah Rp. 600.000,00/bulan x 3 bulan sehingga berjumlah Rp.1.800.000,00

replikkonvensi/jawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Dalam Konvensi Bahwa jawaban Termohon pada angka 5 (lima) tidak benar dan Pemohontetap pada permohonan Pemohon semula;Dalam RekonvensiBahwa Pemohon akan menjawab gugatan rekonvensi Termohon sebagaiberikut: Bahwa Pemohon tidka bersedia memberikan nafkah lampau kepadaTermohon; Bahwa Pemohon bersedia memberikan Nafkah Iddah kepada tersejumlah Rp. 600.000, (emam ratus ribu rupiah)/obulan x 3 bulansehingga total berjumlah Rp 1.800.000,00

Menuntut Tergugat untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.600.000,00/bulan x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);3. Menuntut Tergugat untuk memberikan mut'ah (kenangkenangan)kepada Termohon berupa cincin emas 2 (dua) gram;4.

Menuntut Tergugat untuk membayar nafkah untuk 2 (dua) orang anaksejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat hanya menyanggupi halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai nafkah lampauTergugat tidak menyanggupinya sama sekali;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat mengenai Nafkah Iddahyang diminta Penggugat sejumlah Rp. 1.800.000,00 (satu juta lima ratusrupiah) untuk 3 (tiga) bulan, Tergugat

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi berupa:2.1 Naflah untuk 2 (dau) orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlahRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya di luar biayapendidikan dan kesehatan, dengan penambahan 20% setiaptahunnya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dan/atau berusia21 tahun;2.2 Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (tiga juta rupiah) untuk 3(tiga) bulan2.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);3.