587/Pdt.G/2018/PA.Tg

SAK wa saksi kenal Pemohon juga Termohon karena bertetangga ;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2018/PA.

:Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2018/PA.

Pasal 1910 KUH Perdata,Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2018/PA.

PasalHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2018/PA.

:cellucaall Gala cle piae auladll 53Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2018/PA.

587/Pdt.G/2019/PA.Kds

No. 587/Pdt.G/2019/PA KdsBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di RT. 005 RW. 001 No. 32 KelurahanWergu Wetan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus kurang lebih selama 19 tahun1 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 orang anak :1. Fikri Khalifatul Ardhi bin Agung Budiono, lahir pada 13 Agustus2000 sekarang dalam asuhan Penggugat;2.

No. 587/Pdt.G/2019/PA KdsPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kudus c.q. Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agung Budiono, SEbin Subadi) terhadap Penggugat (Choirida Aliyani binti Supeno) ;3.

No. 587/Pdt.G/2019/PA Kdsketidak hadiranya tidak disertai alas an yang sah, sehingga ia tidak dapatmenggunakan hak haknya ;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukan buktitertulis berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup, telah dicocokan sesuai dengan aslinya, olen KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta ditandai dengan bukti P.1;2.

No. 587/Pdt.G/2019/PA KdsMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, dipersidangan Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa /kejadian berdasarkan penglihatannya sendiri danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai pasal 172 HIR jo.Pasal 76 (1) UU No. 7 Tahun 1989 Jo.

No. 587/Pdt.G/2019/PA KdsHakim AnggotaH. Supriyadi, S.Ag, M.HES.Perincian biayaPanitera PenggantiWidarjan, SH. Perkara1. Biaya HHK Rp. 30.000,002. Biaya Rp. 50.000,00BAPP3. Biaya Rp. 300.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 6.000,00Meterai5. Biaya Rp. 10.000,00RedaksiJumlah Rp. 396.000,00Hal. 10 dari 10 hal. No. 587/Pdt.G/2019/PA Kds

587/Pdt.P/2019/PA.Skg

Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Hal 2 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.SkgPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon iEEE dengan Pemohon i yangdilaksanakan pada bulan Oktober tahun 2010 di Lasobatu,Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adaHal 7 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.Skglarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku6. Selama pernikahan telah hidup rukun dan harmonis tidak pernahbercerai selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam sampaisekarang;7.

Kitab AlIqna juz Il halaman 123 yaitu :Hal 9 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.Skglors og Toj9 479 j9 dtuo dumo> codg TSW!

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , IME dengan Pemohon iS yangdilaksanakan pada bulan Oktober tahun 2010 di Lasobatu, KelurahanParia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Hal 10 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.Skg3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00Hal 11 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.Skg(dua ratus enam ribu rupiah);Hal 12 dari 11 Penetapan No 587/Pdt.P/2019/PA.Skg

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus bertengkar danberselisih;3.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Ckr(bada dukhul).

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat supaya bersabar dan berusaha rukun lagi dengan Tergugat, namunPenggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Syawwal 1440 Hijrian oleh Drs. H. M.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Ckr JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai denganaslinya dan untuk pertama kalidiberikan kepada dan atas permintaanPenggugat / Tergugat padatanggal .........:cceee , dalam keadaantelah berkekuatan hukum tetap;PaniteraPengadilan Agama Cikarang,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Ckr

587/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.587/Pdt.G/2018/PA. Ptk2.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah);2.2.

No.587/Pdt.G/2018/PA.

587/Pdt.P/2019/PN Gsk

P ENETAPANNomor 587/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :MOPET.

Tempat/Tgl. lahir : Gresik, 02 Agustus 1970, Jenis kelamin : Lakilakii Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, AlamatLebanisuko, RT. 008/RW. 002, Desa Lebanisuko, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagaiwannnnnna PEMOHON ;Pengadilan Negeri Gresik;Setelahn membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 14 Oktober 2019, Nomor 587/Pdt.P/2019/PN Gsk, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelan

membaca berkas perkara dan Suratsurat yang berhubungandengan perkara permohonan ini;Setelah memeriksa bukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal14 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 14 Oktober 2019 di bawah register perkara perdata permohonanNomor 587/Pdt.P/2019/PN Gsk, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon memiliki data yang tercatat di:a) Kartu Tanda Penduduk bernama : MOPET,;b) Kartu Keluarga bernama : MOPET,c) Buku Nikah bernama : MUPIT,d) Surat Keterangan kelahiran : Gresik, 02081970Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2019/PNGsk.e) ljasah Anak dengan nama Ayah : MOPET;3. Bahwa Pemohon terdapat kesalahan dalam pencatatan nama dalam bukunikah.4.

EDDY, S.H.Perincian Biaya Perkara :PNBP Pendaftaran Permohonan : Rp. 30.000,00Biaya ATK > Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp.150.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2019/PNGsk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 587/Pdt.G/2021/PA Lt. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

587/Pdt.G/2021/PA.Lt

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2021/PA.LtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karang Caya, 19 April1991, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Lahat, Provinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNAMA

Desember1983, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,pendidikan SLTA, tempat kediaman diXXXXXXX, Kabupaten Belitar, Provinsi JawaTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 587

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.LtPenggugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di XXXXXX,Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan;8. Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan Tergugatjuga tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;9.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.LtBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara in person di persidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, namun Tergugat tidak hadir di persidangan danjuga tidak mengirimkan wakilnya yang sah, karena Tergugat meskipun telahdipanggil ke alamat sebagaimana dalam gugatan ternyata berita acararelaas menyatakan Tergugat tidak tinggal di alamat sebagaimana tercantumpada surat gugatan

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.LtHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Lt

587/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Nasir bin Rate, tempat dan tanggal lahir Makassar, 03 November 1959, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di JI.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanSalinan Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 9 Halperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBontoala Kota Makassar4.

Memerintahkan kepada pemohon (Nasir bin Rate) dan pemohon Il(Kamisa Binti Dg Ago) untuk mencatat pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bontoala Kota MakassarSalinan Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 9 Hal4.

HanisangPerincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera,Salinan Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalH.

., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Nasir bin Rate) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

587/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2019/PA.NphpizBysS 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Yadi Mulyadi bin Enan tempat ,Tgl Lahir, Bandung, 08 03 1992umur 28 tahun, Agama Islam Pendidikan SMApekerjaan, Buruh bertempat kediaman di KpBabakan Jati Rt.004 / Rw.

Penetapan No.587/Pdt.P/2019/PA.Nphregister perkara Nomor 587/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal, 13 04 20132. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Amsor sebagai Kaka Kandung Pemohon Il, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bpk. Deden Salim dan Bpk.

Penetapan No.587/Pdt.P/2019/PA.Nphlahir anak serta untuk kepentingan keperdataan Pemohon danPemohon Il;2. Asep Setiawan bin Mimin, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.587/Pdt.P/2019/PA.NphKoidin, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Ahmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh para Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Taufik, S.H.I., M.A.

Penetapan No.587/Padt.P/2019/PA.Nph

587/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 587/Pid.Sus /2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Budi Santoso;Tempat lahir : Situbondo;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 29 September 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Alamat sementara Jalan Kalimutu Gang il,Denpasar.

tanggal 20 Mei 2918 sampaidengan tanggal 18 Juni 2019 ;Perpanjangan oleh Pengadilan Negeri Depasar sejak tanggal 19 Juni 2019sampai dengan 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal ..Terdakwa dalam persidangan didampingi Penasihat Hukum bernama:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 1 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587

Barang siapaberarti subyek hukum orang sebagai Terdakwa tindak pidana.Menimbang, bahwa kemampuan bertanggung jawab itusendiri menurut para ahli hukum pidana dapat dideskripsikanbahwa Terdakwa tindak pidana sebagai subyek hukum mempunyaikemampuan untuk membedakan mana perbuatan yang baik danmana yang buruk, yang sesuai dengan hukum dan yang melawanHal 10 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN DpsAd.2.hukum, di samping itu.

Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian denganpemberatan;Hal 15 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN Dps2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BUDI SANTOSO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Memerintahkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

,Panitera Pengganti,Ketut Sri Menawati,SH.Hal 17 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 587/Pid.B/2019/PN Dps

587/PDT/2020/PT DKI

Tergugat melakukan pengrusakan aset Penggugat sehinggaKepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Morowalimengirimkan surat penghentian kegiatan kepada TergugatHalaman 5 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKIG.10.

Penggugat meminta realisasi secepatnya dari Tergugat danTurut Tergugat untuk perbaikan lahan Mess dan Fasilitas yang rusakkarena kegiatan Tergugat;Halaman 7 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKIJ.e.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi denganperincian, sbb:Halaman 9 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKIa.

Menolak permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Penggugat ;Halaman 27 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKI2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat no.507/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tertanggal 1 April 2020 ;3.

Biaya Proses ............ : Rp. 134.000,Jumlah .................... : Ro. 150.000,Halaman 34 dari Putusan 587/Pdt/2020/PT DKI

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 587/Pdt.G/2009/PA.Mgt telah dicabut ;2.Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp.266.000,--( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

587/Pdt.G/2009/PA.Mgt

SALINANPENETAPANNomor : 587/Pdt.G/2009/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM Ketua Majelis Pengadilan Agama Magetan telah membaca suratpermohonan cerai talak tertanggal 21 Juli 2009 Nomor587/Pdt.G/2009/PA.Mgt dalam perkara antaraPEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang batu, tempat tinggal di , KabupatenMagetan, sebagai : PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMRA. pekerjaanTKW, tempat tinggal di Kabupatem Magetan, dansekarang tidak diketahui alamat

dalam perkara (permohonan cerai talak) secarahukum mutlak menjadi hak Pemohon karena pencabutan~ dilakukannsebelum ada jawaban Tergugat ; Menimbang bahwa meskipun perkara tersebut belum diperiksakemudian dicabut, akan tetapi karena telah terdaftar sehinggaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan undang undang Nomor 3 tahun 2006, jopasal 272 Rv, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;MENETAPKAN:Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 587

587/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2017/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :YULVI NUR MAULIDIYAH, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 25 Agustus 1995, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN Mig2.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN MigPerincian biaya perkara :PendaftaranATKPNBPMateraiRedaksiPanggilanJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,: Rp. 100.000,Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 9hal.

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : RABU tanggal 6 SEPTEMBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 587 / Pdt.P / 2017 /PN.Malang, tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERA PENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP.196712171991031005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 11 SEPTEMBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon ataspermintaannya .PANITERA PENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H

/Perkara Perdata Nomor 587/Pdt.P/2017/PN Mig

587/Pid.Sus/2018/PN Rap

II Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat,Nomor 587/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 25 Juli 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat, Nomor587/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 4 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 587/Pid.Sus/2018/PN Rap, tanggal 4 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

POLMA ANGGIATHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid. Sus/2018/PN RapMARISI TUA SIMAMORA dan Terdakwa 3.

Polma Anggiat Marisi Tua Simamora kemudian Terdakwa II.Polma Anggiat Marisi Tua Simamora mempergunakan narkotika jenissabu dan begitu seterusnya;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid.

FreddyHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid.

Teuku Almadyan, S.H., M.H.Marjuanda Sinambela, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bolo SlanturiHalaman 36 dari 36 Putusan Nomor 587/Pid. Sus/2018/PN Rap

587/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No 587/Pdt.G/2019/PA.Pwd1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Agustus 2006 sebagaimana ternyata didalamKutipan Akta Nikah nomor xxx tanggal 27 Agustus 2006 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari,Kabupaten Grobogan;2.

No 587/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor : 587/Pdt.G/2019 tanggal 19 Maret 2019 dan tanggal 16 Mei 2019 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan

No 587/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

No 587/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.582.000,00 (lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H. serta Dra. Hj.

No 587/Pdt.G/2019/PA.Pwd

587/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.JUers DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta 13 Februari 1982, NIK3172041302820014, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security, tempat tinggal di Jakarta Utara;.

tanggal lahir Jakarta 15 Oktober 1988, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 Maret 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan Nomor 587

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Februari 2011 yang dicatat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing KotaJakarta Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/175/II/2011tertanggal 28 Februari 2011;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JU2.

Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JU9.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JU

587/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2018/PA.GrtSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 22 Desember 1985 (umur 33tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Sukasirna Rt.001Rw.005, Desa Sukagalih KecamatanPangatikan

GitDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 13 Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Sukagalin RT.02 RW. 03, Desa Sukamulya,Kecamatan Pangatikan, Kabupaten Garut, saksi dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagaiadik ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah padatanggal 19 April 2014; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 587/Pat.G/2018/PA.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 587/Pat.G/2018/PA. Git2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadl Rp.10.000. (sepuluh ribu rupiah);5.

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiAsep Abdul Aziz, S.H.1Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 587/Pat.G/2018/PA. GrtPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 587/Pat.G/2018/PA. Git

587/Pdt.G/2021/PA.Tng

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Tngmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal Minggu, 18 Juli2009 yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kosambi, Kota Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 470/56/VII/2009 tanggal 21 Juli2009;2.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Tngkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar pada November tahun 2020,yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali. Sampai saat ini Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghoib);7.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Tng1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.TngNomor 470/56/VII/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang tanggal 21 Juli 2009, buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya bukti (P.2);B. Bukti saksi:1.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.TngDrs. M. Rizal, S.H., M.H. Drs. H. Badruddin, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti, M.S.I.Panitera Pengganti,Siti Rodiah, S.H.I., M.H.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 460.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 605.000,00(enam ratus lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12. Putusan Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Tng

587/Pdt.G/2018/PA.YK

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 587/Pdt.G/2018/PA. YKHal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 587/Pdt.G/2018/PA. YK

587 / Pdt.G / 2016 / PN Dps

Badung, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps, tanggal 23 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Denpasar Nomor 587/Pdt.G/20I6/PN Dps, tanggal 24 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Setelah membaca berkas perkara;Setelah melihat dan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah yang telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemukaHal 71 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN DpsAgama Hindu, di Tabanan, pada tanggal 18 Maret 2013, sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor27/DA.Ybk/II/2016, tanggal 25 Juli 2016, yang ditanda tangani olehKelian adat/ Bendesa adat, , , Kab.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidakhadir di persidangan;Hal 9 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pat.G/2016/PN Dps2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganverstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan di Kab.

Sutrisno, S.H.M.HHal 10 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps Ketut Suarta, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Made Sayoga, S.H.Perincian biaya : Biayapendaftaran : Rp 30.000, Biaya proses : Rp 50.000, Biaya panggilan : Rp. 650.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,jumlah....... : Rp. 751.000,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : , tanggal 2016, putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 2016 Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telahdiberitahukan kepada Tergugat;

Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa waktu untuk mengajukan perlawanan telahlampau, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 2016Hal 11 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN DpsNomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps telah memperoleh kekuatan hukum tetapsejak tanggal 2016;Panitera Pengganti, Made Sayoga,S.H.Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 587/Pdt.G/2016/PN Dps