AMEN di Dusun Pangkalan Makmur Rt.04 /Rw.04, Desa Sungai Pangkalan II Kec. Sungai Raya Kepulauan, Kab.Bengkayang, setelah sampai di rumah sdr. AMEN sekitar pukul 24.00 wibTerdakwa dan saksi LIU SE JAN Als.

AMEN, selanjutnya Terdakwa menyalakan sepeda motormembawanya meninggalkan Pasar Gunung Desa Pangkalan II, Kec. SungaiRaya, Kab. Bengkayang ;e Bahwa saksi CHANNG CHIU KHIUN Als KHIUN JI (ibu sdr. AMEN) ketikabangun tidur melihat sepeda motor saksi LIU SE JAN Als.

AMEN, selanjutnya Terdakwa menyalakan sepeda motormembawanya meninggalkan Pasar Gunung Desa Pangkalan II, Kec. SungaiRaya, Kab. Bengkayang ; Bahwa saksi CHANNG CHIU KHIUN Als KHIUN JI (abu sdr. AMEN) ketikabangun tidur melihat sepeda motor saksi LIU SE JAN Als.

Setelah itu Terdakwa membuka pintu depanrumah AMEN dan mendorong sepeda motor hingga lebih kurang 15 (lima belas) meterdari rumah tersebut.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin alias Amen bin Kasim) terhadap Penggugat (Aminah binti Adam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.870.000,- ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Junet Ngo, kalo ado yang mau pindah ado keluargokito di Mabes Polri lalu di jawab oleh saksi korban Baidowi bin H.Junet Yo, amen kirokiro pacak nolong aku nak minta tolong yo,kirokiro berapo, amen besak aku dak katek dan amen dak besakigo biayonyo aku galak selanjutnya terdakwa langsung menelponseseorang yang pengakuan terdakwa bahwa orang yang di telepontersebut adalah orang berdinas di mabes Polri setelah menelpon laluterdakwa berkata kepada saksi korban Baidowi bin H.

Junetberkata kepada terdakwa Yai, kalau uang pindah tersebut mau tigapuluh juta rupiah, aku dak katek, tapi amen kurang dari situ yo ado kemudian di jawab terdakwa Yo, sudah lah gek amen kurangkurang sedikit gek aku nambahinyo lalu di jawab oleh saksi korbanBaidowi bin H. Junet Yai, ini mak mano kirokiro pasti dak adek akupanda ini, lemak ambek jahatnyo dulu lalu di jawab oleh terdakwa Yo, pasti biso adek kau pindah dalam duo sampe tigo bulan ni selanjutnya saksi korban Baidowi bin H.

Junet Ngo, kalo ado yang mau pindah ado keluargokito di Mabes Polri lalu di jawab oleh saksi korban Baidowi bin H.Junet Yo, amen kirokiro pacak nolong anu nak minta tolong yo,kirokiro berapo, amen besak aku dak katek dan amen dak besakigo biayonyo aku galak selanjutnya terdakwa langsung menelponseseorang yang pengakuan terdakwa bahwa orang yang di telepontersebut adalah orang berdinas di mabes Polri setelah menelpon laluterdakwa berkata kepada saksi korban Baidowi bin H.

Junetberkata kepada terdakwa Yai, kalau uang pindah tersebut mau tigapuluh juta rupiah, aku dak katek, tapi amen kurang dari situ yo ado kemudian di jawab terdakwa Yo, sudah lah gek amen kurangkurang sedikit gek aku nambahinyo lalu di jawab oleh saksi korbanBaidowi bin H.

kirokiro pacak nolong anu nak minta tolong yo, kirokiroberapo amen besak aku dak katek dan amen dak besak igo biayonyo akugalak ;Bahwa, setelah terdakwa telpon seseorang mengatakan biaya pindahtersebut sekitar dua puluh lima juta sampai tiga puluh lima juta lalu saksijawab yo aku nak mikirmikir dulu yai aku nak musyawaroh dulu dengankeluargo dan keputusan besok yai sambung terdakwa yo langsung sayapulang ;Bahwa, keesokan harinya Rabu 10 September 2014 saksi korban danEdison kerumah terdakwa saksi

Amen Mulia) dan siapapun yangmendapat hak daripada PT Amen Mulia untuk menyerahkan kepadaTerbanding/semula Penggugat tanah hasil reklamasi seluas 552.396.936m2 (55,23 Ha) yang bebas dari segala perikatan dari tanah yang menjadibagiannya PT Amen Mulia berdasarkan Berita Acara Rapat Likuidator PTTaman Ogan Permai tanggal 21 September 2002 yang luasnya1.841.323.120 m2 (satu juta delapan ratus empat puluh satu ribu tiga ratusdua puluh tiga koma seratus dua puluh meter persegi) yang harusdiserahkan kepada

AmenMulia) dan siapapun yang mendapat hak dari PT Amen Mulia untukmenyerahkan kepada Terbanding/semula Penggugat tanahhasilreklamasi....;Bahwa frasa siapapun yang mendapat hak dari PT Amen Mulia adalahmengandung arti yang sangat luas, bisa jadi hak yang diberikan oleh PTAmen Mulia tersebut adalah hak pakai, hak sewa, dan hak milik, makaseharusnya judex factie lebih kongkrit dan fokus menyebutkan siapa sajayang mendapat hak tersebut dari PT. Amen Mulia.

Amen di tarik sebagai pihakdalam perkara aquo.Karena pemohon medapatkan objek perkara membelidari PT. Amen Mulia.5.

Amen Mulia dan Pemohon memang tidak adasangkutpautnya dengan perkara perdata Nomor 172/Pdt. G/2015/PN. PLGkarena Pemohon mendapatkan tanah objek perkara yaitu dengan caramembeli dari PT. Amen Mulia, padahal dalam objek Jual Beli tersebut adahak dari Termohon yang belum diserahkan PT. Amen Mulia kepadaTermohon, oleh karena itu PT.

Amen Mulia, maka upaya hukum yang harus di tempuh oleh pemohonverzet dengan cara mengajukan gugatan biasa kepada PT. Amen Mulia. Permohonan verzet dari Pemohon kurang pihak (Plurium litisconsortium), Pemohon tidak menarik PT. Amen Mulia selaku pihak penjualtanah objek perkara.

Amen awalnya pada saat itu Terdakwabertemu dengan sdr. Amen di rumah makan, kemudian sdr. Amen menawarkanmenjual shabu kepada Terdakwa.Bahwa yang memiliki ide pertama kali antara Terdakwa dan sdr. Imung untukmembeli shabu pada saat itu adalah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sudah sekitar 3 (tiga) bulan.Bahwa pada saat membeli shabu tersebut Terdakwa bertemu dengan sdr. Amendi rumah sdr. Amen sendiri.Bahwa Terdakwa memesan shabu tersebut dengan cara menelepon sdr.

Amen pada saat Terdakwabertemu dengan sdr. Amen di rumah makan, kemudian sdr. Amen menawarkanmenjual shabu kepada Terdakwa.

Amen pada saat Terdakwa bertemu dengan sdr.Amen di rumah makan, kemudian sdr.

Imung untuk membeli shabu pada saat itu adalah Terdakwa, danTerdakwa memesan shabu dari sdr Amen tersebut dengan cara meneleponsdr. Amen terlebih dahulu, kKemudian saksi Imung dan Terdakwa mengendaraisepeda motor pergi ke arah Desa Air Mesu menuju rumah sdr. Amen, dansetelah tiba di rumah sdr Amen, pada saat itu saksi Imung menunggu disepeda motor di pinggir jalan, sedangkan Terdakwalah yang bertemu dengansdr. Amen, dan pada saat membeli shabu tersebut Terdakwa bertemu dengansdr.

Amen di rumah sdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Budi Setiawan Bin Aos dan Termohon (Elvi Susanti Binti Amen) yang dilaksanakan pada tanggal 3 April 2002 di Kecamatan Simpati Kota Padang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Setiawan Bin Aos) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elvi Susanti

Binti Amen) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

Amen Mulia dan mendapat hibah akan penjualnya yaitu PT. Amen Mulia,pada waktu menjual tanah tersebut beritikat buruk.Bukti bahwa PT. Amen Mulia pada waktu menjual tanah kepada ParaPenggugat beritikat buruk :e Transaksi jualbeli antara Para Penggugat dengan PT. Amen Mulia danjualbeli dengan pihak ketiga selain PT. Amen Mulia terjadi :1. Penggugat , pada tanggal 4 Oktober 2006.2. Penggugat Il, pada tanggal 18 Mei 2010.3. Penggugat Ill, pada tanggal 28 Maret 2013.4.

Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia melakukan wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Ha kepadalr. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.b. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 15/Pdt/2014/PT.Plg :Dalam Konvensi Tolak gugatan PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Ha kepadalr. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.c.

Amen MuliaDalam RekonvensiMenyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi= Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 55,23 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E.PT. Amen Mulia, membangkang :Tidak bersedia menyerahkan tanah 55,23 Ha. dengan sukarelakeada Ir. H. Anmad Aman Asra Rami, S.E.lr. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E mengajukan gugatan baruuntuk melaksanakan Putusan MARI No. 2904 K/Pdt/2014.Gugatan Baru, Putusan PN.Plg No. 172/Pdt.G/PN.Plg.Gugatan Ir. H.

Amen Mulia Banding.Dalam Konvensi; Tolak eksepsi PT. Amen Mulia.Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat; Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hakdari pada PT. Amen Mulia, untuk menyerahkan tanah seluas 55,23Ha kepada Penggugat.Putusan PK. MARI No. 157 PK/Pdt/2016 : Menolak permohonan PK PT.

Amen MuliaPutusan MARI No. 87 K/Pdt/2017 :Dalam KonvensiHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor 90/PDT/2018/PT.PLG. Menolak eksepsi PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Perbaiki Putusan PT.Palembang. Mengabulkan gugatan Ir. H. Ahmad Aman Astra Ramli, S.E.sebagian. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat. Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hakdari pada PT. Amen Mulia untuk menyerahkan tanahhasilReklamasi, yang menjadi bagian PT.

2.Mila Karmila
Terdakwa:
1.DENI SAPUTRA Als BODEN Bin MASRUL
2.RERE ANDREAMINTARA Als AMEN Bin SIGIT RIYANTO

Setelah kejadian tersebut pada saat saksi DepitaOktarina yang sedang masak didapur tibatiba datang lagi terdakwayang masuk kedalam rumah saksi Depita Oktarina sambil berteriakNen kau nak kubunuh nian ye ( Nen kamu saya bunuh benar ya )mendengar teriakan terdakwa saksi Depita langsung lari namun saksiDepita Oktarina bertemu dengan terdakwa lalu terdakw mendorongbahu kiri saksi Depita sebanyak 2 (dua) kali de ngan menggunakantangan kiri sambil berkata kau nak kubunuh nian awas amen kau larikau harus

bertanggung jawab amen dak tu kau lalu terdakwamngangkat tangan kanannya untuk memukul saksi Depita namuntidak jadi dilakukan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata lagi kepadasaksi Depita oleh kau betino be amen lanang lah kubunuh kaukemudian datang saksi Rohaye Binti Rejab dan saksi Pika Daya yangmelerai dan menyuruh terdakwa untuk pulang ; Bahwa akibat perbutan terdakwa saksi Depita Oktarina mengalamiSakit pada bahu kiri dan terancam keselamatannya ; Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Muaradua, Kab.OKU Selatan saksi sedang berada dirumah didatangi oleh terdakwasambil teriakteriak berkata kau nak kubunuh nian, kumatikan kau dengan membawasepotong kayu ;Bahwa benar terdakwa tidak jadi memukul saksi lalu terdakwa menghempaskan kayutersebut ketanah sambil mengacungkan jari telunjuknya kearah saksi dan berkata awas kaunak kubunuh nian aku lalu meninggalkan saksi ;Bahwa benar tidak lama kemudian terdakwa datang lagi menemui saksi dirumahnya sambilberkata kau nak kubunuh nian ya, awas amen

awas amen kau lari, kau harus tanggung jawab amen daktu kubunuh kau sambil terdakwa mendorong bahu kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tujuan terdakwa memaksa saksi Depita Oktarina untuk bertanggung jawab atasperbuatan saksi Depita Oktarina terhadap saksi Juwairiah Bin Harun dimana saksi JuwairiahBin Harun mengalami luka pada mukanya akibat perbuatan saksi Depita Oktarina ; ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Unsur dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan

faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti menerangkan bahwa benar terdakwa mendatangi saksi Depita Oktarina yang sedang dirumahnya terdakwa berkata dengan berteriakkepada saksi kau nak kubunuh nian, awas amen kau lari, kau harus tanggung jawab amen daktu kubunuh kau sambil terdakwa mendorong bahu kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali sehinggasaksi Depita Oktarina menjadi sakit pada bahu kirinya dan merasa terancam keselamatanjiwanya

Amen Mulia beralamat di Jalan Veteran Nomor 429 K Palembang adalahsuami Pelawan.3. Bahwa benar dahulu PT. Amen Mulia salah~ satu Tergugat,Terbanding/Pemohon Kasasi dalam Perkara Perdata No. 87 K/Pdt/2017Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 64/Pddt/2016/PT.Plg.Jo. No.172/Pdt.G/2015/PN.Plg. yang telah berkekuatan hukum tetap.4.

Amen Mulia tidak memberikan hak atas tanah 30% bagian bidang tanahyang seharusnya diterima oleh Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E. seluas552.396.936 m2 (55,23 Ha), namun dalam kenyataannya hak atas tanahyang seharusnya diterima oleh Terlawan secara diamdiam telah dijual olehPT. Amen Mulia kepada pihak lain tanpa melibatkan Ir. H.

Amen Mulia) harus bertanggung jawab untukmembayar atau memenuhi kerugian yang dialami oleh Terlawan Ir. H. AhmadAman Astra Ramli, S.E..

Amen Mulia..

Amen Mulia masih memiliki asetaset lain terbukti didalamPutusan tersebut PT. Amen mulia memiliki aset + 184 hektar hasil darikerjasama antara Pemprov Sumsel dengan PT. Amen Mulia dalam mendirikanPT. TOP, yang kemudian telah dimenangkan sebagian oleh Terlawan seluas552.396.936 m2 (55,23 Ha), sehingga terhadap aset PT.

LIANG BIN TJONG AHUAT perintahkan di daerahperbatasan BogorTangerang, dan setelah Terdakwa menerima bungkusankoran ukuran kecil yang didalamnya terdapat Narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa langsung pulang menuju rumah Terdakwa dengan menggunakan angkutan umum ;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 08 Pebruari 2013 sekitar jam08.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh IMAN ALIAS ASAU ALIAS TJONG PHOSAU ALIAS HUA LIANG BIN TJONG AHUAT dan diminta untukmengantarkan narkotika jenis shabu tersebut kepada AMEN

di depan MallDaan Mogot Kalideres Jakarta Barat, dan setelah menyerahkan narkotika jenisshabu tersebut kepada AMEN Terdakwa kembali pulang ke rumah Terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekitar jam09.00 WIB Terdakwa kembali dihubungi oleh DEDI HANURA untukmengambil Narkotika jenis shabu yang dikembalikan oleh AMEN denganalasan bahwa shabu yang ada pada AMEN tidak enak, kemudian Terdakwakembali pergi menemui AMEN di depan Mall Daan Mogot Kalideres JakartaBarat namun

Bahwa selanjutnyapada hari Jumat tanggal 08 Pebruari 2013 sekitar jam 08.00 WIB Terdakwadihubungi oleh IMAN ALIAS ASAU ALIAS TJONG PHO SAU ALIAS HUA LIANGBIN TJONG AHUAT dan diminta untuk mengantarkan narkotika jenis shabutersebut kepada AMEN di depan Mall Daan Mogot Kalideres Jakarta Barat, dansetelah menyerahkan narkotika jenis shabu tersebut kepada AMEN Terdakwakembali pulang ke rumah Terdakwa.

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal09 Februari 2013 sekitar jam 09.00 WIB Terdakwa kembali dihubungi oleh DEDIHANURA untuk mengambil Narkotika jenis shabu yang dikembalikan oleh AMENdengan alasan bahwa shabu yang ada pada AMEN tidak enak, kemudianTerdakwa kembali pergi menemui AMEN di depan Mall Daan Mogot KalideresJakarta Barat namun setelah Terdakwa menerima narkotika jenis shabu tersebutdari AMEN, Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi dari Polres BandaraSoekarno Hatta.

AMEN MULIA, MELAWAN1. H. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, SE, 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG,3. NOTARIS/PPAT ALIA GHANIE, SH., 4. NOTARIS/PPAT, FITRI YULIANA, SH.,

Amen Mulia ini tidak lain hanyalah agarsupaya tanah seluas 184,1 Ha tersebut dapat dimiliki sendiri, tidak perluHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 88/PDT/2018/PT.PLG.dibagi dengan Kawan Kompanyon (lr. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.).3. Ulah PT. AMEN MULIA tersebut berlangsung sebagai berikut :Mohon Perhatikan (Resume) PutusanPutusan Ini :a.e.Putusan Perkara No. 82/Pdt.G/2013/PN.Plg : Tolak gugatan PT. Amen Mulia; Menyatakan PT. Amen Mulia melakukan wanprestasi; Menghukum PT.

Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Ha kepada Ir.H. Ahmad Aman Astra Ramii, S.E.;Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No. 15/Pdt/2014/PT.Plg : Tolak gugatan PT. Amen Mulia; Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasi; Dihukum menyerahkan tanah 11,5 Ha;Putusan MARI No.2904 K/ Pdt/2014 : Tolak Kasasi PT. Amen Mulia PT. Amen Mulia, wanprestasi Dalam Rekonveksi PT. Amen Mulia di Hukum menyerahkan tanah55,23 HaPT. Amen Mulia, membangkang :Tidak bersedia menyerahkan tanah 55,23 Ha.Ir. H.

Amen Mulia Banding Tolak eksepsi PT. Amen Mulia Mengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E.Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 88/PDT/2018/PT.PLG. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hak daripada PT. Amen Mulia, untuk menyerahkan tanah seluas 55,23 Hakepada Penggugat.h. Putusan PK. MARI No. 157 PK/Pdt/2016 : Menolak permohonan PK PT. Amen Muliai.

Amen Mulia Perbaiki Putusan PT.Palembang. Mengabulkan gugatan Ir. H. Anmad Aman Astra Ramli, S.E. sebagian. Menyatakan PT. Amen Mulia, telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang merugikan Penggugat. Menghukum PT. Amen Mulia dan siapapun yang mendapat hak daripada PT. Amen Mulia untuk menyerahkan tanah hasil Reklamasi, yangmenjadi bagian PT. Amen Mulia, seluas 55,23 Ha kepada Ir. H. AnmadAman Astra Ramli, S.E.j.

Amen Mulia selalu kalahdan kalah, dan memang harus kalah.Jadi Nyata, PT.

AMEN MULIA, 3. MULIADA LINDY, sebagai Para Terbantah

AMEN MULIA, beralamat di Jalan Veteran Nomor: 429/K Palembang,yang diwakili oleh MUHAMSJAH LINDY selaku Direktur PT. AMENMULIA berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas PT. AMEN MULIA Nomor: 04 tanggal 27 Juni 2019 dan telahmendapatkan persetujuan perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT. AMEN MULIA berdasarkan Keputusan Menteri HukumDan HAM RI Nomor: AHU.0036766.AH.01.02.

Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;e. Tanah Sertifikat HGB Nomor: 375 seluas 1,3 Ha an. PT. Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;4.

Amen Mulia selaku perseroan danmengikat secara sah terhadap PT. Amen Mulia. (linat Surat PerjanjianKerjasama menggunakan kop surat dan setempel PT. Amen Mulia.Bahwa Terlawan menolak uraian dalildalil gugatan Perlawanan dari ParaPelawan pada poin 5 karena antara Terlawan dengan Terlawan II bukanterjadi permasalahan hukum berkenaan dengan Surat Perjanjian Kerjasamatanggal 18 Januari 1997 yang ditanda tangani oleh Terlawan dan Terlawan Il,akan tetapi PT. Amen Mulia menggugat Ir. H.

Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;e. Tanah Sertifikat HGB Nomor: 375 seluas 1,3 Ha an. PT. Amen Mulia yangterletak di Desa Sungai Pinang Kec. Banyuasin Kab. Banyuasin Prov.Sumatera Selatan;.

AMEN MULIA yang telahdilakukan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Pangkalan Balai.

Nomor 1/Pid.Sus/TPK/2020/PTBGL.orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Peraturan Desa Nangai Amen Nomor : 03 Tahun2018 tanggal 06 Maret 2018 tentang Anggaran Pendapatan dan BelandaDesa (APBDes) Tahun Anggaran 2018 Desa Nangai Amen memilikianggaran sejumlah Rp 1.165.345.600,00 (satu miliar seratus enam puluhlima juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam ratus rupiah

SP2D Nomor : 3857/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal 29 Desember 2018sejumlah Rp 178.834.640,00 (seratus tujuh puluh delapan jutadelapan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus empat puluh riburupiah) (Alokasi Dana Desa Tahap III);Bahwa setelah anggaran ADD dan DD tersebut masuk ke rekening DesaNangai Amen, Terdakwa melakukan penarikan uang dari rekening DesaNangai Amen dengan cara menyuruh saksi Bayu Anggara selakuBendahara Kantor Desa Nangai Amen untuk membuat SuratPermohonan Pembayaran (SPP) yang dibantu

RimboPengadang, Kecamatan Lebong Selatan, Kecamatan Bingin Kuning,Kecamatan Lebong Sakti, Kecamatan Lebong Tengah, Kecamatan Amen,Kecamatan Uram Jaya, Kecamatan Pinang Belapis, Kecamatan Pelabai,Kecamatan Lebong Utara, dan Kecamatan Lebong Atas pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dalam bulan Januari 2018 sampaidengan bulan Desember 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Kantor Desa Nangai Amen Kecamatan Lebong UtaraKabupaten Lebong atau pada suatu tempat yang

SP2D Nomor : 3857/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal 29Desember 2018 sejumlah Rp 178.834.640,00 (Seratus tujuh puluhdelapan juta delapan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus empatpuluh ribu rupiah) (Alokasi Dana Desa Tahap III); Bahwa setelah anggaran ADD dan DD tersebut masuk ke rekeningDesa Nangai Amen, Terdakwa melakukan penarikan uang dari rekeningDesa Nangai Amen dengan cara menyuruh saksi Bayu Anggara selakuBendahara Kantor Desa Nangai Amen untuk membuat SuratPermohonan Pembayaran (SPP) yang dibantu

Desa TantangAnggaran Pembangunan Belanja Desa (APBDES) SekecamatanLebong Utara tahun 2018.17. 1 (Satu) eksemplar Foto Copy Laporan Kekayaan Milik DesaNangai Amen Sampai Tangal 31 Desember 2018.18. 1 (Satu) Eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Kepala DesaNangai Amen nomor 08 tahun 2018 tanggal 6 Maret 2018 TentangPenetapan Tim Pelaksana Pengelola Keuangan Desa (PTPKD)Desa Nangai Amen Tahun Anggaran 2018.19. 1 (satu) eksemplar Foto copy Peraturan Desa Nangai AmenNomor 01 tahun 2018 tanggal 10 Februari

Amen Kab. Lebong yang berada di dekat (TPU) TempatPemakaman Umum Kel.

Kecamatan Amen Kabupaten Lebong; Bahwa Terdakwa menerangkan Seminggu sebelum kejadian, AdikTerdakwa kehilangan handphone dengan Merek, Model dan Warna yangsama dengan handphone yang Terdakwa rampas tersebut.

Barang itu tidak mesti Secara nyata adadi tangan seseorang itu, tetapi dapat juga jika barang itu dititipkan kepada oranglain, tetapi orang lain itu memandang bahwa si penitip inilah yang berkuasapada barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dapatdiketahui bahwa: Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020 sekitar pukul 05.00 WIB dipinggir jalan Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong, AnakKorban sedang sendirian duduk di Trotoar Jalan di depan Counter DewaCell

Sebelum pergiTerdakwa berusaha mengambil batu dan berniat melemparkan ke arah AnakKorban; Bahwa Terdakwa lari ke arah bawah jembatan Air Kotok Desa SungaiGerong dan kemudian membawa handphone milik Anak Korban ke rumahAdik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil handphone milik Anak korbanpada pukul 05.00 wib yang terkualifisir sebagai malam hari di pinggir jalan jalanKelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong dan pada saat ditangkapoleh Saksi Randi dan Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Ahmad Shadiqul Amen adalah anak sah dari Pemohon I(Rusdiani bin ) dan Pemohon II (Syarifah binti);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anmad Shadiqul Amen, tanggal lahir 01 Nopember 2014;2. Bahwa pada tanggal 04 April 2016 Pemohon dan Pemohon II telahmenikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paringin, Kabupaten Balangan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.

Pemohon dan Pemohon II telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Ahmad Shadiqul Amen namunmendapatkan kesulitan, karena itu Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukumuntuk membuat Akta Kelahiran anak tersebut;Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili

perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan anak bernama Ahmad Shadiqul Amen adalah anak kandungdari Pemohon (Rusdiani bin Mursidi) dengan Pemohon II (Syarifah bintiAbd Rasyid);3.

Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah menikah tidak ada pihak lain yang menggugat keabsahanperkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang taat beragama dantidak pernah pindah agama (murtad) dan masih tetap beragama Islam; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan hidup rukun dalam rumah tangga sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anaklakilaki yang bernama Ahmad Shadiqul Amen

Menetapkan anak bernama Ahmad Shadiqul Amen, adalah anak sahdari Pemohon (Rusdiani bin Mursidi) dan Pemohon II (Syarifah binti Abd.Rasyid);3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1437 Hijriah, oleh kami H.Adarani, S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.

Unsur niat ini meskipun tidakdiwujudkan bersamasama saat melakukan delik, akan tetapi telah terwujuddari tindakantindakan / perintah Terdakwa Hengki Alias Aki kepada saksiTjong Kit Men Alias Amen untuk melakukan / mewujudkan anasir delik.Artinya, tidak adanya Terdakwa secara fisik dilokasi kejadian, bukan berartibahwa Terdakwa Hengki Alias Aki tidak. ada unsur niat mengambil sesuatubarang.

Artinya, Hakim belum memperoleh keyakinan yang cukup tentangkesalahan Terdakwa ;Bahwa unsur kesalahan Terdakwa Hengki Alias Aki, sudah sangat jelasterlihat dari kKeterangan saksi yang lain, banwa Terdakwa Hengki Alias Aki lahIntelektual dader dari perbuatan pencurian yang dilakukan oleh saksi TjongKit Men Alias Amen. saksi Tjong Kit Men Alias Amen hanyalah Dader atasperintah Terdakwa Hengki Alias Aki ;Bahwa karena Terdakwa Hengki Alias Aki menerangkan bahwa dirinya tidakberada ditempat kejadian,

maka seharusnya Judec Factie menilai keteranganTerdakwa tersebut hanya merupakan alat bukti terhadap diri Terdakwasendiri dan tidak mengkaitkaitkannya dengan keterangan dari saksi Tjong KitMen Alias Amen.

Niat Terdakwa Hengki Alias Akisebagaimana angka 1 di atas, sesungguhnya telah ada padanya, bahkanbeberapa hari sebelum saksi Tjong Kit Men Alias Amen melakukan perbuatanpidana tersebut. Saksi Tjong Kit Men Alias Amen melakukan perbuatanmengambil barang juga disebabkan karena ada faktor niat dari TerdakwaHengki Alias Aki yang samasama ingin mewujudkan anasir deiik.

Unsurbersamasama* dalam mewujudkan delik, tidak harus ditunjukkan denganselalu bersamanya Terdakwa Hengki Alias Aki dan saksi Tjong Kit MenAlias Amen secara fisik.

Per: PDM12/Lbgl/03/2018, tertanggal 13 Maret 2018 yang isi dakwaannya sebagaiberikut;DAKWAAN;wonn Bahwa ia terdakwa ARMAN Bin SAIPUL BAHRI, pada hari Kamistanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 02.30 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2017, bertempat di warung makan RiskiAgung Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tubei, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :wonnnnnn= Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul 02.30WIB terdakwa masuk ke warung makan Riski Agung milik saksi Abdullah Hafifdi Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong dengan cara merusaktirai bambu yang terkunci dari dalam kemudian terdakwa mengambil palu yangdiletakan diatas meja dan menggunakan palu tersebut untuk merusak grendelpintu, selanjutnya terdakwa masuk dan melihat ada 1 (Satu) buah tas yangtergantung

GAFUR (Alm), dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017sekira pukul 02.30 WIB telah terjadi pencurian di warung makan milik saksiyaitu Kedai Riski di Kelurahan Amen Kecamatan Amen Kabupaten Lebong; Bahwa, barang milik saksi yang telah dicuri oleh terdakwa yaitu berupa 1(satu) buah tas sandang kecil warna motif hijau, 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA type X2 warna hitam silver, 1 (Satu) unit kamera digital merkSPECTRA

Amen Kec. Amen Kab.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibnu Zubir bin Samsul Komar) dengan Pemohon II (Ratna Leli binti Masrim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1972 di Desa Talang Bunut, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong;

PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2017/PA Lbg.jaa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong,sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,

tempat tinggal di Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 10 Oktober 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register Nomor8/Pdt.P/2017/PA Lbg. tanggal 10 Oktober 2017 mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara syariat Islampada tanggal 20 November 1972 di Kecamatan Amen dengan statuspernikahan pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;2. Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali nasab yaitu ayahkandung Pemohon II dengan mas kawin berupa emas seberat 5 gramdibayar tunai dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Alam Syah danAlirji;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2017/PA Lbg.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 20 November 1972, di Desa TalangBunut, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il, dengan mahar berupa emas dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi nikah serta ada pengucapan ijab kabul;2.

denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November1972 di Desa Talang Bunut, Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara,Kabupaten Lebong;4.

Amen Kab. Lebong dalam bulan Agustus Tahun 2019 atausetidak tidaknya masih dalam Tahun 2019, bertempat di Jalan Raya Ds.Nangai Tayau Kec. Amen Kab.

Amen Kab. Lebong, pada saatmelaksanakan razia saksi dan sdr BIE ABEDNEGO HUTAURUKmemberhentikan pengendara roda dua yang pada saat itu sedangmelintasi jalan raya dari arah muara aman, pada saat saksi dan sdr BIEABEDNEGO HUTAURUK memberhentikan pengendara tersebut saksidan sdr BIE ABEDNEGO HUTAURUK menanyakan tentang identitaspribadi dan identitas kendaraan dan pengendara tersebut bernamaADE ROBI warga Ds. Suka Bumi Kec. Amen Kab.

Amen Kab.