Ditemukan 3522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 185/Pid.B/2017/PN Mnk
Tanggal 24 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
KASMA
5429
  • Agustus 2017namun yang tercatat sekitar 40 (empat puluh) orang nasabah yangbermasalah;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunai sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    Agustus 2017namun yang tercatat sekitar 40 (empat puluh) orang nasabah yangbermasalah;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunal sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    adalah mencari nasabah danmelakukan penagihan terhadap nasabah yang Terdakwa rekrut;Bahwa syarat bagi calon nasabah untuk dapat meminjam uang padaKoperasi Cenderawasih Mandiri adalah nasabah harus mengumpulkanfoto copy KTP (kartu Tanda Penduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkankepada salah satu Sales untuk pinjaman uang tunai sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah, maka calon nasabah tidak perlumemberikan jaminan berupa barang berharga, sedangkanpengembaliannya dikembalikan secara cicil
    Syarat bagicalon nasabah untuk dapat meminjam uang pada Koperasi CenderawasihMandiri adalah nasabah harus mengumpulkan foto copy KTP (kartu TandaPenduduk) dan Kartu Keluarga dan diserahkan kepada salah satu Sales untukpinjaman uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke bawah,maka calon nasabah tidak perlu memberikan jaminan berupa barang berharga,sedangkan pengembaliannya dikembalikan secara cicil Sesuai jangka waktuHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN.Mnkyang disepakati
Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTB
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON - TERMOHON
5112
  • tidak mengetahui apa penyebabnya;** BahwaPemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2012;>,** Bahwa sampai saat ini Pemohon masih menafkahi TermohonHal 7 dari 24Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTBdengan anaknya yang oleh Pemohon terkadang memberikansejumlah uang sekitar Rp. 400.000,00;Bahwa saksi tahu Termohon pernah mengajukan tuntutan uangkepada Pemohon sebesar Rp. 10.000.000,00 yang oleh Pemohontelah melunasi Rp. 5.000.000, secara cash, sedangkan lebihnyadibayar cicil
    Pemohonmeminjamnya untuk ke Jawa, sedangkan dalam hal ini Pemohontidak keberatan dari persoalan itu Pemohon dan Termohon punbertengkar;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012;Bahwa menurutketerangan Pemohon, Pemohon masih menafkahiTermohon dan anaknya, namun jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa benar Pemohon telah memberikan Termohon sejumlahuang sebesar Rp. 10.000.000, yang diberikan secara tunaisebesar Rp 5.000.000,00 kemudian kekurangannya dibayar cicil
    Bahwa telah berketetapan hati menuntut cerai dariPemohon;Bahwa tuntutan Termohon Sebesar Rp.10.000.000,00 telahdipenuhi oleh Pemohon baik pembayaran secara tunaisebesar Rp. 5.000.000,00 maupun selebihnya dibayarsecara cicil;Hal 13 dari 24Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.MORTBBahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sekitar bulan 11 tahun 2012;.
Register : 11-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 406/Pdt.P/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
124
  • AlFatihah sebanyak 100 kali; disetorHalaman 4 dari 11bacaan tersebut secara cicil setiap selesai shalat fardhu dibaca 10 kali; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.
    AlFatihah sebanyak 100 kali; disetor bacaan tersebutsecara Cicil setiap selesai shalat fardhu 10 kali selama 2 hari; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan; Bahwa saksi tahu status Pemohon pada waktu nikah adalah duda danPemohon II berstatus janda.
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
AGUSTINUS SIOR FERDINAND
Tergugat:
1.DENNI SETIADI
2.SHENNY MARGARETTA
5017
  • Tim10.clits12.13.14.15.16.Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II hanya mencaricari alasandengan mengatakan uang sebesar Rp. 550.000.000, sebagaipemberian cumacuma dari PENGGUGAT, hal ini jelasmengindikasikan adanya itikad buruk dari TERGUGAT danTERGUGAT II untuk tidak mengembalikan uang yang telah dipinjam;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II sendiri telah membuat SuratPernyataan tanggal 5 Oktober 2017, yang mengakui telah meminjamuang kepada Penggugat sebesar Rp. 550.000.000, dan akandikembalikan secara cicil
    setiap bulannya;Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II selalu ingkar janjidengan tidak melakukan pembayaran uang yang sudah dipinjam dandipakai secara cicil/diangsur maupun dibayar lunas sesuai denganSurat pernyataan TERGUGAT dan TERGUGAT Il kepadaPENGGUGAT;Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT II selaluberalasan tidak ada uang, masih punya cicilan rumah dan alasanalasan lainnya sehingga PENGGUGAT menyampaikan SuratSOMASI/teguran kepada TERGUGAT untuk segera mengembalikanpinjamannya
    oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II; Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II hanya mencaricari alasan denganmengatakan uang sebesar Rp. 550.000.000, sebagai pemberian cumacuma dari PENGGUGAT, hal ini jelas mengindikasikan adanya itikad burukdari TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk tidak mengembalikan uangyang telah dipinjam;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II sendiri telah membuat SuratPernyataan tanggal 5 Oktober 2017, yang mengakui telah meminjam uangkepada Penggugat sebesar Rp. 550.000.000, dan akan dikembalikansecara cicil
    setiap bulannya;Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II selalu ingkar janjidengan tidak melakukan pembayaran uang yang sudah dipinjam dandipakai secara cicil/diangsur maupun dibayar lunas sesuai dengan suratpernyataan TERGUGAT dan TERGUGAT II kepada PENGGUGAT; Bahwa oleh karena tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT II selaluberalasan tidak ada uang, masih punya cicilan rumah dan alasanalasanlainnya sehingga PENGGUGAT menyampaikan Surat SOMASI/tegurankepada TERGUGAT untuk segera mengembalikanpinjamannya
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
Siti Hajar RSW
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara Persero BTN KC Samarinda
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional kota Samarinda
3010
  • rumah dan tanahdi Perumahan Bengkuring Samarinda dari Tergugat dengan cara operkredit sejak bulan Pebruari 2002 ; bahwa Penggugat membeli rumah tersebut dengan cara mencicil dancicilan tersebut sudah dilunasi oleh Penggugat sekitar pertengahan tahun2008 ; bahwa cicilan dari Penggugat dilakukan melalui Bank Tabungan Negaradi Samarinda ;bahwa saksi pernah bersama dengan Penggugat pergi ke BankTabungan Negara di Samarinda untuk menanyakan perihal suratsuratkepemilikan rumah dan tanah yang telah dibeli cicil
    menunjukkan bahwa benar Tergugat ada memberikan suratkuasa kepada Penggugat untuk pengurusan pengambilan suratsurat yangberhubungan dengan kepemilikan rumah dilokasi Bengkuring RSS D21 Blok ENo.388 Samarinda pada Bank BTN Samarinda, hal mana dikuatkan puladengan keterangan saksi Penggugat atas nama Hendra yang antara lainmenerangkan bahwa saksi pernah bersama dengan Penggugat pergi ke BankTabungan Negara di Samarinda untuk menanyakan perihal suratsuratkepemilikan rumah dan tanah yang telah dibeli cicil
Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 5/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 13 Februari 2017 — Pidana - Wahyu Haryanto
164
  • BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa hingga akhirnya diketahui jika terdakwaselaku Sales tidak menyetorkan uang dari beberapa tagihan untukmengambil keuntungan bagi dirinya sendiri sehingga terdakwa tidakmenerapkan mekanisme yang telah ditetapbkan Toko Aris sehinggamengakibatkan kerugian bagi Toko Aris, mengetahui hal tersebut pihakToko Aris yang merasa dirugikan kemudian melaporkan terdakwa kepadapihak
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotoko10ternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa Bahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwa; Bahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
    BORI untuk melakukan penagihan ke tokotokoternyata ada tagihan yang sudah lunas ataupun sudah di cicil dandiserahkan kepada terdakwaBahwa mekanisme tata cara aturan Toko Aris dalam melakukanpenagihan kepada pelanggan adalah Terdakwa sebagai Sales bertugasmengorder barang dan melakukan penagihan dimana terdakwamelakukan pengorderan barang kepada pelanggan kemudian dilaporkankepada saksi Sdri.Anah / Sdr.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 4/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 31 Maret 2016 — Pidana - FRITA JUNI ANDANI Binti RAMDANI - SURNADI SETIAWAN Alias RISKY
4326
  • Membeli Mobil SUZUKI CARRY EXTRA PICKUP tahun 2014 warna hitam No.Pol : B9154TAN atas nama terdakwa SURNADI SETIAWAN (beli kredit)dengan DP Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.211.000, (dua juta dua ratus sebelah ribu rupiah)/oulan yang sempatterdakwa cicil selama 15 bulan, untuk saat ini mobilnya masih ada dan akansegera ditarik leasing/finance karena sudah tidak terdakwa cicil lagi.
    Pol: B1341TJl atas nama terdawa SURNADI SETIAWAN (beli kredit) dengan DPRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cicilan Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah)/oulan yang sempat terdakwa cicil selama 6 bulan,sempat terdakwa lengkapi dengan variasi assesoris seharga Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan selanjutnya sudah ditarik oleh leasing/financekarena sudah tidak terdakwa cicilcicil lagi.
    Pol: B1341TJl atas nama terdawa SURNADI SETIAWAN (beli kredit) dengan DPRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cicilan Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah)/oulan yang sempat terdakwa cicil selama 6 bulan,sempat terdakwa lengkapi dengan variasi assesoris seharga Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan selanjutnya sudah ditarik oleh leasing/financeHal 28 dari 37 hal putusan Nomor : 4/Pid.B/2016 /PN.Bkskarena sudah tidak terdakwa cicilcicil lagi.
    Pol : B200RAA atas nama FRITA JUNI ANDANI (beli kredit) dengan DP Rp. 70.000.000,(tujun puluh juta rupiah) dengan cicilan Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratusribu rupiah)/oulan yang sempat terdakwa cicil selama + 1 tahun/12 bulan danselanjutnya pada bulan Juli 2015 lalu (terakhir puasa) terdakwa jual/over lagikepada showroom untuk keperluan membayar THR karyawan. Apabila ditotal(70.000.000 + (3.800.000 x 12) = Rp. 115.600.000, (Seratus lima belas jutaenam ratus ribu rupiah).
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BATANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Btg
Tanggal 5 Desember 2013 — EVI ROHAYATI BINTI MALIBARI
10811
  • Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 4.000.000,dan sisanya saksi cicil selama 4 tahun dengan besar cicilan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya dan ditanda tangani oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah setiap
    H.Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,dan sisaanya saya cicil dengan besar cicilan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan ;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilan melalui istri HA. KHOLIQ( bu Hj.
    H.Abdul Kholiq;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara kredit sepeda Motor Variotersebut dengan harga Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uangmuka Rp. 2.500.000, dan sisanya saya cicil dengan besar cicilan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan, namun untuk meringankan bebansaya cicilan tersebut saya bayar setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);Bahwa setiap membayar
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargatidak tahu dan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saya cicil denganbesar cicilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;e Bahwa saksi membeli sepeda motor Vario secara kredit sejak awal
    selama 4 tahun dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, kemudian saksiHj.KHOTIMAH binti DAKHLAN dimana suami saksi (H.Turmudzi) membeli secarakredit sepeda Motor Vario tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(duapuluh jutarupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,. dan sisanya saksi cicil dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, saksi membayar cicilan ke CVMusatex dan diterima oleh bu EVI (terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilanPutusan nomor :
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BATANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.BATANG
Tanggal 5 Desember 2013 — EVI ROHAYATI Binti MALIBARI
12225
  • Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 4.000.000,dan sisanya saksi cicil selama 4 tahun dengan besar cicilan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya dan ditanda tangani oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah setiap
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,dan sisaanya saya cicil dengan besar cicilan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan ;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilan melalui istri HA. KHOLIQ( bu Hj.
    H.Abdul Kholiq;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara kredit sepeda Motor Variotersebut dengan harga Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uangmuka Rp. 2.500.000, dan sisanya saya cicil dengan besar cicilan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan, namun untuk meringankan bebansaya cicilan tersebut saya bayar setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);Bahwa setiap membayar
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargatidak tahu dan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saya cicil denganbesar cicilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;e Bahwa saksi membeli sepeda motor Vario secara kredit sejak awal
    selama 4 tahun dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, kemudian saksiHj.KHOTIMAH binti DAKHLAN dimana suami saksi (H.Turmudzi) membeli secarakredit sepeda Motor Vario tersebut dengan harga Rp. 25.000.000,(duapuluh jutarupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000, dan sisanya saksi cicil dengan besarcicilan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)/bulan, saksi membayar cicilan ke CVMusatex dan diterima oleh bu EVI (terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilanPutusan nomor :
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 243/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
ANDRI
6310
  • Laluselanjutnya terdakwa menerima uang pembayaran dari pelanggandimana ada pelanggan yang membayar tunai langsung secarakeseluruhan sesuai invoive/nota penagihan, ada pula pelangganmelakukan pembayaran secara tunai bertahap/cicil, ada pelangganmelakukan pembayaran melalui bilyet Giro (BG) dan ada pula yangmelakukan pembayaran melalui transfer ke rekening perusahaan.
    Namunuang pembayaran yang dibayar oleh nasabah secara tunai dan langsunglunas semua maupun uang yang dibayaran tunai secara cicil dan telahlunas yang diterima oleh terdakwa tidak seluruhnya terdakwa setorkan keperusahaan, melainkan terdakwa ambil sebagian dan terdakwa gunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa lalu terdakwa laporkan keperusahaan kalau nasabah tersebut belum melunasi pembayarannya danmasih utang ke perusahaan.
    Lalu selanjutnyaterdakwa menerima uang pembayaran dari pelanggan dimana adapelanggan yang membayar tunai langsung secara keseluruhan sesuaiinvoive/nota penagihan, ada pula pelanggan melakukan pembayaransecara tunai bertahap/cicil, ada pelanggan melakukan pembayaranmelalui bilyet Giro (BG) dan ada pula yang melakukan pembayaranmelalui transfer ke rekening perusahaan.
    Namun uang pembayaran yangdibayar oleh nasabah secara tunai dan langsung lunas semua maupunuang yang dibayaran tunai secara cicil dan telah lunas yang diterima olehterdakwa tidak seluruhnya terdakwa setorkan ke perusahaan, melainkanterdakwa ambil sebagian dan terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa lalu terdakwa laporkan ke perusahaan kalau nasabahtersebut belum melunasi pembayarannya dan masih utang keperusahaan.
    maka adaform/nota cicil tersendiri yang diisi oleh sales yang melakukan penagihan;Bahwa uang hasil penjualan semen bosowa yang diterima oleh terdakwatersebut digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi terdakwatanpa seijin atau spengetahuan dari pihak kantor PT.
Register : 20-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MAROS Nomor 160/Pid.B/2018/PN Mrs
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUH. MUSDAR, SH
Terdakwa:
MANSYUR BIN MIDO
835
  • MUH YUNUS yang telah meninggal dunia setelah saksi korban A.MUH YUNUS Bin A PALAGUNA datang menemui saksi MALLARANGAN AliasINDRA dirumahnya tibatiba saksi RAHMA NURHIDAYAT datang kerumah saksiMALLARANGAN Alias INDRA dengan tujuan yang sama ingin menagih cicilanmotor yang saksi MALLARANGAN Alias INDRA cicil selama ini dari Suami saksiRAHMA yang telah meninggal dunia yakni Almarhum A AMIRUDDIN namun saksiYUNUS yang tidak terima dan bersih keras ingin mengambil uang cicilan motortersebut kemudian marah
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1240/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
ABDUL RIZQI bin ABDUL ROHIM alias BELONG.
182
  • sudah 7 (tujuh) kaliterdakwa memperoleh narkotika (Sabu) dengan cara membeli dari temannongkrong terdakwa bernama HELSEN (belum tertangkap) dan pada hariMinggu tanggal 24 Juni 2018 sekira jam 17.30 WIB terdakwa membelinarkotika (Sabu) seberat 5 (lima) gram dari HELSENdengan harga yangdisepakati Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) per gramnyabertempat di Gang Kincir Jalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 Cipinang BesarUtara Jatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwa bayarsecara cicil
    PstBahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30WIB terdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima)gram seharga yang disepakati per gramnya sebesarRp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) di Gang KincirJalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 Cipinang Besar UtaraJatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwabayar secara cicil setelah shabu berhasil terdakwa Jual;Kemudian shabu tersebut terdakwa bagibagi menjadipaketan seberat 4% (setengah) gram seharga Rp.750.000,(tujuh ratus
    sebagai berikut:Bahwa terdakwa sejak bulan Mei 2018 atau sudah 7 (tujuh) kalimemperoleh narkotika (Sabu) dengan cara membeli dari HELSEN (belumtertangkap);Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30 WIBterdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima) gram sehargayang disepakati per gramnya sebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratusribu rupiah) di Gang Kincir Jalan Kebon Jeruk Timur RT.01/02 CipinangBesar Utara Jatinegara Jakarta Timur dan pembayarannya akan terdakwabayar secara cicil
    PstBahwa terdakwa sejak bulan Mei 2018 atau sudah 7 (tujuh) kalimemperoleh narkotika (sabu) dengan cara membeli dariHELSEN (belum tertangkap);Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018 jam 17.30 WIBterdakwa membeli narkotika (Sabu) lagi seberat 5 (lima) gramseharga yang disepakati per gramnya sebesar Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) di Gang Kincir Jalan Kebon JerukTimur RT.01/02 Cipinang Besar Utara Jatinegara Jakarta Timurdan pembayarannya akan terdakwa bayar secara cicil setelahshabu
Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 271/Pid.B/2014/PN.Sgm.
Tanggal 2 Desember 2014 — SYAHRAENI DG NGUGI binti SAMPARA DG NGITUNG
575
  • Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus MegahBumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi' selaku) ManagerOperasional Unit PT Columbus Megah Bumi Sulawesi,dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telahmengambil/membeli barang ke PT Columbus MegahBumi Sulawesi secara kredit/cicil;3.
    Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus Megah BumiSulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/Itanggal 01 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Zarnawiselaku Manager Operasional Unit PT Columbus, dimanaTerdakwa bertugas melakukan penagihan kepada para nasabahyang sebelumnya telah mengambil/membeli barang ke PTColumbus Megah Bumi Sulawesi secara kredit/cicil;3.
    Hal. 39 dari 5040Bumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi selaku)~ ManagerOperasional Unit PT Columbus Megah Bumi Sulawesi,dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telahmengambil/membeli barang ke PT Columbus MegahBumi Sulawesi secara kredit/cicil:.
    Bahwa berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagaiAdministrasi Piutang pada Toko PT Columbus MegahBumi Sulawesi berdasarkan No.Kep: HRDCLBUS.0026.17.03.00/l tanggal 01 Maret 2009 yangditandatangani oleh Zarnawi selaku)~ ManagerOperasional Unit PT Columbus, dimana Terdakwabertugas melakukan penagihan kepada para nasabahyang sebelumnya telah mengambil/membeli barang kePT Columbus Megah Bumi Sulawesi secara kredit/cicil;2.
    Hal. 45 dari 5046tanggal 01 Maret 2009 yang ditandatangani oleh Zarnawiselaku Manager Operasional Unit PT Columbus Megah BumiSulawesi, dimana Terdakwa bertugas melakukan penagihankepada para nasabah yang sebelumnya telah mengambil/membeli barang ke PT Columbus Megah Bumi Sulawesisecara kredit/cicil:.
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Sit
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BPR Artha Waringin Jaya
Tergugat:
Siti Rahayu
429
  • dengan rincian sebagai berikut :Sisa Pokok Rp. 3.651.000,Bunga Rp. 1.645.000,Denda Jatuh TempoRp. 567.500,Denda Keterlambatan Rp. 161.200,Jumlah Rp. 6.024.700,Pasal 2Bilamana terjadi perdamaian dari Gugatan Sederhana ini, maka PihakTergugat di wajibkan membayar biaya Gugatan Sederhana di Pengadilan NegeriSitubondo sebesar 50 % dari jumlah biaya Gugatan Sederhana seluruhnya;Pasal 3Sesuai dengan kesepakatan dari para Pihak Penggugat dan Tergugatmaka jumlah total pelunasan kredit tersebut akan di cicil
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 66/Pid.B/2018/PN Mjn
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.RAMLAH, SH
Terdakwa:
SYAMSIAR SAM Alias PASIAR Bin PASSA
7126
  • Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat
    Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Hal. 17 dari hal.28 Put.
    Nomor 66/Pid.B/2018/PN MijnMenimbang, bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untukmenyelesaikan permasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwamembayar dengan cara di cicil kepada saksi SALMAH;Menimbang, bahwa pengambilan pertama sampai keempat Terdakwa selalumemberikan uang hasil penjualannya, namun pengambilan barang dagangan yangkelima / terakhir, Terdakwa tidak pernah lagi memberikan uang dari hasil jualanbarang dagangan tersebut yakni sekitar kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah
    Sehingga saksi SALMAH dan Terdakwa membuat surat pernyataanyang diketahui oleh Kepala Lingkungan Rangas Pabesoang yang bunyinya ; Bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa sepakat untuk menyelesaikanpermasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwa membayardengan cara di cicil kepada saksi SALMAH; Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 November 2017 akan membayarsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai bentuk niat baikTerdakwa dalam menyelesaikan masalah ini;Menimbang, bahwa saksi SALMAH dan Terdakwa
    sepakat untukmenyelesaikan permasalahan itu secara kekeluargaan dengan cara Terdakwamembayar dengan cara di cicil kepada saksi SALMAH;Menimbang, bahwa pengambilan pertama sampai keempat Terdakwa selalumemberikan uang hasil penjualannya, namun pengambilan barang dagangan yangkelima / terakhir, Terdakwa tidak pernah lagi memberikan uang dari hasil jualanbarang dagangan tersebut yakni sekitar kurang lebin Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan barang dagangan tersebut
Register : 30-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 5/PDT.G/2016/PN.SKL
Tanggal 1 Desember 2016 — H. ROJIKIN lawan SURIANTO Als. SRIYANTO Als. SUYANTO
1797
  • Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh Singkil Propinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.2.Para pihak mengakhiri Sengketa Wanprestasi ini dengan jalan Damai;Tergugat mempunyai utang kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Pembayaran Utang tersebut wajib dilunasi secara cicil
Register : 30-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 881/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RACHMAT, SE Diwakili Oleh : Achmad Fauzan, SH. LL.M.,
Terbanding/Tergugat : YENNI FUNG
11360
  • Rangka MROKS8CDOF1032614 tahunpembuatan 2015Maka biaya sewa yang harus dibayarkan oleh Pengggugat ditambahdengan biaya proses cicil ke pihak leasing PT Toyota Astra FinancialServices adalah sebesar: Rp 252.780.000, + Rp 33.321.000, + Rp126.390.000, + Rp.376.200.000, +Rp. 210.000.000, = Rp998.691.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh delapan juta enamratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menyatakan terhadap 1 (satu) unit Mobil dengan merk Toyota GrandAvanza dengan nomor polisi: BA 1527 MD berwarna
    Maka biayasewa yang harus dibayarkan oleh Pengggugat ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, =Rp. 1.102.503.200, (satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribudua ratus rupiah).Menyatakan terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 981 atassebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kel.
    Rangka MROKS8CDOF1032614 tahun pembuatan2015Maka biaya sewa yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensiditambah dengan biaya proses cicil ke pihak leasing PT Toyota AstraFinancial Services adalah sebesar: Rp 252.780.000, + Rp 33.321.000,+ Rp 126.390.000, + Rp.376.200.000, +Rp. 210.000.000, = Rp998.691.000, (Sembilan ratus Sembilan puluh delapan juta enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah);.
    Maka biaya sewa yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, = Rp.1.102.503.200, (Satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribu dua ratusrupiah).. Menyatakan 1 (Satu) objek mobil Merk Toyota Hilux DC KU 12 DCG M/Tdengan no.Polisi! BA 8055 MQ berwarna Hitam Metalik dengan No.Mesin 2 KDU822024 dan No.
    Maka biaya sewa yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi ditambah dengan biayaproses cicil ke pihak leasing Rp. 534.581.000 + Rp. 567.922.200, = Rp.1.102.503.200, (satu miliar seratus dua juta lima ratus tiga ribu duaratus rupiah).Menyatakan 1 (satu) objek mobil Merk Toyota Hilux DC KU 12 DCG MITdengan no.Polisi: BA 8055 MQ berwarna Hitam Metalik dengan No.Mesin 2 KDU822024 dan No.
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Kgn
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
FAUZANI RAHMAN Bin H. RIDIANSYAH
362
  • Pid.Sus/2020/PN Kgn(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANK BNI(internet banking), untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotikajenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    BANK BNI(internet banking);Bahwa untuk pembelian yang kedua terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui cara transfer BANKBNI (internet banking);Bahwa untuk pembelian yang ketiga terdakwa membeli narkotika jenissabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akan terdakwa cicil
    cara transferBANK BNI (internet banking), untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cashmelalui cara transfer BANK BNI (internet banking), untuk pembelian yangketiga terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gramdengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudahterdakwa bayar DP Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkansisa pembayaran akan terdakwa cicil
    Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang kedua terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 25 gram juga dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan pembayaran cash melalui caratransfer BANK BNI (internet banking);Menimbang, bahwa benar untuk pembelian yang ketiga terdakwamembeli narkotika jenis sabusabu seberat 50 gram dengan harga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan sudah terdakwa bayar DP Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sedangkan sisa pembayaran akanterdakwa cicil
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
2720
  • karyawan yang bertanggung jawab terhadap kinerja karyawan;Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    ke pimpinan (kepala UB PT Colombuscabang Kolaka);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwa10menjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    mengatasi permasalahan yang ada diperusahaan PT.Colombus;e Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
    pemohon (konsumenyang akan bermohon kredit barang);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan penggelapan dengan carasetelah terdakwa memperoleh barang dari Colombus kemudian terdakwamendapatkan konsumen dan terdakwa menagih kepada konsumen PTColombus tanpa menggunakan kwitansi lalu uang hasil tagihan tersebuttidak disetor oleh terdakwa ke Kantor Colombus, selain itu juga terdakwamenjual barang milik Colombus kepada orang lain secara kas/lunassementara barang tersebut diperoleh secara kredit / cicil
Register : 31-05-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 90/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 24 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.SEMI MBURA Alias ABA
2.APRIS KAKE Alias APRIS
3.ERWIN NITANEL BANI Alias ERWIN
5320
  • ANDI MASUS menjemput terdakwa dipertigaan jalan perumahan desa tolnaku kemudian kami pergi menemuisaudara APRIS KAKE yang sementara menunggu kami dengan keduaternak sapi tersebut, stelah tiba kami kKemudian menaikan kedua ternaksapi tersebut dibantu oleh saudara ANDI MASUS lalu kemudian kamimembawa sapi tersebut ke kota kupang menggunakan pick up dan kamimenjual sapiu tersebut kepada saudara YANTO PADA saat itu jugaseharga RP. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang dibayar oleh saudaraYANTO secara cicil
    saudara ANDI MASUS menjemput terdakwa dipertigaan jalan perumahan desa tolnaku kemudian kami pergi menemuisaudara APRIS KAKE yang sementara menunggu kami dengan keduaternak sapi tersebut, stelah tiba kami kemudian menaikan kedua ternaksapi tersebut dibantu oleh saudara ANDI MASUS lalu kemudian kamimembawa sapi tersebut ke kota kupang menggunakan pick up dan kamimenjual sapiu tersebut kepada saudara YANTO PADA saat itu jugaseharga RP. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) yang dibayar oleh saudaraYANTO secara cicil
    SetibanyaTerdakwa Semi Mbura dan Terdakwa Erwin Nitanel Bani di garis mobil pickup tersebut, setelah tiba kemudian menaikan kedua ternak sapi tersebutdibantu oleh saudara Andi Masus lalu kemudian membawa sapi tersebut kekota kupang menggunakan pick up dan kami menjual sapi tersebut kepadasaksi Ariyanto Amalo pada saat itu juga seharga RP. 7.000.000 (tujuh jutarupiah) yang dibayar oleh saksi Ariyanto Amalo secara cicil dimanapembayaran pertama dilakukan oleh saksi Ariyanto Amalo pada saat itu jugasebanyak
    SetibanyaTerdakwa Semi Mbura dan Terdakwa Erwin Nitanel Bani di garis mobil pickup tersebut, setelah tiba kemudian menaikan kedua ternak sapi tersebutdibantu oleh saudara Andi Masus lalu kemudian membawa sapi tersebut kekota kupang menggunakan pick up dan kami menjual sapi tersebut kepadasaksi Ariyanto Amalo pada saat itu juga seharga RP. 7.000.000 (tujuh jutarupiah) yang dibayar oleh saksi Ariyanto Amalo secara cicil dimanahalaman 27 dari 33Putusan Pidana Nomor : 90/Pid.B/2017/PN.OLMpembayaran pertama