mentolerir kekurangan pasangannya serta telahberpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batin keduanya telah putusdan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikiantidaklan mendatangkan kemaslahatan dan justru) akan menimbulkankemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentukyang bagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, sesuaidengan kaedah figh :OLS) 528; af 3 5 allKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkinceed!

dapatmentolerir kekurangan pasangannya serta telah berpisah tempat tinggal lebih kurangdua tahun lamanya, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadiikatan batin keduanya telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinanyang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan rumah tangga yangdemikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkankemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, sesuai dengan kaedahfigh :QoYl jrm a8 ypalKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkinWlac Lue Wl prio rwladdl i>Menghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadirumah tangga yang pecah (Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi, halmana sesuai dengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990bahwa

mentolerirkekurangan pasangannya, terlebih telah berpisah tempattinggal 3 tahun lamanya, hal tersebut menunjukkan bahwaikatan kasih sayang antara Pemohon dan Termohon telah putusdan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justruakan menimbulkan kemudaratan berkepanjangan bagi kedua belahpihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapunkemudratan itu harus~ dihindari sedapat

mungkin, sesuaidengan kaedah figh~ylSeVl 8) g905 ~) pollKemudaratan harus dihindarkan sedapat mungkinowlaott Lya clacld Ule ols prioMenghindar dari kemudaratan lebih diutamakan dari menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi rumah tangga yang pecah(Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi,dengan demikian alasan Pemohon untuk menceraikan Termohontelah sesuai dengan

sedapat mungkin, sesuai dengan kaedah figh :QUS.Y1 asa J allKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkincll qete le ards 2 lal!

lebih dari tiga bulan lamanya serta tidakada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkanbahwa ikatan batin mereka telah putus dan tidak mungkin dapat mewujudkantujuaan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehinggamempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkankemaslahatan, justru akan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dankemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, sesuai dengankaedah figihw YS oJ 29x artinya Kemudratan harusJ Jdihindarkan sedapat mungkin L,> least aw Iie yo ub I LodMengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengeyjarkemashlahatan (yang belum jelas).; AlAsybah Wa AnNazhoir, Halaman62;Dalam kitab Madaa Hurriyah AzZaujain Fi AthThalag, Juz halaman 83yang diambil alin menjadi pendapat majelis, berbunyi :28 jLisl pLwYl plas SII yee Gyles6Lall arg!

tuanya dan tidak mau kembalilagi bersama dengan pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengangkat sumpah suplatoir sebagaisumpah tambahan atas ketidak sanggupnya lagi Pemohon menghadirkan saksi, makadengan adanya sumpah suplatoir ini terpenuhilah persaksian Pemohon;Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon tersebut juga menerangkanbahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian, namun tidak berhasil, danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat

mungkin harus dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan diatas,maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, maka menurut MajelisHakim untuk menghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batin yangberkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ; Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga

Fraktur pangkal tibiakiri.Kesimpulan :Diagnosa (sedapat mungkin tanpa bahasa asing)Patah tulang pangkal tulang kering kiri;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaBarat tanggal 15 September 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AL AZIZ terbukti bersalah melakukan perbuatantindak pidana

jalan kakiseorang perempuan yang bernama JESSICA JOVANNA GABRELA(saksi korban) yang sedang menyebrang sambil lari dari dalam rumah kejalan dan saksi korban JESSICA JOVANNA GABRELA mengalami lukadi bagian kaki kirinya sesuai Visum Et Repertum tanggal 28 April 2014,pada Rumah Sakit Pantai Indah Kapuk, yang ditanda tangani oleh dr.SYAIFUL ANWAR H., dengan uraian tentang kelaianan yang terdapat:Vulnus Excroriasi pangkal tulang kering kiri bengkak, nyeri.Fraktur pangkal tibia kiri.Kesimpulan:Diagnosa (sedapat

AG atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terh adapsaksi korban Sophia Manoby, umur 7 (tujuh) tahun, alamat : Jalan KokasKabupaten Fakfak, telah mengalami yaitu :Hasil Pemeriksaan :Inspeksi/linat terdapat bekas luka lama yang sudah sembuh dan membayangdidaerah kemaluan bagian luar samping kanan atas jam sebelas kurang lebihnol koma lima centimeter nol koma delapan centimeter titik ;Kesimpulan : Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Bekasluka robek lama titik

Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010Inspeksi/lihat > terdapat bekas luka lama yang sudah sembuh dan membayangdi daerah kemaluan bagian luar samping kanan atas jam sebelas kurang lebihnol koma lima centimeter nol koma delapan centimeter titik ;Kesimpulan : Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Bekasluka robek lama titik ; Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena : oleh benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor

Suhandi.AG atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadapsaksi korban Sophia Manoby, umur 7 (tujuh) tahun, alamat Jalan KokasKabupaten Fakfak, telah mengalami yaitu :Hasil Pemeriksaan :Inspeksi/linat terdapat bekas luka lama yang sudah sembuh dan membayangdi daerah kemaluan bagian luar samping kanan atas jam sebelas kurang lebihnol koma lima centimeter nol koma delapan centimeter titik ;Kesimpulan : Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia) : Bekasluka robek lama

JUWITA V.GINTINGDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Jayapura dengan hasil pemeriksaan : Punggung tangan kiri : Luka robek ukuran 8 Cm, dasar luka tampakotot, disertai pendaraha naktif;e Kesimpulan :v Pada Penderita didapatkan ( sedapat mungkin istilah Indonesia): Lukarobek dengan perdarahan aktif, pada punggung tangan kiri; Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh : Akibat benda tajam;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor176/Pid.B/2020/PN Japv Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : sehingga mendapatperawatan

JUWITA V.GINTING Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Jayapura dengan hasil pemeriksaan :v Punggung tangan kiri : Luka robek ukuran 8 Cm, dasar lukatampak otot, disertai pendaraha naktif;e Kesimpulan :v Pada Penderita didapatkan ( sedapat mungkin istilahIndonesia): Luka robek dengan perdarahan aktif, padapunggung tangan kiri;v Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh : Akibat bendatajam;> Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : sehinggamendapat perawatan lebih lanjut diruang perawatan Ortopedi

JUWITA V.GINTING Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura dengan hasil pemeriksaan :v Punggung tangan Kiri : Luka robek ukuran 8 Cm, dasar lukatampak otot, disertai pendaraha naktif; Kesimpulan :v Pada Penderita didapatkan ( sedapat mungkin istilah Indonesia):Luka robek dengan perdarahan aktif, pada punggung tangan kiri;v Lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh : Akibat benda tajam;> Lukaluka/kelainan tersebut mengakibatkan : sehingga mendapatperawatan lebih lanjut diruang perawatan Ortopedi

Putusan Nomor 0108/Padt.G/2019/PA P.BunHalaman 5 dari 13Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah sejak tahun 2014Sampai dengan sekarang ; ;Bahwa sepengetahuan saksi yang pergi adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi selama pergi Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat ; ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai seorang suami yang baik dan bertanggung jawab;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk sedapat

dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah sejak empat tahunyang lalu ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi selama pergi Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat ; ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang suami yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk sedapat

Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terbinasejak tahun 2000 telah menjadi goyah sejak tahun 2014 karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwaperselisihan dan pertengkaran berlangsung' teruS menerus hinggamengakibatkan kedua belah pihak berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa pihak keluarga/ orang dekat Penggugat telahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, begitu pula nasihatnasihatMajelis Hakim kepada Penggugat agar sedapat

0 700 & O+0Artinya : Kemudlaratan hams dihindarkan sedapat mungkin ;0 0 !3 @ 0! 5 6 00 ! 0 /( +! 0 210 0 !3 0 0' ! ' 0! 00 30 !20 0 !3 0 '; 8+ ! 0 ! < ; & + !! < : 4 +!0 S 0! ! 33 +! 3 /20 0 !3 0/0 0 !3 + 0/ ' 0 00 0 !3 +< / ' 00 0 !3 0 0ex officio !561303O 138' <0!<0 00MENGADILIO!3 + !i 2OHSS 62Ss / 027 5 :!8J ! ! &41315* 7 (A (* ) (+ * AA0 0 ()+(DI ( )Dra. Hj. MASITAH Drs. H. ARIFIN, M.H.Drs. H. M. AFFAN., MLA.Hj. IS TIQOMIS.H.Perincian Biaya Perkara: 7 & ;7 4 57 ;7 77 = i9 !

Gugatan Penggugat antara dalildalil dalam posita dengan tuntutannyadalam petitum saling bertentangan, dimana Penggugat mengajukan GugatanCerai, sedangkan didalam petitumnya menggabungkan antara GugatanGugatan Cerai dengan Gugatan Hak Pengasuhan anak ( Hadhonah );karena jelas bahwa, berdasarkan KMA No. 032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan yangtelah beberapa kali di revisi, terakhir pada tahun 2010, menyatakan bahwa Harta Bersama, hak Hadhonah sedapat

No.916/ Pdt.G/2014/PA.Pbrdengan petitum saling bertentangan, Penggugat mengajukan gugatan cerai tapidalam petitumnya menggabungkan antara gugatan gugatan cerai dengan gugatanHak Asuh Anak (Hadhonah) sebab berdasarkan KMA No.032/SK/IV/2006,disebutkan bahwa Harta bersama, hak Hadhonah sedapat mungkin diajukanperkara sendiri, oleh karenanya masalah Hadhonah seharusnya dipisahkan denganperkara cerai Gugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya telah memberikantanggapan atas eksepsi Tergugat tersebut

Penggugattersebut adalah jelas;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang Komulasi gugatan, Majelisberpedoman kepada ketentuan pasal 86 UndangUndang nomor. 7 tahun 1989ayat (1) berbunyi Gugatan soal Penguasaan anak, nafkah anak, nafkah isteri danharta bersama dapat diajukan bersamasama gugatan perceraian ataupun sesudahputusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap, selanjutnya dalam bukuPedoman pelaksanaan tugas dan Administrasi Peradilan Agama disebutkanbahwa Gugatan pembagian harta bersama sedapat

mungkin diajukan setelahterjadi perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989 tersebut dihubungkan dengan buku Pedomanpelaksanaan tugas dan Administrasi Peradilan Agama disebutkan bahwaGugatan pembagian harta bersama sedapat mungkin diajukan setelah terjadiperceraian; itu artinya buku Pedoman pelaksanaan tugas tersebut memberipedoman kepada Majelis Hakim agar harta bersama sedapat mungkin diajukantersendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

diantara mereka tidak pernah saling bertemuataupun berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga, maka semboyandi atas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; parplainf2fs24 Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastian yangberkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri, maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat

menciptakankedamaian, ketentraman lahir batin pasangan suamiistri, dan keluarga sehinggaperkawinan wajib dilestarikan, namun sebaliknya jika telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinanyang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan rumah tangga yangdemikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, karenakemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, karena itu Majelis hakim sependapatdengan kaedah figh :YSoVl jae a8 jpallKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin.las)!

2 bulan lamanya dan tdak adaupaya untuk bersatu lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasihsayang Pemohon terhadap Termohon telah putus dan tidak mungkin Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2019/PA.Bpp 6 dari 10mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan kemudratanbagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, sesuaidengan kaedah figh :QUSeY) jaa: ada) > alllKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkincell el) ts (de aa de 2 lial ipaMenghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriagebreakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari sebab yangmenjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuai

mentolerir kekurangan pasangannya serta telah berpisah tempat tinggal lebihkurang dua bulan lamanya, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasih sayangyang menjadi ikatan batin keduanya telah putus dan tidak mungkin mewujudkantujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankanrumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akanmenimbulkan kemudratan bagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalambentuk yang bagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

jaw a8 ppallKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkinlac!

dari 4 tahun lamanya dan tdak adaupaya untuk bersatu lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasih Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 9sayang Pemohon terhadap Termohon telah putus dan tidak mungkinmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan kemudratanbagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yangbagaimanapun kemudratan itu harus dihindari sedapat

mungkin, sesuaidengan kaedah figh :yUSe'I Seen aso ilKemudratan harus dihindarkan sedapat mungkinfaa 2 Wo . le a Be S ill Joa Menghindar dari kerusakan lebih diutamakan dari mecari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriagebreakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari sebab yangmenjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuai denganYurisprudensi

sambil marah marah dan akhirnyaTerdakwa bangun dari tidurnya sambil marah marah,sambil menampar, memukul, menjambak rambut serta,mendorong keluar rumah, sambil membuang barangbarang milik saksi korban ke luar rumah, akibatperbuatan Terdakwa mengalami luka, sesuai hasilVisum Et Repertum Nomor 440 / 28 / 401.302 / 2011tanggal 26 Januari 2011, dengan hasil pemeriksaanumum : Didapatkan kesadaran baik, keluhan pusing,didapatkan bengkak pada pelipis kiri denganukuran D Cm x 0,2 Cm x 1,5 Cm ;Diagnosa ( sedapat

sambil marah marah dan akhirnyaTerdakwa bangun dari tidurnya sambil marah marah,sambil menampar, memukul, menjambak rambut = serta,mendorong ke luar rumah, sambil membuang barangbarang milik saksi korban ke luar rumah, akibatperbuatan terdakwa mengalami luka sesuai hasil VisumEt Repertum Nomor : 440 / 28 / 401.302 / 2011tanggal 26 Januari 2011, dengan hasil PemeriksaanUmum: Didapatkan kesadaran baik, keluhan pusing,didapatkan bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran 2Cm x 0,2 Cm x 1,5 Cm :Diagnosa ( sedapat

sedapat mungkin, sesuai dengan kaedah figh :Kemudratan harus dihindarkan sedapat mungkincL all qitk le ard 2 lal!

Putusan No.0657/Pat.G/2017/PA.Gsmungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara

jy ay ylArtinya: *Kemudlaratan harus dihindarkan sedapat mungkin,Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, yang berkehendak untukbercerai adalah Penggugat (istri), dan sebelumnya antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai, maka sesuai ketentuan Pasal 119 KompilasiHukum Islam, talak Tergugat yang dijatuhnkan kepada Penggugat adalah talakbain sughro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitumangka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro