Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis tetapi sejak bulan Februari tahun 2021 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus dikarenakan Termohon susah diajak berkomunikasi, dan tidakpernah tanggap dengan keadaan.5.

terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2021 yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2021, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon susahdiajak berkomunikasi dan tidak pernah tanggap

Bahwa sejak bulan Februari 2021 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsusah diajak berkomunikasi dan tidak pernah tanggap dengan keadaan;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2021hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpullagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suami isteri;3.

botol larutancap kaki tiga, 3 (tiga) buah sedotan kecil, 1 (satu) buah korek api yang kesemuanya akandirangkai oleh tersangka untuk membuat bong atau alat hisap sabusabu.e Bahwa sebelum terdakwa tertangkap terdakwa membeli sabusabu dari Botan (dpo) sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) di daerah Sulanjana selanjutnya setelahmendapatkan sabusabu tersebut terdakwa pulang kerumahnya, setibanya di Lorong PancaKarya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi, terdakwa di tanggap

botol larutancap kaki tiga, 3 (tiga) buah sedotan kecil, 1 (satu) buah korek api yang kesemuanya akandirangkai oleh tersangka untuk membuat bong atau alat hisap sabusabu.e Bahwa sebelum terdakwa tertangkap terdakwa membeli sabusabu dari Botan (dpo)sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) di daerah Sulanjana selanjutnya setelahmendapatkan sabusabu tersebut terdakwa pulang kerumahnya, setibanya di Lorong PancaKarya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi, terdakwa di tanggap

Bahwa sebelum terdakwa tertangkap terdakwa membeli sabusabu dari Botan (dpo)sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) di daerah Sulanjana selanjutnya setelahmendapatkan sabusabu tersebut terdakwa pulang kerumahnya, setibanya di Lorong PancaKarya Kelurahan Talang Banjar Kecamatan Jambi Timur Kota Jambi, terdakwa di tanggap dandigeledah dan di temukan sabusabu.e Bahwa berdasarkan keterangan Pengujian Badan POM No.

Lombok Timur;3.2 Sisa uang Tunai tanggap gadai Rp. 14.000.000,-(empat belas juta rupiah) ;3.3 dua Unit Sepeda Motor; 3.4 Uang ONH Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ; 3.5 Satu unit TV 21 inci dan Parabola ; 4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak seperdua bagian atas harta bersama tersebut; 5.

Suralaga, KabLombok Timur dengan wali nikah Ayah KandungPenggugat bernama Y dan saksimaskawin berupa uang Rp.100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai ;e Benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat telahtidak rukun, dan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;e Bahwa Saya tidak keberatan untuk bercerai;e Bahwa mengenai rumah saya menolaknya karena rumahitu milik Tergugat yang Tergugat bangun sebelummenikah dengan Penggugat;e Bahwa menganai uang tanggap gadai Rp. 27 jutabenar tapi uangnya

Majelis Hakimsepakat Gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukumdan cukup beralasan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugatmengenai harta bersama ternyata talah diakui sebagiandan dibantah yang selebihnya, yaitue Menganai uang tanggap

LombokTimur;e Sisa uang Tunai tanggap gadai Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;e dua Unit Sepeda Motor; Uang ONH Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) ;e Satu unit TV 21 inci dan Parabola;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35.UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Lombok Timur;Sisa uang Tunai tanggap gadai Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) ;dua Unit Sepeda Motor;Uang ONH Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Satu unit TV 21 inci dan Parabola ;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak seperdua bagian atas harta bersamatersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat tersebut dengan suka rela dan tanpabeban apapun juga, jika Tergugat enggan atau lalaimelaksanakan isi putusan ini maka dapat dilakukanupaya paksa (Eksekusi)

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir Blitar, tanggal 23 Juli 2007;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidaktegas, tidak tanggap dengan keadaan;eTergugat tidak pernah memberikan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumah tangga,sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap dengan keadaan;2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak3.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 2229222 nn nn nnn nena neee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bisa bersifattegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap

Slamet EkoPurwadi,M.Si, mengetahui benar bahwa pekerjaan a quo bukanlahproyek darurat sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian undangundang, akan tetapi yang bersangkutan secara sengaja mengeluarkanSPMK kepada Penggugat untuk melakukan pekerjaan tersebut seolaholah pekerjaan tanggap darurat ,oadahal sama sekali bukan pekerjaantanggap darurat, hal itu dilakukan secara sadar hanya untuk dapatmelakukan penunjukan secara langsung dan sengaja menghindaripelelangan umum sebagaimana ketentuan peraturan

Akan tetapi pihakTerbanding/Penggugat melakukan pekerjaan yang sifatnya permanen hal inibukan termasuk dalam penanganan yang bersifat tanggap darurat.

Olehkarena itu petitum Nomor 8, 9 dan 11 yang mengabulkan tuntutanPenggugat tentang bunga 13% haruslah dibatalkan, lagi pula di dalampekerjaan tanggap darurat dan khususnya di dalam perkara a quo tidakpernah diperjanjikan antara Pembanding/Tergugat Il dengan Terbanding/Penggugat tentang kewajiban membayar denda, apalagi pekerjaantersebut sudah bermasalah sejak awal telah melanggar ketentuanperundangundangan;4.

menunjukrekanan yaitu Terbanding/Penggugat didasarkan pada bukti T.II.2. dan didalam bukti T.Il.1 Tergugat Il telan menegaskan harus dilakukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, yaitu sepanjangdilakukan untuk penanganan yang bersifat darurat yang dari segi teknispenanganannya cukup efisien dan efektif dengan konstruksi yang bersifatdarurat bukan untuk pekerjaan yang bersifat permanen;Bahwa fakta hukum, pekerjaan tersebut dilakukan diluar prosedur danmekanisme ketentuan tentang tanggap

Oleh karenaitu Pembanding/Tergugat II telah menegaskan di dalam izin prinsipnya harussesuai dengan prosedur dan mekanisme tentang tanggap darurat dandilarang melakukan pekerjaan yang bersifat permanen.

sedih dan bingung; Bahwa namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terusSaja seperti itu hingga akhirnya pada hari Kamis, 4 Februari 2021, ParaPemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar, yangternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak Para Pemohontersebut tidak sesuai dengan kelahirannya (menurut Agama Hindu), disanajuga Para Pemohon mendapat nama baru untuk anak Para Pemohontersebut yaitu Made Vebi Zia Jessicha, yang artinya; Sopan santun,pengertian, tanggap

Bahwa pada Februari sampai April 2021 secara berkala, Para Pemohonbertanya pada orang pintar/Paranormal di Desa Kamasan terkait kondisianak Para Pemohon, yang ternyata menurut orang pintar/paranormalbahwa nama anak Para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2021/PN Srp Bahwa di tempat orang pintar/paranormal tersebut juga Para Pemohonmendapat nama baru untuk anak Para Pemohon, yaitu Made Vebi ZiaJessicha, yang artinya Sopan santun, pengertian, tanggap

keadaan anak ParaPemohon tersebut kepada tenaga medis; Bahwa pada Februari sampai April 2021 secara berkala, Para Pemohonbertanya pada orang pintar/Paranormal di Desa Kamasan terkait kondisianak Para Pemohon, yang ternyata menurut orang pintar/paranormalbahwa nama anak Para Pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya; Bahwa di tempat orang pintar/paranormal tersebut juga Para Pemohonmendapat nama baru untuk anak Para Pemohon, yaitu Made Vebi ZiaJessicha, yang artinya Sopan santun, pengertian, tanggap

Jessika menjadi Made Vebi Zia Jessicha oleh karenaanak Para Pemohon tersebut, saat berumur 1 (Satu) tahun, sering sakit dan rewel,dan setelah memperoleh nama baru atas saran dari orang pintar/paranormalakhirnya keadaan anak Para Pemohon berangsurangsur stabil secara kesehatandan menjadi lebih tenang;Menimbang, bahwa di lingkungan keluarga Para Pemohon tidak adapermasalahan dan keberatan dengan pemberian nama baru anak Para Pemohonyaitu Made Vebi Zia Jessicha, yang berarti Sopan santun, pengertian, tanggap

39. 1 Bundell Laporan Pelaksanaan Kegiatan Tanggap darurat bencana Banjir dan Tanah Longsor kabupaten bireuen Beserta Lampiran berupa :
- Buku kas Umum akhir ( BKU) BPBD Kabupaten Bireuen Tahun Anggaran 2016;
- Buku Pembantu Bank AKhir BPBD Kabupaten Bireuen Tahun Anggaran 2016;
- Buku Pembantu Pajak Akhir;
- Rekapitulasi pengunanan dana DSP tahun 2016;
- RESUME KONTRAK Perbaikan Pengaman

Bantuan Dana Siap Pakai (DSP) Kegiatan Transisi Ke Pemulihan Penanganan Darurat Bencana Banjir Dan Longsor Dari Bupati Bireuen Nomor: 360/178/2016 Tanggal 01 Maret 2016;
- 1 (Satu) Lembar Daftar Usulan Dana Siap Pakai (DSP) Kegiatan Transisi Ke Pemulihan Darurat Penanganan Bencana Banjir Dan Longsor Di Kabupaten Bireuen Tahun Anggaran 2016 Tanggal 01 Maret 2016;
- Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tentang Penetapan Status Bencana Banjir Longsor Dan Masa Tanggap

Darurat Di Kabupaten Bireuen Tanggal 10 Februari 2016;
- Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor : 360/69/2016 Dari Bupati Bireuen;
- Lampiran Pernyataan Bupati Bireuen Nomor: 360/69/2016 Tanggal 12 Februari 2016 Berupa Rekapitulasi Kajian Data Cepat Korban Bencana Banjir Di Kabupaten Bireuen Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Bireuen.

Bireuen Yang Di Tanda Tangani A.N Deputi Bidang Penanganan Darurat Direktur Tanggap Drs. Junjangan Tambunan, ME.
51. 1 (satu) Lembar Asli Lembar Disposisi Sekretaris Utama Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Nomor Indeks 1755.
52. 1 (Satu) Lembar Asli Surat Tugas Nomor : ST.096/Dep.II/BNPB/3/2016 Tanggal 24 Maret 2016 Perihal Menugaskan Kristian gottam S, SSTP.

Bahwa respon pemerintah Kabupaten Bireuen atas terjadinya bencanabanjir tersebut adalah dengan menetapkan status keadaaan DaruratBencana melalui Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa Tanggap Darurat di Kabupaten Bireuen dengan masa

Darurat Bencana Nomor :360/69/2016 yang ditandatangani oleh Bupati Bireuen yang kemudianmenetapkan status bencana dan masa tanggap darurat denganmenerbitkan Keputusan Bupati Bireuen Nomor 104 Tahun 2016 Tanggal 10Februari 2016 tentang Penetapan Status Bencana Banjir, Longsor, danMasa Tanggap Darurat di Kabupaten Bireuen dengan masa selama 14(empat belas) Hari terhitung sejak tanggal 10 Februari 2016 sampai dengantanggal 23 Februari 2016.Bahwa untuk menindaklanjuti dan mengupayakan pemulihan sarana

Darurat DiKabupaten Bireuen Tanggal 10 Februari 2016 Surat Pernyataan Tanggap Darurat Bencana Nomor : 360/69/2016 DariBupati BireuenHalaman 44 dari 84 hal.

Bireuen Yang Di Tanda Tangani A.NDeputi Bidang Penanganan Darurat Direktur Tanggap Drs. JunjanganTambunan, ME.1 (Satu) Lembar Asli Lembar Disposisi Sekretaris Utama Selaku KuasaPengguna Anggaran Nomor Indeks 1755.1 (Satu) Lembar Asli Surat Tugas Nomor : ST.096/Dep.1II/BNPB/3/2016Tanggal 24 Maret 2016 Perihal Menugaskan Kristian gottam S,SSTP.,M.Si, Anmad Rizqi, ST Dan Maman Susanto Dalam Rangka KajiCepat Dan Verifikasi Penanganan Darurat Bencana Banjir Dan LongsorDi Kab.

Bireuen Yang Di Tanda Tangani A.NDeputi Bidang Penanganan Darurat Direktur Tanggap Drs. JunjanganTambunan, ME.51.1 (Satu) Lembar Asli Lembar Disposisi Sekretaris Utama Selaku KuasaPengguna Anggaran Nomor Indeks 1755.52.1 (Satu) Lembar Asli Surat Tugas Nomor : ST.096/Dep.1I/BNPB/3/2016Tanggal 24 Maret 2016 Perihal Menugaskan Kristian gottam S,SSTP.,M.Si, Anmad Rizqi, ST Dan Maman Susanto Dalam Rangka KajiCepat Dan Verifikasi Penanganan Darurat Bencana Banjir Dan LongsorDi Kab.

Bit.dengan cara mengedipkan mata, melihat hal tersebut terdakwa tanggap dan terdakwalangsung berpamitan mau keluar pulang, sementara saksi Erfan masih menemani ngobroldengan saksi korban Yananda Mafiroh dan untuk mengalihkan perhatian saksi YanandaMafiroh saksi Erfan mengajak saksi korban Yananda Mafiroh pindah ke tempat duduksebelah Timur dengan tujuan biar tidak kelihatan saat terdakwa mengambil sepeda motortersebut,sesampai di tempat parkiran terdakwa tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi korbanYananda

Bahwa selanjutnya saksi Yananda ikut bergabung ngobrol bersama terdakwa Gupuhdan saksi Erfan dan temanteman lainnya; Bahwa setelah beberapa menit ngobrol sekira pukul 20.00 WIB saksi Erfan memberiisyarat kepada terdakwa Gupuh yang tujuannya memberi kesempatan kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Yananda Mafiroh; Bahwa selanjutnya terdakwa tanggap dan langsung berpamitan purapura mau pulangduluan padahal terdakwa akan mengambil sepeda motor milikm saksi Yananda; Bahwa sementara

AG 5344 IE dan diparkir di Selatan Cafe Canaitersebut.Bahwa selanjutnya saksi Yananda ikut bergabung ngobrol bersama terdakwa Gupuhdan saksi Erfan dan temanteman lainnya;Bahwa setelah beberapa menit ngobrol sekira pukul 20.00 WIB saksi Erfan memberiisyarat kepada terdakwa Gupuh yang tujuannya memberi kesempatan kepada terdakwauntuk mengambil sepeda motor milik saksi Yananda Mafiroh;Bahwa selanjutnya terdakwa tanggap dan langsung berpamitan purapura mau pulangduluan padahal terdakwa akan mengambil

menuju ke CafeCanai tersebut, sampai di Cafe tersebut terdakwa bertemu dengan saksi Victor, Rizki danBidin selang beberapa menit saksi korban Yananda Mafiroh datang dengan mengendaraisepeda motorSuzuki Satria No.Pol: AG5344IE dan diparkir di Selatan Cafe Canai tersebut,selanjutnya saksi korban Yananda Mafiroh ikut bergabung ngobrol bersama terdakwa dansaksi Erfan, setelah beberapa menit ngobrol, saksi Erfan memberi isyarat kepada terdakwadengan cara mengedipkan mata, melihat hal tersebut terdakwa tanggap

Mengadili :

Dalam Konpensi:

Dalam Eksepsi:

Dalam Pokok Perkara:

M e n g a d i l iS e n d I r I :

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Dalam Rekonpensi :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggap 17 Juni 2020 Nomor 43/Pdt.G/2019/PN.Wno yang dimohonkan banding tersebut;

M e n g a d i l iS e n d

Tahun 2012 : Dana Tanggap Satuan (DTS).2. Bahwa benar menurut keterangan Brigjen TNI Jumadi (Saksi1),Mayor Chb Suhardi (Saksi2) dan Serka Mansur (Saksi3), akhirTriwulan II, II, V tahun 2011 sampai dengan Triwulan I, I, HI 2012Pusdikhub Kodiklatad menerima dukungan BBM (Bahan BakarMinyak) dari Tepbek III4402A/ Bekangdam III/Slw di Cimahi berupaMT 88 (bensin), HSD (solar) dan KEROSIN (minyak tanah).

Semuaanggaran program baik P3 Rutin maupun P3 Dikmil, oleh Kasimin ( Terdakwa )semuanya tercatat di pembukuan dan tercatan di Kartu Wasgar.Bahwa mekanisme pengajuan dana DTS (Dana Tanggap Satuan) prosesnya dibuat olehUrgar ditujukan kepada Dankodiklat TNI AD yang ditanda tangani oleh Danpusdikhubdengan tembusan Kasad.

Anggaran pendidikanMiliter didukung dari anggaran P3, jika anggaran P3 belumada maka didukung penuh dari Dana Tanggap Satuan (DTS) inihanya bersifat sementara, artinya jika anggaran P3 cair makaDTS harus segera diganti.

Peruntukkannya khusus menanggulangisementara penyelenggaraan Dikmil dan tidak diperbolehkan digunakanuntuk kepentingan lainnya.Bahwa setiap penyelenggaraan Dikmil di Pusdikhub Kodiklatad selalumenggunakan pinjaman Dana Tanggap Satuan (DTS), dikarenakananggaran P3 Dikmil akan turun menjelang akhir pendidikan begitu jugaanggaran rutin tidak semua turun tepat waktu.

Terdakwamelakukannya tidak sepenuh hati mengingat Terdakwa selaku Kasimin PusdikhubKodiklatad ketika dipercaya oleh Danpusdikhub Kodiklatad untuk mengelolapendidikan baik Dikmil maupun Diktip, Dana Tanggap Satuan harusnya dilakukansesuai dengan peraturan yang berlaku.

Wib pergi ke Jalan DPU SoloJogja dekatPOM Bensin Jabung Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo untukmengambilkan barang berupa sabusabu yang akan dikirim oleh seseorang,akhirnya saksi Yoga Wendy Ardana bersama dengan RICKY SANJAYADEWANTO datang ketempat tersebut berboncengan dengan mengendaraiHal. 2 Putusan No. 248/Pid.Sus/2016/PT SMG.sepeda motor Yamaha Nomor Polisi AD2126XO, tak lama kemudiandatang seorang lakilaki yang tidak dikenal menyerahkan barang dalambungkusan dan saksi Yoga Wendy Ardana tanggap

Kamis tanggal 18Februari 2016 sekitar jam 21.00 Wib pergi ke Jalan DPU SoloJogja dekatPOM Bensin Jabung Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo untukmengambilkan barang berupa sabusabu yang akan dikirim oleh seseorang,akhirnya saksi Yoga Wendy Ardana bersama dengan RICKY SANJAYADEWANTO datang ketempat tersebut berboncengan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Nomor Polisi AD2126XO, tak lama kemudiandatang seorang lakilaki yang tidak dikenal menyerahkan barang dalambungkusan dan saksi Yoga Wendy Ardana tanggap

Tatang; Uang Rp.20.000. disita dari Achmad;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa JONHSON KENEDY:Oo Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Tanjung PriukResot Pelabuhan;Oo Bahwa Terdawa membenarkan BAP pemerksaanya di Penyidik;O Bahwa saksi membenarkan paraf dan tandatangannya yang adadidalam BAP Penyidik;Oo Bahwa Terdakwa di tanggap

TOHARI Bin ABDUL RAHMAN.Oo Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Tanjung PriukResot Pelabuhan,;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1093/Pid.B/2017/PN Jkt.PstOo Bahwa Terdawa membenarkan BAP pemerksaanya di Penyidik;O Bahwa saksi membenarkan paraf dan tandatangannya yang adadidalam BAP Penyidik;Oo Bahwa Terdakwa di tanggap oleh sejak tanggal 14 Nopember2018 sekira jam 21.30 WIB di pasar permai Lt.2 Blok B.JI.Lorong 103104 Kija Jakarta Utara;O Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi

MULYADI Alias AMBON Bin MASRI.O Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Tanjung Priuk Resot Pelabuhan;Oo Bahwa Terdawa membenarkan BAP pemerksaanya di Penyidik;O Bahwa saksi membenarkan paraf dan tandatangannya yang adadidalam BAP Penyidik;O Bahwa Terdakwa di tanggap oleh sejak tanggal 14 Nopember2018 sekira jam 21.30 WIB di pasar permai Lt.2 Blok B.JI.Lorong 103104 Kija Jakarta Utara;Oo Bahwa Terdakwa ditangkap karena sedang bermain judi bersamadengan temanteman;Oo Bahwa waktu itu Terdakwa

karturemi dibagikan ke masingmasing pemain mndapatkan 13 kartu remidan Bandar mendapatkan kartu sebanyak 14 kartu remi sisa kartudigunakan sebagai kartu tengah;O Bahwa kami melakukan judi remi saho sebnayak 10 ( sepuluh)kali ;Terdakwa IV TATANG KUSNADI Bin SAMPAN.Oo Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Tanjung PriukResot Pelabuhan;Oo Bahwa Terdawa membenarkan BAP pemerksaanya di Penyidik;O Bahwa saksi membenarkan paraf dan tandatangannya yang adadidalam BAP Penyidik;O Bahwa Terdakwa di tanggap

Bandar mendapatkan kartu sebanyak 14 kartu remi sisa kartudigunakan sebagai kartu tengah;Oo Bahwa kami melakukan judi remi saho sebnayak 10 ( sepuluh)kali ;Terdakwa V ACHMAD SETIAWAN Alias IWAN Bin KAMSARIO Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Tanjung PriukResot Pelabuhan;Oo Bahwa Terdawa membenarkan BAP pemerksaanya di Penyidik;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1093/Pid.B/2017/PN Jkt.PstO Bahwa saksi membenarkan paraf dan tandatangannya yang adadidalam BAP Penyidik;Oo Bahwa Terdakwa di tanggap

Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar jam 21.00 WIB pergi ke JalanDPU SoloJogja dekat POM Bensin Jabung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo untuk mengambilkan barang berupa sabusabu yang akandikirim oleh seseorang, akhirnya saksi Yoga Wendy Ardana bersamadengan RICKY SANJAYA DEWANTO datang ketempat tersebutberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Nomor PolisiAD2126XO, tak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal menyerahkan barang dalam bungkusan dan saksi Yoga WendyArdana tanggap

Wib pergi ke JalanDPU SoloJogja dekat POM Bensin Jabung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo untuk mengambilkan barang berupa sabusabu yang akandikirim oleh seseorang, akhirnya saksi Yoga Wendy Ardana bersamadengan RICKY SANJAYA DEWANTO datang ketempat tersebutberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Nomor PolisiAD2126XO, tak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakHalaman 3, Putusan No. 268/Pid.Sus/2016/PT SMGdikenal menyerahkan barang dalam bungkusan dan saksi Yoga WendyArdana tanggap

Kamis tanggal 18 Februari 2016 sekitar jam 21.00 Wib pergi ke JalanDPU SoloJogja dekat POM Bensin Jabung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo untuk mengambilkan barang berupa sabusabu yang akandikirim oleh seseorang, akhirnya saksi Yoga Wendy Ardana bersamadengan RICKY SANJAYA DEWANTO datang ketempat tersebutberboncengan dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Nomor PolisiAD2126XO, tak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal menyerahkan barang dalam bungkusan dan saksi Yoga WendyArdana tanggap

ABDULHARIS, MT. pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dalam kapasitasnya selakuKetua Tim Penilai/Penaksir Harga Kontrak Pekerjaan Tanggap Darurat PadaBadan Penanggulangan Bencana Aceh Sumber Dana APBA tahunanggaran 2012 beralamat di Kantor Dinas Pekerjaan Umum Bina MargaProvnsi Aceh Jalan Sudirman Simpang Tiga Kota Banda Aceh;Pemerintan Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan Republik Indonesia di Jakarta, Cq.

Abdul Haris, MT tidak melakukan tindakansecara pribadi akan tetapi dalam kapasitasnya selaku Ketua TimPenilai/Penaksir Harga Kontrak Pekerjaan Tanggap Darurat pada BadanPenanggulangan Bencana Aceh Sumber Dana APBA Tahun Anggaran2012.

JUDEX FACTI TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM DENGANMENYIMPULKAN BAHWA PEKERJAAN PEMBANGUNAN ~ TEBINGSUNGAI KRUENG PASE GAMPONG~ KEULILEE, GAMPONGMEUNYELHEE DAN GAMPONG MAMPLAM KECAMATAN NIBONGKABUPATEN ACEH UTARA ADALAH PEKERJAAN TANGGAP DARURAT1.

Arifa Sentosa untuk melaksanakanPekerjaan Pembangunan Tebing Sungai Krueng Pase GampongKeulilee, Gampong Meunyelhee dan Gampong Mamplam KecamatanNibong Kabupaten Aceh Utara bertentangan dengan:a) Masa tanggap darurat (sesuai surat Sekretaris Daerah Aceh atasnama Gubernur Aceh Nomor 360/62217/2010 tanggal 7 Oktober 2010)hanya untuk 3 (tiga) minggu terhitung mulai tanggal 7 Oktober sampaidengan 21 Oktober 2010;Sedangkan SPMK tersebut diterbitkan pada tanggal 28 Desember2010 (sudah diluar masa tanggap

Nomor 3488 K/Pdt/2015dalam penerbitan SPMK dalam pelaksanaan pekerjaan yang dianggapdikerjakan dalam masa tanggap darurat tersebut terdapat permasalahanyang sulit diselesaikan, sehingga diambil keputusan melalui KesepakatanForkopimda;5.

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/143/B.Sigi/2013, tanggal 08 April 2013 Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Bencana Banjir Di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi;2) 1 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/172/B.Sigi/2013, tanggal 10 April 2013 Tentang status transisi darurat ke pemulihan akibat bencana banjir di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi Tahun 2013;3) 1 (satu) bundel foto copy HPS (Harga

RESMIN LAZE, S.Sos.;34) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/143.1/B.SIGI/2013 Tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Nomor 360/143/B.SIGI/2013 Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Bencana Banjir Di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi, tanggal 08 April 2013;35) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/172/B.SIGI/2013 Tentang Status Transisi Darurat Ke Pemulihan Akibat Bencana Banjir Di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi Tahun 2013, tanggal 10 April 2013;

,PPTK Sdr.YAI,S.ST., Bendahara Pengeluaran Sdr.DEDY ,Dan diketahui Kepala Pelaksana BPBD Kab.Sigi Sdr.RESMIN LAZE, S.Sos.;62) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Bupati Sigi No. 360/10.69/BPBD, Tanggal 06 April 2013;63) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/143.1/B.SIGI/2013 Tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Nomor 360/143/B.SIGI/2013 Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Bencana Banjir Di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi, Tanggal 08 April 2013;64) 1 (satu) bundel Surat

,PPTK Sdr.YAI,S.ST., Bendahara Pengeluaran Sdr.DEDY ,Dan diketahui Kepala Pelaksana BPBD Kab.Sigi Sdr.REZMIN LAZE, S.Sos.90) 1 (satu) lembar Surat Permyataan Bupati Sigi No. 360/10.69/BPBD, Tanggal 06 April 2013;91) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/143.1/B.SIGI/2013 Tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Nomor 360/143/B.SIGI/2013 Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Bencana Banjir Di Kecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi, Tanggal 08 April 2013;92) 1 (satu) bundel Surat

Sigisecara Exofficio dijabat Sekretaris Daerah Kabupaten Sigi, telahmengusulkan kepada Bupati Sigi kejadian banjir di Sungai Mewe yangmelewati sebagian lokasi di ketiga desa tersebut untuk ditetapkan denganstatus Tanggap Darurat Bencana selama 7 (tujuh) hari terhitung tanggal 7April 2013 s/d 13 April 2013, padahal kenyataannya kejadian banjir tersebuttidak memenuhi persyaratan untuk ditetapbkan dengan status TanggapDarurat Bencana karena akibat banjir di sungai Mewe tidak menimbulkanadanya: korban

Sigi terkait penyelenggaraan penanggulanganbencana pada saat Tanggap Darurat Bencana yang meliputi =: kegiatanpenyelamatan dan evakuasi korban, harta benda, pemenuhan kebutuhandasar, perlindungan, pengurusan pengungsi, penyelamatan, serta pemulihanprasarana dan sarana, sebagaimana diatur dalam pasal 21 ayat (1), (2)Peraturan Pemerintah No. 21 Tahun 2008 tentang PenyelenggaraanPenanggulangan Bencana.Bahwa selanjutnya oleh Resmin Laze.S.Sos., tanpa persetujuan dari KepalaBPBD Kab.

Sos., membuat seolah olah dalamkondisi Tanggap Darurat Bencana dengan cara :Bahwa sdr. Resmin Laze, S.Sos., selaku Kepala Pelaksana BPBD Kab. Sigitanpa persetujuan Kepala Badan Penangulangan Bencana Daerah Kab.

Sigi terkait penyelenggaraanpenanggulangan bencana pada saat Tanggap Darurat Bencana yangmeliputi : kegiatan penyelamatan dan evakuasi korban, harta benda,pemenuhan kebutuhan dasar, perlindungan, pengurusan pengungsi,penyelamatan, serta pemulihan prasarana dan sarana, sebagaimana diaturdalam pasal 21 ayat (1), (2) Peraturan Pemerintah No. 21 Tahun 2008tentang Penyelenggaraan Penanggulangan Bencana.Bahwa selanjutnya oleh Resmin Laze.S.Sos., tanpa persetujuan dari KepalaBPBD Kab.

,Dan diketahuiKepala Pelaksana BPBD Kab.Sigi Sdr.RESMIN LAZE, S.Sos.;34) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/143.1/B.SIGV2013Tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Nomor 360/143/B.SIGI/2013Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Bencana Banjir DiKecamatan Kulawi Selatan Kabupaten Sigi, tanggal 08 April 2013;35) 1 (satu) bundel Surat Keputusan Bupati Sigi No. 360/172/B.SIGV2013Tentang Status Transisi Darurat Ke Pemulihan Akibat Bencana Banjir DiKecamatan Kulawi Selatan Kabupaten

Bahwa pada bulan April 2014 Briptu Tanggap Jikwa (Saksi III) berkenalandengan Sdr. Dinus Wakerma alias Rambo Satu di daerah Pirime KabupatenLany Jaya, dimana Sdr. Dinus Wakerma alias Rambo Satu merupakananggota OPM wilayah Puncak Jaya, dari perkenalan tersebut akhirnyaSaksiIll sering memberikan munisi SS1 kepada Sdr.

Dinus Wakerma aliasRambo Satu dengan tujuan agar Saksilll bisa mendapatkan kembalisenjata revolfer indeks SaksiIIl yang pernah hilang.Bahwa pada akhir bulan Mei 2014 Bripka Tanggap Jikwa (Saksilll)dihubungi oleh Sdr. Dinus Wakerma alias Rambo Satu dan kembalimeminta munisi lalu Saksilll bekata kepada Sdr.

III19Jayapura Nomor 18K/PM.III19/AD/II/2015 tanggal 26 Maret 2015,yang menyatakan Terdakwa terbukti secarah sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyerahkan,membawa dan menyimpan munisi, sebagaimana diatur dalam Pasal 1Ayat 1 UndangUndang RI Nomor 12/Drt Tahun 1951, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan tersebut sudah tepat dan benarsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu:1) Bahwa pada bulan Mei 2014 Terdakwa menyanggupi permintaandari Briptu Tanggap

Tingkat Pertamamaupun Tingkat Banding sebagai seorang Penasihat Hukum yang telah banyakmenanggani perkara pidana umum maupun militer yang dilakukan oleh seorangPrajurit TNI, belum pernah Penasihat Hukum melihat adanya perbedaan antaraPrajurit yang telah berkalikali melakukan pelanggaran disiplin maupun pidanadengan seorang yang hanya 1 (satu) kali melakukan pelanggaran pidanaterlebin perbuatannya bukan dilakukan atas inisiatif dari Terdakwa sendirimelainkan karena adanya bujuk rayu dari Briptu Tanggap

Bahwa dengan putusan tersebut, Hakim Militer baikTingkat Pertama maupun Tingkat Banding hanya memandangperbuatan Terdakwa dari sisi kesalahan Terdakwa saja dan tidakmelihat sebabnya sampai Terdakwa menyerahkan munisi kepadaSaksi1 (Briptu Tanggap Jikwa) sedangkan sisi jasajasa Terdakwayang selama dinas tidak pernah dipertimbangkansedikitpun. Sehingga seakanakan apa yang telah diperbuat oleh Terdakwauntuk TNIAD umumnya dan Kodam XVII/Cenderawasih khususnyatidak ada penghargaan sama sekali.

Terdakwa Indra Hadidimengetahui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi AHDIYAT SHAFIYAN SYADAD BIN AMIRUL FATAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan di hadapan Penyidik Kepolisian sudah benar; Bahwa pada pada hari Minggu tanggap 9 Juli 2017 didepan Telkom arjasatelah terjadi kecelakaan lalu lintas

kerumah namun pada waktu itutidak memberikan bantuan apapun dan hanya takziyah saja ; Bahwa akibat kejadian tabrakan tersebut keadaan menantu saksi sudahsembuh hanya trauma karena menurut dokter secara pisik gegar otakringan dan sekarang ada di Kalimantan dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada pada hari Minggu tanggap

bengkakdan lecet; Kemungkinan kematian disebabkan oleh karena cidera otak beratMenimbang, bahwa oleh karena bukti tersebut telah disita oleh pejabatyang berwenang untuk itu dan keberadaannya telah diakui oleh Terdakwa maupunsaksisaksi, maka terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim berpendapatdapat dipertimbangkan sebagai bahan pertimbangan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggap

merupakan akibat dari pada kekurang hatihatian ataulalainya terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas dalampasal 1 butir 24 Undangundang 22 tahun 2009 adalah suatu peristiwa di jalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan atau tanpa penggunajalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan / atau kerugian harta benda;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana di uraikan diatas yang pada pokoknya pada hariMinggu tanggap

Sesuai ketentuan yang berlaku, untuk menyatakan adanyakeadaan bencana alam/keadaan tanggap darurat adalah ditetapkan denganKeputusan Kepala Daerah/Bupat. Dalam perkara ini, Bupati in casuTERGUGAT tidak perah mengeluarkan Keputusan terhadap keadaanyang menyebabkan PENGGUGAT melaksanakan pekerjaan in casu obyeksengketa;e.

Bahwa jika mencermati sifat pekerjaan yang dilaksanakan oleh Penggugat,adalah penanganan terhadap kondisi yang terjadi karena bencana alam.Sesuai ketentuan yang berlaku, untuk menyatakan adanya keadaan bencanaHalaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89 /Pdt.G/2018/PN Pso.1.2.alam/keadaan tanggap darurat adalah ditetaokan dengan Keputusan KepalaDaerah/Bupati.

Fotocopy Laporan Kemajuan Pekerjaan Mingguan periode 18 Oktober 2016 sidtanggal 24 Oktober 2016, diberi tanda P10;Halaman 21 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89 /Pdt.G/2018/PN Pso.11.Fotocopy Backup Data Kegiatan Tanggap Darurat Bencana Alam yang dibuatoleh CV. Batara Indah, diberi tanda P11;12. Fotocopy Gambar Terlaksana (Absbuilt Drawing) , diberi tanda P12;13.

Fotocopy Surat Keputusan Bupati Morowali Utara Nomor: 188.45/KEPB.MU/(X/2016 Tentang Penetapan Status Tanggap Darurat Penanganan Jalan(Timbunan) Sisi KananJalan Penghubung Desa UngkeaDesa Towara PanitaiKecamatan Petasia TimurKabupaten Morowali Utara, diberi tanda P15;16. Fotocopy Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan Penanganan Tebing Jalan(Timbunan) Desa Ungkea Sisi Kanan, diberi tanda P16;17.17.

Morowali Utara melaluipenunjukan langsung dengan menerbitkan Surat Perintah Kerja (GPK) denganAnggaran APBD Morowali Utara dengan mata anggaran Tanggap DaturatBencana alam;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan penimbunan jalan yang dilakukan oleh CV.Batara Indah mendapat persetujuan dari DPRD Morowali Utara?Bahwa ada kontrak pekerjaan yang lain dilokasi yang sama dengan pekerjaanyang dilaksanakan oleh CV.

BupatiSikkaPerihal SuratKeterangan 1. 80/HK/201305 Maret 2013Perpanjangan Status Tanggap Darurat PenangananBencana Semburan Debu Vulkanik Gunung ApiRokatenda di Kecamatan Palue Kabupaten SikkaSelama 30 hari terhitung sejaktanggal 11 Februari 2013sampai dengan tanggal 10Maret 2013 2. 85a/HK/201311 Maret 2013Perpanjangan Status Tanggap Darurat PenangananBencana Semburan Debu Vulkanik Gunung ApiRokatenda di Kecamatan Palue Kabupaten SikkaSelama 14 hari terhitung sejaktanggal 11 Maret 2013 sampaidengan

tanggal 24 Maret 2013 3 102/HK/201325 Maret 2013Perpanjangan Status Tanggap Darurat PenangananBencana Semburan Debu Vulkanik Gunung ApiRokatenda di Kecamatan Palue Kabupaten SikkaSelama 30 hari terhitung sejaktanggal 25 Maret 2013 sampaidengan tanggal 23 April 2013 4. 152/HK/201306 Mei 2013Perpanjangan Status Tanggap Darurat PenangananBencana Semburan Debu Vulkanik Gunung ApiRokatenda di Kecamatan Palue Kabupaten SikkaSelama 30 hari terhitung sejaktanggal 24 April 2013 sampaidengan tanggal 23 Mei

Sikka;45) Keputusan Bupati Sikka Nomor 152/HK/2013 tanggal 6 Mei 2013 tentangPerpanjangan Status Tanggap Darurat Penanganan Bencana SemburanDebu Vulkanik Gunung Api Rokatenda di Kecamatan Palue KabupatenSikka;46) Keputusan Bupati Sikka Nomor 207/HK/2013 tanggal 3 Juni 2013 tentangPerpanjangan Status Tanggap Darurat Penanganan Bencana SemburanHal. 63 dari 151 hal.

Bantuan Sosial Untuk Penanggulangan Bencana Dalam BentukUang pada Satker Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB)bagian Direktorat Tanggap Darurat;37)SPPD Nomor 087695E/133/109 tanggal 06092013 perihalPertanggungjawaban Tambahan Uang Persediaan untuk KeperluanBelanja Bantuan Sosial Untuk Penanggulangan Bencana Dalam BentukUang pada Satker Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB)bagian Direktorat Tanggap Darurat;38)SPPD Nomor 935411F/133/109 tanggal 04122013 perihalPertanggungjawaban Tambahan

Petikan TahunAnggaran 2014 Nomor SP DIPA103.01.1.648521/2014, Revisi ke: 09tanggal 5 Nopember 2014, beserta Rincian Kertas Kerja Satker T.A 2013;42)Keputusan Bupati Sikka Nomor 80/HK/2013 tanggal 5 Maret 2013tentang Perpanjangan Status Tanggap Darurat Penanganan BencanaSemburan Debu Vulkanik Gunung Api Rokatenda di Kecamatan PalueKabupaten Sikka; Keputusan Bupati Sikka Nomor 85a/HK/2013 tanggal11 Maret 2013 tentang Perpanjangan Status Tanggap DaruratPenanganan Bencana Semburan Debu Vulkanik Gunung

~,Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaP~nggugt dan Trgugt, tl~h rn~n~Juijl)l(kan hilangny~ k~t>~h~gi~an,yang disebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupunp~iki~ d.~ng~nTrgygt,Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraP~nggiJgatdan Tergug?tt yang telah brlangsung selarna 11 (Sebelas)bulan telah pula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah(marriage breakdown), hal ini berarti antara P~nggugat dan Tergug?

~tym rumah t~ngg~",Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaP~nggygt d~n Trgyg~t tIh menyniylr~liih, ~Il~ntY gl~hRahmatiah, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehPenggygt dan tid~k dih~diri Tergygat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdHakim AnggotaPanitera PenggantiTtdTtdPerincian biaya perkara:1.253,Pendaftaran Rp 30.000,00ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 3 45.00 0,00Rp 5.000,00Rg 6.000,00Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)