Pid.Sus/2010Suatu Korporasi Merugikan Keuangan Negara Atau Perekonomian Negara",yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Kepala Kantor Departemen Agama KotaJayapura pada sekitar bulan Januari 2007 telah menerima dana bantuan dariDitjen Pendidikan Islam Departemen Agama Republik Indonesia berdasarkanSurat Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor : Dj.lVSet.Dj.I/4/525A/2006tahun 2006 tanggal 12 Desember 2006 tentang bantuan kepada Pendidikan diDaerah Perbatasan, Daerah Tertinggal

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.lV/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan di DaerahPerbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000.(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

;Bahwa setelah menerima dana bantuan dari Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia berdasarkan Surat Keputusan DirjenPendidikan Islam Nomor : Dj.l/Set.Dj.I/4/525A/2006 tahun 2006 tanggal 12Desember 2006 tentang bantuan kepada Lembaga Pendidikan Islam di Daerahperbatasan, Daerah tertinggal, dan Daerah Konflik sejumlah Rp 2.700.000.000,(dua milyar tujuh ratus juta rupiah), kKemudian tanoa melaporkan terlebih dahulukepada atasannya (Kakanwil Depag Provinsi Papua) Terdakwa Drs.

Kd.26.01/3/PP.00.7/374.A/2007 tanggal 20 Juli 2007;o Pedoman pemberian bantuan khusus Madrasah, Perguruan Tinggi danPondok Pesantren di Wilayah Perbatasan, Tertinggal dan RawanKonflik Ditjen Pendidikan Islam tahun 2006;o 12 (dua belas) buku formulir Statistik Emis Madrasah;o 4(empat) buku formulir Statistik Emis Pondok Pesantren;o Aplikasi Transfer Bank Mandiri Cabang Spoke tanggal 9 Januari 2007sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);o Formulir Setoran Bank Mandiri Cabang

Syech Matdoan, SH., selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura yang wilayah kerjanyahanya meliputi kota Jayapura saja...dst;Bahwa fakta di persidangan Terdakwa/Pemohon Banding selakuKepala Kantor Departemen Agama Kota Jayapura dalam tugas datamproyek bantuan kepada Lembaga di Daerah Perbatasan, Daerah tertinggal,dan Daerah konflik ini sesuai dengan Petunjuk Pelaksana (juklak) yangdibuat dari Ditjen Pendidikan Islam Departemen Agama RI.

Lalu masyarakatmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuahbesi yang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal di dekat jendela kamar saksi herdianto; Bahwa tujuan terdakwa membawa parang, sebuahbesi yang ujungnya pipih, dan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapatjaring untuk terdakwa pergunakan sebagai alat melakukan pencurian; Bahwa terdakwa tidak memiliki

jendela kamar saksi Herdianto dan yang pertama kali melihatyaitu saksi Herdianto, kemudian Herdianto berteriak maling sehingga keluarbeberapa warga lainya ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwadan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa sebuah senjata tajam berupa sebuah parang dan sebuah besiyang ujungnya pipih, dan dari keterangan terdakwa barang bukti tersebutbenar miliknya yang digunakan untuk melakukan pencurian dan didekatjendela kamar saksi Herdianto tertinggal

kamar rumah saksi Herdianto,namun tibatiba saksi herdianto membuka jendela tersebut dan melihatterdakwa sehingga terdakwa melarikan diri sedangkan saksi herdiantoberteriak maling kemudian masyarakat makin ramai mengepung terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap, Lalu masyarakat melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan berhasil menemukan sebuah besiyang ujungnya pipih yaitu alat pencongkel dan sebuah parang, lalumenemukan sebuah pelepah kelapa yang ujungnya terdapat jaring milikterdakwa yang tertinggal

mengeprint file daftar gaji, setelah tibanya dipercetakan korban langsung memarkirkan sepeda motornya kemudian masukke dalam percetakan lalu menyerahkan flask disk untuk diprint karena flashdiskyang diberikan untuk diprint tidak terbaca, korban kemudian kembali ke rumahdan langsung menyalakan sepeda motornya namun dalam perjalanan korbanmenyadari handphone yang disimpan dibagasi depan tidak ada dan setelah tibadirumah korban menanyakan kepada istrinya yakni saksi ONA TAHER apakahlinhat handphone yang tertinggal

Lalu korban kembali ke tempatpercetakan RAIS JAYA lalu menanyakan kepada salah satu karyawan yaknisaksi RISNA SUKUR dan oleh karyawan mengatakan tidak melihathandphoneyang tertinggal.

disk saksi lupa mengambil hp, dan saat masuk kepercetakan file yang saksi bawa tidak terbaca lalu saksi kembali ke rumah, benardalam peralanan saksi tibaiba teringat hp dan setelah melihat di bagasi sudahtidak ada, kemudian setelah tiba dirumah saksi bertanya kepada isti saksi yangbemama ONA TAHER dan dijawab bukannya tadi ada pegang kong bawa(obukanmnya tadi ada pegang hp);Bahwa setelah itu saksi kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepadasalah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal

B/2019/PN Ttehitam di bagasi depan motor namun setelah tla di tempat percetakan flask disksuami saksi lupa mengambil hp, namun hpnya sudah tidak ada;e Bahwa saksi dan suami sempat kembali lagi ke tempat percetakan dan bertanyakepada salah satu karyawan apakah tidak melihat hp yang tertinggal dan olehkaryawan tersebut mengatakan tidak lihat;e Bahwa saksi sempat melihat CCTV lalu meminta izin ke pemiliknya untuk melihatpada pemilik percetakan tersebut, dan temyata pada CCTV terlihat terdakwamengambil

kKemudian setelah tba dirumah saksi JusmalAli bertanya kepada isti saksi Ona Taher dan dijawab bukannya tadi ada pegang kongbawa (bukannnya tadi ada pegang hp);Bahwa terdakwa saat itu membawa ojek dan melihat didepan percetakan motor yangparker kemudian terdakwa mendekati moior tersebut dan melihat hp Xiomi wama hitamlalu terdakwa ambil dengan tujuan untuk dijual Bahwa setelah itu saksi Jusman Alikembali lagi ke tempat percetakan dan bertanya kepada salah satu karyawan apakahtidak melihat hp yang tertinggal

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutanip:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

milik saksi La Hia kemudianTerdakwa, saksi Izat dan lelaki Mail langsung melarikan diri meninggalkanrumah saksi La Hia lalu menuju tanggul Kanakea, sesampainya di tanggulKanakea kemudian saksi Mail memperlihatkan barangbarang yang telahdicuri, kKemudian lelaki Mail memberikan kepada Terdakwa 1 (satu) buahheadshet HP sedangkan lelaki Izat memberikan uang Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) untuk membeli nasi kuning, namun baru disadari pada saat ituternyata sandal milik lelaki Izat dan lelaki Mail tertinggal

di rumah milik saksi LaHia sehingga pada saat itu lelaki Mail dengan membonceng terdakwa kembalilagi di rumah saksi La Hia untuk mengambil sandal yang tertinggal di pintupagar, namun pada saat mereka lewat di rumah ternyata diketahui oleh saksiLa Hia dan saksi La Guna yang sementara duduk diteras dan saat itu saksi LaHia dan saksi La Guna langsung melakukan pengejaran terhadap terdakwa,dan lelaki Mail yang sementara berboncengan di motor, setelah terjadipengejaran motor yang dikendarai oleh lelaki

di rumah milik saksi korban La Hia sehingga pada saat itu16lelaki Mail dengan membonceng Terdakwa kembali lagi di rumah saksi korbanLa Hia untuk mengambil sandal yang tertinggal di pintu pagar;> Bahwa pada saat lewat di rumah ternyata diketahui oleh saksi korban La Hiadan saksi La Guna yang sementara duduk diteras dan saat itu saksi korban LaHia dan saksi La Guna langsung melakukan pengejaran terhadap Terdakwa,dan lelaki Mail yang sementara berboncengan di motor, setelah terjadipengejaran motor

di rumah milik saksi La Hia sehingga pada saat itu lelakiMail dengan membonceng Terdakwa kembali lagi di rumah saksi korban La Hiauntuk mengambil sandal yang tertinggal di pintu pagar, namun pada saat merekalewat di rumah ternyata diketahui oleh saksi korban La Hia dan saksi La Guna yangsementara duduk diteras dan saat itu saksi koroban La Hia dan saksi La Gunalangsung melakukan pengejaran terhadap Terdakwa, dan lelaki Mail yang sementara22berboncengan di motor, setelah terjadi pengejaran motor

(P2KT) danpelaksanaan' pekerjaanfasilitasi perpindahan serta penempatantransmigrasi di wilayah tertinggal, pada Dinas Tenaga Kerja danHal. 2 dari 83 hal.

Pengerahan dan Fasilitasi perpindahan serta penempatantransmigrasi di wilayah tertinggal sebesar Rp341.525.000,00 (tigaratus empat puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa Asrul Din dalam jabatannya sebagai pejabat pembuatkomitmen (PPK), pelaksanaan pembangunan permukiman kawasantransmigrasi di wilayah tertinggal (P2KT) dan pelaksanaan fasilitasiperpindahan serta penempatan transmigrasi di wilayah tertinggal, padawaktuwaktu) antara bulan Februari tahun 2007 sampai dengan

Subaim Buli Jaya atau kepadaSuharsono Gunawan sebagai pelaksana pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal, tidak berdasarkanpada laporan PT.

Subaim BulliJaya atau Suharsono Gunawan sebagai pelaksana pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di willayah tertinggal,tidak berdasarkan pada laporan PT.

Pengawasan /Supervisi Konstruksi PembangunanPermukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal antara Satkerdengan PT.

Dan kemudian terdakwa Subarialias Jebor bin Sukardi dan Sutiyono alias Doyok bin Tono ( DPO ) hendak pergimeninggalkan saksi Sunoto bin Nyarman, tetapi terdakwa Subari alias Jebor bin Sukardiberhasil ditarik oleh saksi Sunoto bin Nyarman hingga akhimya tertinggal di tempat,sementara Sutiyono alias Doyok bin Tono ( DPO ) dan 2 orang teman lainnya berhasilmelarikan diri ;Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Sunoto bin Nyarman mengalami lukalecet diatas alis mata sebelah kiri dengan ukuran 1x1x1cm

sementara temantemannya kabur ;Bahwa orang yang tertinggal tersebut adalah terdakwa Subari alias Jebor dania tertinggal bersama sepeda motornya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sepeda motor Honda Spacywarna merah dengan No.Pol: B 3004NPM ;Bahwa saksi mengalami luka luka di kedua matanya yaitu bengkakbengkak ;Bahwa Saksi setelah kejadian tersebut tidak bisa menjalankan pekerjaanselama kurang lebih 7 hari ;Bahwa waktu itu teman terdakwa yang bernama Doyok memukul daribelakang kena kepala

Dankemudian saat orang yang mengeroyok tersebut mau pergi saksi Sunotosempat menarik salah satu orang yang memukulinya dan berhasil tertangkapbeserta sepeda motor yang dibawanya ;Bahwa orang yang tertinggal tersebut adalah terdakwa Subari alias Jebor ;Bahwa teman terdakwa ada 3 tetapi yang memukuli saksi Sunoto hanyaterdakwa dan 1 orang temannya dan temanteman terdakwa berhasil kabur ;Bahwa akibatnya korban mengalami bengkak di kedua matanya ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Melihat hal tersebut,terdakwa ikut membantu memukuli orang tersebut sebanyak 2 kali ke arahwajah korban ;Bahwa akibatnya korban mengalami bengkak dibagian mukanya ;Bahwa yang mempunyai permasalah dengan orang Batursari adalah temanterdakwa yang bernama Doyok, lalu saat Doyok memukuli korban Sunoto,terdakwa ikut memukulinya ;Bahwa setelah melakukan pengeroyokan tersebut, Doyok berhasil kabur tetapiterdakwa tertinggal di pangkalan ojek karena berhasil ditangkap oleh korban ;Bahwa terdakwa melakukan

Melihat hal tersebut,terdakwa ikut membantu memukuli orang tersebut sebanyak 2 kali ke arahwajah korban ;Bahwa akibatnya korban mengalami bengkak dibagian mukanya ;Bahwa yang mempunyai permasalah dengan orang Batursari adalah temanterdakwa yang bernama Doyok, lalu saat Doyok memukuli korban Sunoto,terdakwa ikut memukulinya ;Bahwa setelah melakukan pengeroyokan tersebut, Doyok berhasil kabur tetapiterdakwa tertinggal di pangkalan ojeg karena berhasil ditangkap oleh korban ;Bahwa terdakwa melakukan

Rohul.e Bahwa sebelumnya saksi mendapat laporan darisaksi Ishar yang mengatakan kalau Isharmendapat informasi dari Sapri kalau buahkelapa sawit milik Anto ada yang tertinggaldipinggir jalan sebanyak satu tandan.Bahwa mendapat laporan tersebut saksi lalumengecek ke kebun dan benar buah kelapa sawitada yang tertinggal, namun pada saat itu saksimerasa curiga kenapa ada buah yang tertinggalsementara pada saat itu bukan jadwal panen,lalu saksi mengecek ke kebun dan benar dikebuntandan buah kelapa sawit

dipinggir jalan di dekat kebunnya.Bahwa saksi mengatakan buah kelapa sawittersebut milik Anto karena buah kelapa sawityang tertinggal tersebut berada di dekat kebunAnto.Bahwa saksi sering melihat Anto dan adiknyamembersihkan/merawat dan memanen buahkelapa sawit dikebunnya.Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwamemanen buah kelapa sawit dikebunnya.bahwa setelah mendengar keterangan saksi.Terdakwa telah membenarkannya ;5.

kepada saksi Sapri untukmemberitahukan kepada saksi Anto;Bahwa benar saksi Sapri menyampaikan kepadasaksi Hari yang merupakan adik saksi Antoperihal adanya 1 (Satu) buah tanda kelapa sawityang tertinggal di kebun saksi Anto;Bahwa benar saksi Anto memeriksa hal tersebutke kebun, ternyata benar sawitnya telah adayang mendodos, dan pada saat di tempatpenumpukkan sawit saksi Anto melihat ada buahkelapa sawit milik saksi Anto dimana buah kelapasawit saksi Anto telah diberi cat warna merah;Bahwa benar

saksi korban mencongkel angkottersebut, lalu dijawab oleh saksi korban Rusmani Br Situmorang bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supirnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewat HPnya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban Rusmani BrSitumorang apakah tertinggal

terkepalmenumbuk wajah saksi korban sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa benar sebelumnya pada hari Jumat tanggal 07 Pebruari 2014 sekira pukul17.00 Wib, saksi korban Rusmani Br Situmorang selesai belanja dari Pasar yangberada di Dolok Sanggul Kabupaten Humbang Hasundutan hendak pulangkerumahnya di Desa Siharjulu Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten HumbangHasundutan dengan menggunakan angkot merk Sanggul Mas No.35 yang diparkirdi Depan Toko Obat Damai;Bahwa benar karena masih ada sisa belanjanya yang masih tertinggal

korban mencongkel angkot tersebut;Bahwa benar saksi korban Rusmani Br Situmorang ada menjawab bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supimnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewatHP nya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban RusmaniBr Situmorang apakah tertinggal

korban mencongkel angkot tersebut;Bahwa benar saksi korban Rusmani Br Situmorang ada menjawab bahwa barangbelanjaannya berada didalam mobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan agar tidakmencongkel angkot tersebut dan menyuruhnya untuk menunggu supirnya agarbarang belanjaannya diambil oleh supir tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksiSuriadin Sihombing untuk menelepon supirnya yaitu Tolopan Simamora lewatHP nya dan menanyakan dan memastikan barang belanjaan saksi korban RusmaniBr Situmorang apakah tertinggal

ERMIN tertinggal di tempat tersebut. Beberapa saat setelah merekapergi, terdakwa datang ke meja tempat DEWI EKA WATI, S.P BINTI ERMINdan melihat 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat. Selanjutnya terdakwaberpurapura beristirahat sejenak di kursi sembari mengambil dompettersebut dan menyembunyikannya di dalam baju terdakwa. Setelah berhasilmenguasai dompet tersebut terdakwa pergi dari tempat tersebut danmengambil seluruh uang yang berjumlah Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).

ERMIN tertinggal di tempat tersebut. Beberapa saat setelah merekapergi, terdakwa datang ke meja tempat DEW! EKA WATI, S.P BINT ERMINdan melihat 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat. Selanjutnya terdakwaberpurapura beristirahat sejenak di kursi sembari mengambil dompettersebut dan menyembunyikannya di dalam baju terdakwa. Setelah berhasilmenguasai dompet tersebut terdakwa pergi dari tempat tersebut danmengambil seluruh uang yang berjumlah Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).

TAHERAHMAD pergi warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad Yani GampongJawa Depan Kota Langsa;Bahwa setelah tiba di tempat tersebut saksi memesan salah satu meja ditempat tersebut sambil makan dan minum;Bawha sekira pukul 18.00 WIB, saksi dan kawankawan pulang ke rumahmasingmasing ;Bahwa saat pulang 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat yangberisikan uang tunai sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) milik saksi tertinggal di tempat tersebut;Bahwa setelah melihat CCTV di warung kopi

EKA WATI, S.P BINTI ERMIN tertinggal di tempat tersebut;Bahwa setelah melihat CCTV di warung kopi Pos Kupi, saksi mengetahuibahwa terdakwalah yang mengambil dompetnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut DEWI EKA WATI, S.P BINTIERMIN mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.4.

TAHER AHMAD dan HAFRI NIZA, S.E BINTIABDUL HAMID ALFAN pergi warung kopi Pos Kupi di Jalan Ahmad YaniGampong Jawa Depan Kota Langsa;Bahwa setelah tiba di tempat tersebut mereka memesan salah satu mejadi tempat tersebut sambil makan dan minum;Bawha sekira pukul 18.00 WIB, kami pulang ke rumah masingmasingnamun 1 (satu) buah dompet wanita warna coklat yang berisikan uangtunai sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) milikDEWI EKA WATI, S.P BINTI ERMIN tertinggal di tempat tersebut

saksi PAINIterdakwa lalu meninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiriterdakwa dan sekuat tenaga saksi PAINI melepaskan bekapan tanganterdakwa tersebut, dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulutsaksi PAINI, saksi PAINI kemudian berteriakteriak meminta tolong kepadawarga sekitar dan salah satu warga yaitu saksi ENITA dan saksi ANDIJULIAN SANJAYA mendengar teriakan dari saksi korban PAINI lalumengejar terdakwa, selanjutnya terdakwa kabur dan melarikan diri danlakban milik terdakwa tertinggal

di tempat tidur milik saksi korban PAINI,sedangkan tali, sarung tangan, sarung penutup wajah dibuang terdakwa,sedangkan sendal jepit milik terdakwa tertinggal dibelakang rumah saksikorban PAINI, akibat tamparan dan pemukulan tersebut saksi korban PAINImengalami rasa sakit, dan saksi PAINI masih tetap melakukan aktifitasseperti baisanya dan tidak berapa lama kemudian keluarga terdakwamengamankan terdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak KepolisianPolsek Padang Tualang untuk diproses lebih lanjut.Halaman

mulut saksi korban dan spontan saksi korbanmerontaronta melepaskan bekapan terdakwa tersebut; Bahwa kemudian supaya saksi korban tidak meronta lagi, Terdakwameninju atau memukul wajah korban dengan tangan kiri terdakwa, namunsekuat tenaga saksi korban melepaskan bekapan tangan terdakwa tersebut,dan setelah tangan terdakwa lepas dari bekapan mulut saksi korban, saksikorban berteriakteriak meminta tolong kepada warga sekitar, selanjutnyaterdakwa kabur dan melarikan diri dan lakban milik terdakwa tertinggal

ditempat tidur milik saksi korban, sedangkan tali, sarung tangan, sarungpenutup wajah terdakwa buang di semaksemak, sedangkan sendal jepitmilik terdakwa tertinggal di belakang rumah saksi korban; Bahwa tidak berapa lama kemudian keluarga Terdakwa mengamankanTerdakwa dan menyerahkan terdakwa ke pihak Kepolisian Polsek PadangTualang untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) gulung lakban warna putih dasarnya kuning.

di tempat tidur milik saksi korban, sedangkantall, Sarung tangan, Sarung penutup wajah Terdakwa buang di semaksemak,sedangkan sendal jepit milik Terdakwa tertinggal di belakang rumah saksikorban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlinat, perbuatan Terdakwayang niatnya untuk masuk dan mengambil uang milik Saksi Korban yang ada didalam lemari, diketahui atau dipergoki oleh Saksi Korban yang saat ituterbangun lalu berteriak dan meminta tolong dari warga, sehingga dapatdisimpulkan bahwa tidak

kamar mandi di rumah mertua terdakwa,kemudian pada jam 17.30 wib terdakwa bertemu dengan saksi ANGGAKRISTIANTO BIN SUGIONO di Toko Wisma Jaya Keramik di JI.KH Gholib KelPringsewu Utara Kec.Pringsewu Kab.Pringsewu yang pada saat itu dimintaitolong oleh saksi korban RIMA MELATI BINTI Hi ABDULLAH untuk mengambil1 (satu) unitHP merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warnacasing hitam denganimei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik saksi korban yang tertinggal

Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu;Bahwa barang milik Saksi yang hilang yaitu 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicash;Bahwa Saksi saat perjalanan pulang dari took Saksi tersebut, teringatkalau HP milik Saksi tertinggal, kemudian Saksi menyuruh keponakanSaksi yaitu Saksi Angga Kristianto, untuk mengambil HP

merk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitamdengan imei 1 : 359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1dengan nomor simcard 085208075888 milik Saksi Korban yang tertinggaldi bawah meja kasir;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotBahwa Saksi saat itu sudah sempat mengambil 1 (satu) unit HP merkSamsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 milik Saksi Koroban Rima Melati yang tertinggal

Gholib Kel Pringsewu UtaraKec.Pringsewu Kab.Pringsewu; Bahwa barang milik Saksi Rima Melati yang hilang yaitu 1 (satu) unit HPmerk Samsung tipe Galaxy Note 9 warna casing hitam dengan imei 1 :359447/09/551430/3 dan imei 2 : 359448/09/551430/1 dengan nomorsimcard 085208075888 yang tertinggal di bawah meja kasir saat dicas; Bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari toko Saksi RimaMelati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan

di bawah meja kasir saat dicas;Menimbang, bahwa Saksi Rima Melati saat perjalanan pulang dari tokoSaksi Rima Melati tersebut, teringat kalau HP milik Saksi Rima Melati tertinggal,kemudian Saksi Rima Melati menyuruh keponakan Saksi yaitu Saksi AnggaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN KotKristianto, untuk mengambil HP tersebut, namun saat Saksi Angga Kristiantosampai di toko, ada Terdakwa bersama anak dan isterinya datang akanmembeli keramik, namun ternyata sambil mengambil HP milik Saksi

Kemudian saatdiperjalanan anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat saksi MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itusaksi MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Kemudian saat diperjalanan Anak MUHAMMADRIDWAN yang sedang membawa sepeda motor terjatuh dan membuatAnak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat itu Anak MUHAMMADSUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWANberhasil ditemukan dan langsung diamankan ke Polsek SakoPalembang untuk ditindak lanjuti.

Kemudian saatdiperjalanan Anak MUHAMMAD RIDWAN yang sedang membawa sepedamotor terjatuh dan membuat Anak MUHAMMAD SUKRI tertinggal. Melihat ituAnak MUHAMMAD SUKRI langsung diamankan, sedangkan Anak MUHAMMADRIDWAN berhasil melarikan diri. Namun saat Anak MUHAMMAD RIDWANbersembunyi dibelakang rumah warga, Anak MUHAMMAD RIDWAN berhasilditemukan dan langsung diamankan ke Polsek Sako Palembang untuk ditindaklanjuti.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa RANDHIberboncengan dengan saksi HARI RINALDI menggunakan sepeda motorscoopy milik saksi RIADI GUNAWAN kemudian saat diperjalanan tercetuside untuk melakukan pencurian, saat melintas di daerah Dasan Cermentepatnya di area parkir Indomart terdakwa melihat sepeda motor merkYamaha Mio Soul GT yang terparkir dengan posisi kunci tertinggal padakepala sepeda motor, lalu terdakwa memutar

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi.Bahwa sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkir Indomartdengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepeda motortersebut.Bahwa terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.

HariRinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa untuk melakukan pencurian sepeda motortersebut, terdakwa kemudian memutar sepeda motor kearah balik menujuIndomart dan menyuruh sdr.

DR 3178CJ (asli) DR 4942 BG (palsu) milik saksi korban Purnawan Hadi;Bahwa benar sepeda motor tersebut terparkir di halaman areal parkirIndomart dengan kunci sepeda motor masih tertinggal di kepala sepedamotor tersebut;Bahwa benar terdakwa awalnya melintas berboncengan dengan sdr.Hari Rinaldi dengan menggunakan sepeda motor Scoopy kemudian saatmelintasi di daerah Dasan Cermen tepatnya didepan Indomart terdakwamelihat kunci yang tertinggal dikepala sepeda motor Yamaha Mio Soul lalutimbullah niat terdakwa

Hari Rinaldi saling mengerti dan melihatadanya kunci sepeda motor Yamaha Mio Solu yang tertinggal di kepalasepeda motor, kemudian melihat lingkungan sekitar aman terdakwamenuju kearah sepeda motor dan menyalakan motor korban kemudianmembawa sepeda motor tersebut kearah utara dengan mengebut.Bahwa benar terdakwa tidak mendengar dan melihat ada beberapasaksi yang melihat perbuatan terdakwa;Bahwa benar terdakwa tidak merusak sepeda motor tersebut;Bahwa benar terdakwa menggunakan sepeda motor korban

haltersebut terdakwa berteriak kepada saksi ALDI DWI PRASTIYONO BinSUYATNO untuk membuang senjata tajam miliknya, lalu saksi ALDIDWI PRASTIYONO Bin SUYATNO melemparkan senjata tajam tersebutkearah terdakwa kemudian kabur bersama dengan teman lainnya,setelah mobil patroli pergi, terdakwa bersama saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO kembali lagi ke Jalan Karang MenurTimur Surabaya (depan rumah No. 15) untuk mencari HP miliknya yangtertinggal dan saksi ALDI DWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mencarisandal yang tertinggal

danterdakwa mencari HP yang tertinggal, namun HP milik terdakwatidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marah dan mengirabahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No. 15Surabaya tersebut telah menghubung!

dan saksi ALDIDWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mencari sandal yang tertinggal, namunHP milik terdakwa tidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marahdan mengira bahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No. 15Surabaya tersebut telah menghubungi Polisi untuk membubarkan pestamiras, karena terdakwa emosi selanjutnya terdakwa mengambil beberapapecahan genteng yang tertata didepan rumah tersebut dan dilemparkan kepos security sebanyak 5 (lima) kali, kemudian saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO mengambil

dan saksi ALDI DWIPRASTIYONO Bin SUYATNO mencari sandal yang tertinggal, namunHP milik terdakwa tidak ditemukan sehingga membuat terdakwa marahdan mengira bahwa pemilik rumah di Jalan Karang Menur Timur No.15 Surabaya tersebut telah menghubungi Polisi untuk membubarkanpesta miras, karena terdakwa emosi selanjutnya terdakwa mengambilbeberapa pecahan genteng yang tertata didepan rumah tersebut dandilemparkan ke pos security sebanyak 5 (lima) kali, Kemudian saksiALDI DWI PRASTIYONO Bin SUYATNO mengambil

Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?

Adam Malik Bay PasSimpang Aek Matio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depan rumahkorban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal disepeda motornya, kemudian terdakwa mengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mio ada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepedamotor tersebut?

Labuhanbatu tepatnya didepanteras rumah;e Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa curi adalah sepeda motorYamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG dengan NomorRangka : MH828D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin28D2017076 ;e Bahwa saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motor miliksaksi korban, terdakwa bersama 1 (Satu) orang rekan terdakwa atasnama Cecep;e Bahwa alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindak pidanpencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal

sepedamotor Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BK 3105 YAG denganNomor Rangka : MH328D30CAJ017316 dengan Nomor Mesin :28D2017076 ;Bahwa benar saat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motormilik saksi Nazaruddin Simarmata Alias Nasar, terdakwa bersama 1(Satu) orang rekan terdakwa atas nama Cecep;Bahwa benar alat yang terdakwa gunakan saat melakukan tindakpidan pencurian sepeda Motor milik saksi korban adalah denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN Rapmenggunakan Kunci kontak yang tertinggal

Adam Malik By Pas Simpang AekMatio Rantau Prapat Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanBatu terdakwa melihat sepeda motor sedang terparkir di depanrumah korban dimana posisi daripada kunci kontak sepeda motortersebut tertinggal di sepeda motornya, kemudian terdakwamengatakan kepada Cecep (dpo) ?Bang, itu ada sepeda motor Mioada kunci kontaknya, sambil menunjuk sepeda motor tersebut?

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 11.00 wibsebelum kejadian saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang merenovasitempat yang akan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI jadikan cafe/restoranyang bertempat di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Timur, kKemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI menghubungi terdakwa melaluihandphone menanyakan kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal di

saat itu. pelaku kelihatanya marah danmenanyakan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI berada dimana kemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI memberitahukan keberadaan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang di bakung depan Kantor CamatBaturaja Timur, kemudian pada pukul 12.00 wib terdakwa datang bertemudengan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI lalu saksi AGUSTINA BintiHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaA.ZAILANI menanyakan kembali kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal

Zailani :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya. > Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan yangdilakukan terdakwa kepada saksi> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan KAntor Camat Baturaja Kab.OKU> Bahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus~ milik kakak saksi yang tertinggal di mobil yangdisewa terdakwa, namun terdakwa tidak kunjung dikembalikan

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :>Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa benar penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksimenanyakan kacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

Nafkah yang tertinggal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00(tiga jutarupiah);

2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu jutarupiah);

3.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang tertinggal, nafkah iddah dan mutah berupa uang sebagaimana amar angka 2 di atas kepada Penggugat sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00(dua ratusempatpuluh lima ribu rupiah);

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukHal. 5 dari 26 Hal.

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.Undangundang RI Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

Kepulauan Selayarmelaksanakan beberapa kegiatan proyek salah satunya adalah proyek pengadaankapal tradisional/kapal kayu yang sumber dananya berasal dari Dana Alokasi Khusus(DAK) Bidang Sarana dan Prasarana Pedesaan Didaerah Tertinggal KementrianPembangunan Daerah Tertinggal dengan alokasi anggaran sebesar Rp.1.199.800.000, (satu milyar seratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah) yang pengelolaannya dikelola oleh Dinas Perhubungan dan Kominfo, setelahdilakukan pelelangan/tender

Kepulauan Selayar belum juga menggunakan atau memfungsikankapal kayu tersebut sebagaimana mestinya sesuai dengan yang ditentukan dalamperaturan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 5/PER/MPDT/I/2010tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana danPrasarana Pedesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untukmendukung kegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerahtertinggal ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh tim ahli dari Teknik Perkapalan

Alokasi Khusus Bidang Sarana dan PrasaranaPerdesaan di Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2010 yaitu untuk mendukungkegiatan ekonomi masyarakat di kawasankawasan produksi di daerah tertinggal ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi Jo.

tanggal 27 Desember 2014, saksibeserta anggota kepolisian lainnya melakukan patroli, lalu sekitar jam15.30 wita tepatnya di Pinggir jalan simpang tiga tambak desa walangKec.Tapin Utara, Kab.Tapin, saksi dan anggota kepolisian lain melihatterdakwa dan temannya mengendarai sepeda motor dan terlihat mabuk,selanjutnya saksi dan anggota lainnya mencoba menghentikanterdakwa dan temannya, namun mereka memacu sepeda motornyaberusaha melarikan diri akan tetapi sepeda motornya sempat terjatuh,lalu terdakwa tertinggal

sedang temannya melarikan diri menggunakansepeda motor, merasa tertinggal terdakwa berusaha lari ke arah sawahdan dengan dibantu warga masyarakat terdakwa dikejar, saatpengejaran terdakwa sempat membuang sesuatu dan tidak berapalama kemudian terdakwa tertangkap, setelah tertangkap terdakwadibawa ke tempat terdakwa membuang sesuatu tersebut dan setelahditemukan berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau terbuat daribesi berkarat lengkap dengan kumpangnya yang terbuat dari kayuwarna hitam yang

sedang temannya melarikan diri menggunakan sepedamotor, merasa tertinggal terdakwa berusaha lari ke arah sawah dan denganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN.Rta12dibantu warga masyarakat terdakwa dikejar, saat pengejaran terdakwa sempatmembuang sesuatu dan tidak berapa lama kemudian terdakwa tertangkap,setelah tertangkap terdakwa dibawa ke tempat terdakwa membuang sesuatutersebut dan setelah ditemukan berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisauterbuat dari besi berkarat lengkap