denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341

nikah a quo telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukan keberatanke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya, dan menambahkanpenjelasan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 341

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA KecamatanPelaiharinomor 657/Kua.17.111/PW.01/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4 dan dibubuhi paraf;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIh5,Fotokopi Kartu.

Kitab /anatut Thalibin juz IV halaman 254 berbunyi :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIhJar sanbirg wl 95Artinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "2.

Ita Qonita, S.HI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan >: Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00Pelaihari, 18 September 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIh

341/Pid.Sus/2020/PN Tlg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2020/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 11oOo oo FR W N7.8. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama. PekerjaanTerdakwa 212345678. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Penuntut Umum sejak tanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 27September 2020;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 September 2020 sampai dengantanggal 13 Oktober 2020;5.

Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 14 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg tanggal 14September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bambang Wahyu Prasetyo alias Kumplung bin BambangCahyono= Bahwa dari hasil introgasi terhadap saksi Rysky Bny Nugroho dan saksiGalang Dimas didapatkan informasi bahwa saksi Rysky Bny NugrohoHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlgalias Benot dan saksi Galang Dimas mendapatkan/ membeli sabu dariterdakwa 1.

,M.H.Panitera Pengganti,Rospita Silalahi,S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN TlgHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Tlg

pada tanggal 12 Nopember1998;3.2 Wilujeng Esti Setia Asih, lahir di Cilacap pada tanggal 10 Desember2003.Pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik,sampai bulan Nopember 2006, karena sejak Tergugat pulang merantaudari Malaysia pada akhir bulan Juni 2001, Tergugat hanya menurutihobi/kesenangannya sendiri yaitu main burung dara sehingga melalaikankewajiban terhadap kehidupan rumah tangga dan menjadikan hubunganataupun komunikasi Penggugat dan Tergugattidak baik.Putusan Nomor: 341

19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut:1.1.Mengabulkan cerai gugat Penggugat;Menjatunhkan thalak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Putusan Nomor: 341

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.02/RW.04 Desa Karangpakis Kecamatan NusawunguPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman2.Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 30 Januari1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat, selama

Oleh kami Drs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.WanAhmad,MH. dan Drs.H.Syahrial,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu Akh.Khaerudin,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasahukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halaman1. Drs.Wan Ahmad,MH.Ttd2. Drs.H.Syahrial,SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. ATK :Rp. 50.000 ,003. Panggilan :Rp. 300.000 ,004.

,MSI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenyimpan uangnya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orangtuaPenggugat;6.

No. 341/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat inisudah mencapai 2 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sering mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa antara Penggugat dan

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skgbertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 H, oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, MH.,sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj. Jusmah, masingmasingsebagai Hakim Anggota yang pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut dan Dra.Hj. Muzdalifah,S.H, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Drs. M. Yasin Paddu Dra. Hj.

No. 341/Pdt.G/2016/PA Skg

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341

menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNOMOR 341 / Pid / 2014/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAENURI alias WIRO bin SUKOYO ;Tempat lahir : Pati ;Umutr/ tgl lahir : 30 tahun/ 12 Februari 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.Sembaturagung Rt.I Rw.VIl Kec. Jakenan,Kab.

Tempelsari No.1220 ANanggulan Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2014 ;Terdakwaditahan dalam RUTAN berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;e Penyidik : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Penuntut Umum : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGe Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 Oktober 2014sampai

Nopember 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa fTerdakwa telah didakwa JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM68/Pati/Ep.1/09/2014 tanggal 04 September 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa Zaenuri als Wiro bin Sukoyo pada hari Senin,tanggal 07 April 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu dalam bulan April tahun 2014 bertempat di rumah saksi SuwitoHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.341

togok aku duwe baktruck ameh tak dol nek ameh bok tuku mengko tak pasangno telongdino rampung tak terno bahwa atas perkataan dari terdakwa tersebutsaksi Suwito als Togok bin Domo terbujuk dan sepakat untuk membelibak truck tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, , bahwa setelahterjadi kesepakatan harga tersebut maka terdakwa membawa truckmilik saksi Suwito als Togok dengan alasan untuk dipasangkan baktruck, akan tetapi setelah truck dalam penguasaan terdakwa olehHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.341

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit blok mesin dengan Nosin 4D34148469 dari KBMtruck Mitsubishi type Light Truck ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGb.

341/Pdt.P/2012/PN. Kbm.

PENETAPAN Nomor : 341/Pdt.P/2012/PN.

: wennenennn= JASIMIN, Umur 27 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDesa Kaliputh RT. 02 / 05, Kecamatan Alian,Kabupaten Kebumen ; w Selanjutnya disebut PEMOHON , wonnnnne Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan pulabuktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 01 Mei2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen, tanggalOl Mei 2012 dengan Register perkara Nomor : 341

Alian, pada tanggal 27 Nopember 2009 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan WATTYAH tersebut,pada tanggal 31 AGUSTUS 2010 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilakiyang selanjutnya Pemohon berinama DERILL NADIFWA MULIA ; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan / kesibukan Pemohon Kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen ; Hal 1 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN.

Saksi MOHAMAD KAMAD :: 0 200 22222 2ne ene nnn nee cen nen een en ene Bahwa Pemohon dalam persidangan ini untuk mendapatkan penetapan tentang aktakelahran anaknya ; === === === Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Hal 3 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.

Hal 5 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.Perincianbiaya :1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Meterai Putusan Rp. 6.000,3. Biaya PNBP. Rp. 30.000,4. Biaya Proses Perkara Rp. 50.000,5. Biaya Panggilan Rp. 47.000,6. Biaya Sumpah Rp. 30.000,Jumlah = Rp. 168.000,(Seraatus enam puluh delapan ribu rupiah) Hal 6 dari 6 hal Pen No. 341/Pdt.P/2012/PN. Kom.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dari SUWADAK menjadi SUADAK;3.

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan isteri (ISTUTI) tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 341/26/X/1996 tanggal 24 Oktober 1996 atasnama : SUWADAK dan ISTUTI ;.

Bahwa pada data kependudukan Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon adalahSUADAK ;Bahwa karena adanya perbedaan pada Kutipan Akta Nikah dan datakependudukan Pemohon tersebut maka Pemohon ingin membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Nikah Pemohon nomor: 341/26/X/1996 tanggal24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK dan ISTUTImenjadi: SUADAK dan ISTUTI agar sama dengan data kependudukanPemohon ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 165

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Perkawinan Pemohon nomor: 341/26/X/1996tanggal 24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK danISTUTI menjadi: SUADAK dan ISTUTI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatatpenetapan tersebut, dalam register yang sedang berjalan ;4.

permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,datang menghadap Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUADAKyang dikeluarkan tanggal 25 September 2012;P2 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan namaPemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta NikahNomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dariSUWADAK menjadi SUADAK;3.

Kabupaten Garut, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Agustus 2020 , sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Garut 28 Juni 1983, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honorer, tempat kediaman di DusunWado Girang RT 04 RW 03 Desa Wado Kecamatan WadoKabupaten Sumedang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 341

meninggalkan pemohon pulang ke rumahorang tua termohon sebagaimana alamat pemohon tersebut di depandiantar oleh pemohon dan sejak saat itu antara pemohon dengan termohonsudah tidak terjalin komunikasi yang baik sebagai suami isteri.Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini, pemohon dan termohon telahmusyawarah, bahkan pernah melibatkan orang tua untuk meminta bantuanmenyelesaikannya guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 341

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Pemohon untuk berdamai(rukun kembali) dengan Termohon selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPemohon dengan Termohon sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.GrtPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

H.Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2020/PA.GrtBahrul Hayat, S.H. serta Drs. Muh. Zaini sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantuAsep Abdul Azis, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohondan Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisTtd.Dr. H. Dzanurusyamsi, MHHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H.

bulan Juni 2013, Tergugat pergi dengan membawa anaknyatanpa pamit pada Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun Cipodol RT. 002, RW. 006, Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap sehingga menimbulkan pisahrumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan, namun selalu gagal bahkan secara lisanTergugat tidak keberatan untuk diajukan gugatan cerai gugat ;Putusan Nomor: 341

pernah kirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut; Putusan Nomor: 341

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah tidak memberi nafkahPutusan Nomor: 341

LJQMAN SUADI, MH., dan Drs.MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamandiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh TOHARUN, S.Ag., SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. LUQMAN SUADI, MH Drs. FUAD AMIN, MSI.ttd2. Drs.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh telah selesai karena di cabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.G/2013/PA.Tbh

SALINAN PENETAPANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh.earl yor all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan CV Kuindra PratamaTembilahan, pendidikan SMA, tempat tinggal Kabupaten Indragiri Hilir, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun

tempat tinggal di Kabupaten Indragiri Hilir, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor :341

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh telah selesai karenadi cabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini dihitung sebesar Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tembilahan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 M bertepatandengan tanggal 21 Ramadhan 1434 H oleh kami Drs. A. RAHMAN, S.H., M.A.

341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan S1 pekerjaanswasta bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam

dagang, bertempat tinggal dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kapuas dan sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Kapuas dalam register Nomor : 341

/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. tanggal 21 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutsurat panggilan (relaas) Nomor : 341/Pdt.G/2012/ PA.K.Kps tertanggal 28Nopember 2012 dan 28 Desember 2012, melalui pengumuman mass mediaPT.

M.H.AKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid tidHal 11 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.ABD.KHALIQ, S.Ag, M.HI. AHMAD ZUHRI, S.H.I.tidSAID HARLI, S.Ag.,Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 150.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan Putusan yang disalin sesuai aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas,Drs. ANAS H. BASRI

341/Pid.Sus/2015/PN Pal.

Hakim Pengadilan Negeri Palu, tanggal 08 September 2015, Nomor 341 /Pid.Sus/2015/PN Pal. sejak tanggal 8 September 2015 s/d 8 Oktober6.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.2.Saksi ABDUL WAHAB, SH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 Witadijalan Asam Il Kecamatan Palu Barat Kota Palu, saksi yang saat itusedang melakukan patrol bersama dengan anggota kepolisan lainnyadari Polsek Palu Barat diantara saksi MUH.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.12pekerjaan pertanian atau pekerjaan sah lainnya.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa FADLI danTerdakwa Il1 MUHAMMAD RISKAL oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Ssepuluh) Bulan; 3.

PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.

341/Pid.Sus/2020/PN Rgt

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2020/PN RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : TUHO NASOKHI LAIA bin (Alm) TASBEBE;2. Tempat lahir : Nias;3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/13 Agustus 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

KM 22Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai PekanbaruRiau berdasarkan SuratKuasa Khusus 11/KHLBH/SK.PID/X/2020 tanggal 17 Oktober 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat pada hari Jumat tanggal16 Oktober 2020 di bawah register Nomor 134/SK/Pid/2020/PN.RGT,Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN RgtSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Nomor 341/Pid.Sus/2020/PNRgt tanggal 9 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Rgt tanggal 9Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 3 Nopember 2020, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

LANI PUSPAWATI, HHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Rgtselaku dokter Puskesmas Air Molek menyatakan bahwa telah melakukanpemeriksaan terhadap YAMIATI HIA Binti FAOZATULO HIA dengan hasilpemeriksaan pada kepala terdapat luka memar kemerahan di daerah dagu sisikiri ukuran 1 x 1 cm, Luka lecet dibibir luar kiri bawah ukuran 1 x 0,5 cm,terdapat luka lecet di bibir dalam ukuran 0,5 x 0,5 cm.

Melinda Aritonang, S.H.Wan Ferry Fadli, S.HPanitera PenggantiSuparwatiHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PN Rgt

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentang Penyerahan HakPakai/Penggunaan Tanah Milik/dikuasai Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan Melati Samarinda;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;2.

Bahwa dalam menetapkan Keputusan Judex Facti sama sekalitidak mempertimbangkan bahwa Gubernur Kepala DaerahTingkat Kalimantan Timur pada Tahun 1994, selainmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 341 Tanggal 2 Agustus1994 sebagai legitimasi Penyerahan Sertifikat Hak Pakai Nomor8 Tahun 1988 kepada Yayasan Melati.

Kenapa kok tibatibaGubernur Kaltim beserta jajarannya begitu bersemangatnya untukMENCABUT Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tanggal 2 Agustus 1994 yang telahdiputuskan dan berjalan selama 22 tahun yang lalu dengan mengabaikanketentuan Bab. XVIII, Ketentuan Peralinan, Pasal 107 huruf (a) PP Nomor27 Tahun 2014?

Judex Facti harus memiliki kKepedulian dan mau mendengarkansuara hati nurani dari lubuk hati yang paling mendalam bahwa > apadampak dari Pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 terhadap psikologi para siswadan/atau anak didik yang saat ini sedang belajar?

.; Menetapkan barang bukti berupa : 341 butir obat Doeuble L dirampas untuk dimusnahkan.; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );

;e Bahwa saksi 1 dan saksi 2 setelah menangkap terdakwa kemudiandigeledah dan diinterogasi, terdakwa mengaku obat keras Dobel L yangditaruh didalam loud speaker taspe recorder dalam kamar tidur terdakwa,selanjutnya team membawa terdakwa kerumahnya dan memang benardidalam kamarnya Petugas dapat menyita Pil Dobel L sebanyak 341 butir.;e Bahwa saksisaksi membenarkan barang bukti Pil Dobel LL sebanyak 341butir perkara ini yang diperlihatkan kepada saksi.

;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut , Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastik berisi Pil Dobel L sebanyak 341 butir.;Yang dikenal dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun oleh terdakwasendiri.;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2009 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di depan warung kopi Watutulis, Kec. Krian. Kab.

Sidoarjo,ketyika sedang bakar sate kerang ditangkap Polisi dari Dit Reskoba PoldaJatim karena menyimpan obat jenis Pil Dobel L sebanyak 341 butir.

Menyatakan barang bukti berupa : 341 butir Pil Dobel L dirampas untukdimusnahkan.;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah ).;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman.

;e Menetapkan barang bukti berupa : 341 butir obat Doeuble Ldirampas untuk dimusnahkan.;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo yang terdiri dari H. HARI MARIYANTO, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, YULLI HAPPYSAH, SH. dan Rr.

E N G A D I L I --------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/102/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/341

/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Irfan;

Surat Keputusan Nomor 814.2/341/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Irfan tanggal 21 September 2015 ;

No. 341/Pdt.P/2019/PA.MEberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bakri Bin Muhamad)dengan Pemohon II (Leni Binti Sarnuha) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 28 September2007;3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.MEmerupakan ayah kandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Usni danAswan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 3 anak

No. 341/Pdt.P/2019/PA.MEtanggal 28 September 2007;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, Para Pemohon adalah pihakpihak yang dibenarkan untukmengajukan permohonan isbat nikah ini.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.MEMenimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makapermohonan Para Pemohon harus dinyatakan telah beralasan hukum,sehingga harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan,maka harus ditetapkan bahwa perkawinan di antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang llirpada tanggal 28 September 2007 adalah sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia

No. 341/Pdt.P/2019/PA.MEErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME

341/Pid.Sus-Narkotika/2017/PN Srg

PUTUSANNomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :Nama lengkap : NUR SOPIYANTO Bin ANSORI;Tempat lahir : Tanjungkarang;Umur/tanggal lahir : 88 tahun / 14 Agustus 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Priuk RT.005 RW.003 KelurahanSukmajaya

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 14 Juni2017 sampai dengan tanggal 12 Agusus 2017;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumSri Murtini, SH, Advokad/Pengacara yang berkantor di LBH Mandiri Bantenberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2017/PN Srg tanggal 23 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNark otika/2017/PN SrgTelah membaca :1.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2017/PN Srg tanggal 23 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;3. Berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah pula memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada persidangan tanggal4 Juli 2017 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili ini memutuskan:1.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg4. Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika;Unsur ke1 : Setiap orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang dalam hukum pidanaadalah sama dengan barang siapa yaitu menunjuk pada subyek hukum.

SIDABALOK,SH.MHPanitera PenggantiAUGUSTUS PS, SH.MH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN SrgHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg