Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Oktober 2013, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasemen, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Kasemen, Kota SerangHal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 1268/Pat.G/2018/PA.Srg.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2013; atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kasemen tanggal 18 Oktober 2013 , buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;B.

Bahwa, pada tanggal 13 Desember 1996 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6893/Pdt.G/2019/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, (KutipanAkta Nikah Nomor 735/47/XII/1996 tanggal 13 Desember 1996;2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalterakhir bersama di Kabupaten Bogor;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikarunia 2 orang anak;4.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 735/47/XII/1996 bertanggal 13 Desember 1996 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebut telahdiberi

Bahwa pada tanggal12 Desember 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/29/VI/201tanggal 12 Desember 2014;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VI/2014tanggal 12Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut teladiberi meterai cukup, disebut bukti P.2;B.

Luquan Kotak 720 Flu Kunchong Fen Kotak 221 Lasmi Herbalindo Kotak 1822 TongkatAjimat Madura Kotak 3023 MinyakBulus Super Kotak 324 Abassyah Oil Kotak 1025 Godongljo PJ Air Madu Kotak 1026 VimaxVimax Oil Canada Kotak 1427 AsamUratToker Tokcer Kotak 14 Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN Rhl 28 ObatkuatTupai Kotak 429 Stud 007 Kotak 330 Samsu Cream Kotak 1531 GemukSehat PJS Cilacap Kotak 532 Tawon Liar Coklat Maju Jaya Kotak 423 Tawon Liar Hijau Maju Jaya Kotak 1234 Dewa Ginseng Kotak 735

Landaq Landaq Kotak 318 Edilos MUVI Kotak 519 Luquan Kotak 720 Flu Kunchong Fen Kotak 221 Lasmi Herbalindo Kotak 18Tongkat Ajimat22 Kotak 30Madura23 Minyak Bulus Super Kotak 324 Abassyah Oil Kotak 1025 Godong ljo PJ Air Madu Kotak 1026 Vimax Vimax Oil Canada Kotak 1427 Asam Urat Toker Tokcer Kotak 1428 Obat kuat Tupai Kotak 429 Stud 007 Kotak 330 Samsu Cream Kotak 1531 Gemuk Sehat PJS Cilacap Kotak 532 Tawon Liar Coklat Maju Jaya Kotak 433 Tawon Liar Hijau Maju Jaya Kotak 1234 Dewa Ginseng Kotak 735

720 Flu Kunchong Fen Kotak 221 Lasmi Herbalindo Kotak 1822 Tongkat Ajimat Madura Kotak 3023 Minyak Bulus Super Kotak 324 Abassyah Oil Kotak 1025 Godong ljo PJ Air Madu Kotak 1026 Vimax Vimax Oil Canada Kotak 1427 Asam Urat Toker Tokcer Kotak 1428 Obat kuat Tupai Kotak 429 Stud 007 Kotak S30 Samsu Cream Kotak 15 Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN Rhl 31 Gemuk Sehat PJS Cilacap Kotak 532 Tawon Liar Coklat Maju Jaya Kotak 4ao Tawon Liar Hijau Maju Jaya Kotak 1234 Dewa Ginseng Kotak 735

3BeruangMadu17 Landaq Landaq Kotak 318 Edilos MUVI Kotak 519 Luquan Kotak 720 Flu Kunchong Fen Kotak 221 Lasmi Herbalindo Kotak 1822 TongkatAjimat Madura Kotak 3023 MinyakBulus Super Kotak 324 Abassyah Oil Kotak 1025 Godongljo PJ Air Madu Kotak 1026 VimaxVimax Oil Canada Kotak 1427 AsamUratToker Tokcer Kotak 1428 ObatkuatTupai Kotak 429 Stud 007 Kotak 330 Samsu Cream Kotak 1531 GemukSehat PJS Cilacap Kotak 532 Tawon Liar Coklat Maju Jaya Kotak 423 Tawon Liar Hijau Maju Jaya Kotak 1234 Dewa Ginseng Kotak 735

3BeruangMadu17 Landaq Landaq Kotak 318 Edilos MUVI Kotak 519 Luquan Kotak 720 Flu Kunchong Fen Kotak 221 Lasmi Herbalindo Kotak 1822 TongkatAjimat Madura Kotak 3023 MinyakBulus Super Kotak 324 Abassyah Oil Kotak 1025 Godongljo PJ Air Madu Kotak 1026 VimaxVimax Oil Canada Kotak 1427 AsamUratToker Tokcer Kotak 1428 ObatkuatTupai Kotak 429 Stud 007 Kotak 330 Samsu Cream Kotak 1531 GemukSehat PJS Cilacap Kotak 532 Tawon Liar Coklat Maju Jaya Kotak 433 Tawon Liar Hijau Maju Jaya Kotak 1234 Dewa Ginseng Kotak 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa tanggal 22 September 2009, di hadapan pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor: 735/123/TX/2009, dalam status perawan dan jejaka;2.

NANIEK PRIBANDINI, tertanggal 14 Oktober 2010,Bukti P..1; 292222 292202 22a nnn nnn nn nnn nnn nnne Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, Nomor: 735/123/IX/2009 tertanggal 24September 2009, Bukti P.2; e Foto Copy Surat Keputusan Pemberian Ijin Perceraian, an.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 07 Oktober2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/56/X/2010 tanggal 07 Oktober2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ; 3.

karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPenggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangandan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Cmia al,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cimahi 11 April 1994 (25 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,alamat di Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANTergugat, tempat tanggal lahir Jakarta

tinggalnamun saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya baik di Negara Republik Indonesiamaupun di luar negeri, Sselanjutnya disebut sebagalTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 735

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaProbolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 523/92/VII/2005 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 735/DN51/2013 tanggal 21 Juni 2013);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Probolinggo Nomor> 523/92/VII/2005 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/DN51/2013 Tanggal 21 Juni 2013;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebut dengantanda (P.1) dan (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, dan kenal

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dengan Nomor 3190/Pdt.G/2018/PA.PML,tanggal 12 Oktober 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 September2011 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Bantarbolang, KabupatenPemalang Nomor 735/201/IX/2011 tanggal 15 September 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

735/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:YANIK TAMAN bin ASEN, Umur 44 tahun, Agama Islam, ibu rumah tanggatempat kediaman di Dusun Sumber Jeding RT.08 RW. 03 DesaCurahpetung Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Desember2019 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2019/PA.Lmjmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pengangkutan minyak nilam sepanjang pantai Sumatera tidak lagimerupakan tindak pidana ekonomi, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober 1969 No. 735/1969, di mana minyak nilam tidakdisebut lagi dalam daftar nama barangbarang yang memerlukan konsen untukpengangkutannya apalagi dalam suatu wilayah propinsi;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan yang diajukan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat pada intinya sebagai berikut:6Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medan dalam putusannya

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 30Nopember 1996 sebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/84/X1/96 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 30 September 19962. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 14 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di muka persidangan,upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana diatur dalam surat edaran Mahkamah AgungRI No. 1 Rahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :Il.a. suratsurat:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 735

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Malang, 02 Januari 1995, agamaIslam, pekerjaan Pustakawan, pendidikan Diploma III, tempatkediaman di Kota Malang, dalam hal ini memberikan kuasaKOPAGA, sncssnncenanswaans Advokat/Pengacara yang beralamat diJalan Kabupaten Malang, sebagaimana surat kuasa khususregister nomor 735

menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2020/PA.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor 735

membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1209/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama HadiSucipto bin Sasminto (suami Pemohon) pada tanggal11 Januari 1986 yangmana pernikahannya dicatatkan di kantor urusan Agama KecamatanPuger,KabupatenJemberberdasarkanKutipanAktaNikahNomor: 735

735/Pid.B/2012/PN-RAP

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada Tingkat Pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamperkara terdakwaterdakwa:1.

Labuhan Batu UtaraAgama : KristenPekerjaan : PetaniPendidikan : SMPTerdakwaterdakwa ditahan sejak tanggal 11 Mei 2012 s/dsekarang;Terdakwaterdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidakdidampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 19 Juli2012 Nomor : 735/Pen.Pid/2012/PNRAP, tentang PenghunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri

Rantau Prapattertanggal 24 Juli 2012 Nomor : 735/Pen.

" ,$@1 "1 1 &A ( (A&1 3" 1 " Pose Bee > "See we ee wo >3: 1, ll 1 3)85) (/ (A&" 735 me " "" 0 1 " !"od " 1 " w ! 1 85" " " "u l 1 1 "Him 3 dari 20 him, Putusan.No.1560/Pdt.G/2014PA.GsWw05 Ww5 Ww d5 Ww5 Ww5 Ww15 WwWwWw+5 Ww+5 Ww05 Ww05 WwB3+68A )C )8A(! ) !; D dlWw !31 1WwWw Wwecoevseee ! "+ WwWw+ 1y31 1 03 1+6W 1 W10 WW a)1+! " 1woody 3nai I+"7wo. !" ll woodwood !! " !woo !5 Ww1E ,1, i 13E ,&Ww , 1La5 Ww Ww5 WweV Ge eww eee eee15 WwWw5 Ww+ 35 Ww Ww llWw5 Ww Ww+Ww +1 35 Ww WwW !"w,0!1TA.7!

Sertifikat Hak MilikNo 735. An RICHARD SIGMUND SIMATUPANG, IMB NO617/B/03/IMB/D.TK/ 2006;3. Bahwa setelah disetujui permohonan kredit modal kerja (KMKPRkK)tertanggal 01 maret 2013. Pihak Penggugat pada awalnya mempergunakankredit tersebut sejumlah RP 1.167.430.880, dan mengembalikannya secarabertahap (mencicil) dengan perincian adalah sebagai berikut:Tanggal 13 Maret 2013 Pembayaran Pokok sebesar ...... Rp19.000.0001. Tanggal 15 Maret 2013 Pembayaran Pokok sebesar Rp 100.000;2.

Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di atasnya seluas 175m2 terletak di Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru Sertifikat Hak Milik Nomor : 735/Tangkerang Labuaiatas nama Penggugat telah diikat sempurna dalam Sertifikat HakTanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaruyang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Peringkat Nomor 3913/2013 tanggal 16 Mei 2013sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 42/2013 tanggal 04Maret 2013

Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada di atasnya seluas 175m2 terletak di Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit RayaKota Pekanbaru Sertifikat Hak Milik Nomor : 735/Tangkerang Labuaiatas nama Penggugat telah diikat sempurna dalam Sertifikat HakTanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaruyang berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Peringkat Nomor 3913/2013 tanggal 16 Mei 2013Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT.PBR10.sesuai Akta Pemberian

Bahwa Turut Tergugat Il menolak dalildalil yang disampaikan olehPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 36/PDT/2017/PT.PBRBahwa yang menjadi objek perkara adalah Sertipikat Hak Milik Nomor :714 Kelurahan Tangkerang Labuai tanggal 03 Agustus 2007, SuratUkur Nomor : 00788/2007 tanggal 10 Juli 2007 dengan luas 176 M@terakhir terdaftar atas nama RICHARD SIGMUND SIMATUPANG danSertipikat Hak Milik Nomor : 735 Kelurahan Tangkerang Labuai tanggal06

BankTabungan Negara (Persero) Tbk.Sertipikat Hak Milik Nomor : 735 Kelurahan Tangkerang Labuai tanggal06 Agustus 2007, Surat Ukur Nomor : 00787/2007 tanggal 10 Juli 2007dengan luas 175M?, saat ini sedang dibebani Hak Tanggungan Nomor :3913/2013 tanggal 16 Mei 2013 senilai Rp. 900.000.000, berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 42/2013 tanggal 04 Maret 2013yang dibuat oleh PPAT ASEP SUDRAJAT, SH, MKn atas namapemegang hak tanggungan PT.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Nopember 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/102/XI/2010, tanggal 29 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, KabupatenKediri;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2638/Pat.G/20177/PA.Kab.Kadr.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/102/X1/2010, tanggal 29 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, bukti (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145/417/418.76.01/2017,tanggal 30 Agustus 2017, atas nama Penggugat, yang dibuat danHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2638/Pat.G/20177/PA. Kab.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan padatanggal 28 September 2016 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/141/I1X/2016 tertanggal 28 September 2016;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat yang beralamat di XXXXXX;3.

Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXX, Nomor 735

Adapun hukum formil dan materiel di bidang hukumperkawinan,hukum kewarisan dan hukum perwakafan yang berlaku dilingkunganPeradilan Agama pada saat itu adalah tunduk kepada UndangUndang Nomor 22 Tahun1946 Tentang Pencatatan Nikah, Nikah Talak dan Rujuk serta berpedoman kepadahukum syara yang terhimpun dalam 13 buah kitab Figih yang kemudian ditegaskandengan Surat Edaran Biro Peradilan Agama tanggal 18 Pebruari 1958 Nomor B/I/735,sehingga ketentuan dalam KUHPerdata maupun yang lainnya tidak diberlakukan

tidak menjadi alat bukti yang sah menurut hukum (vide Pasal1905 KUHPerdata), maka dalam hal ini dapat dijelaskan bahwa untuk perkara tertentuseperti itsbat nikah dan wakaf, Pengadilan Agama dapat menerapkan saksi istifadhoh(berdasarkan pendengaran dari banyak orang) sebagai ketentuan khusus yang berlaku dilingkungan Peradilan Agama yaitu berdasarkan hukum syara yang terhimpun dalam 13buah kitab Fiqhu yang kemudian ditegaskan dengan Surat Edaran Biro Peradilan Agamatanggal 18 Pebruari 1958 Nomor B/I/735