Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3969/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2016/PT MKS Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Achmad Taufik Said.
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Bahwa penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum yangsaling mengikat satu sama lain in cassu Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat yang kronologisnya sebagaiberikut:1.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman (sahabat)yang lama tidak ketemu, dan suatu ketika di bulan Februari 2013secara tidak sengaja tibatiba bertemu di Mall Panakukang yangterletak di jalan Boulevard dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat saling tukar menukar (memberikan) No.
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2017/PN Prp Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum:
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH.,MH
Terdakwa:
ROMEL NAINGGOLAN ALS BERLIN
28 — 18
28 — 18
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapatkeuntungan 20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut;Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL darihasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Bahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
uang hasil penjualan judi jenis KIMtersebut kepada saudara Manurung.Bahwa keuntungan yang didapatkan terdakwa ROMEL dari hasilpekerjaannya dalam melakukan judi jenis KIM yakni mendapat keuntungan20 % dari total pemasangan judi jenis KIM tersebut.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa permainan judi jenis KIM tersebut dilakukan oleh terdakwa ROMELdan saksi IMAM tanpa adanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan atau upah berupa sejumlah uangdari
Register : 04-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 266/Pid.B/2018/PN Kwg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
142 — 44
RACHMAN RAJASA, SH.
Terdakwa:
FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI
142 — 44
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta Rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
Kwgsebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadiTerdakwai j2 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn neecnee Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Hj
RSsesuai kesepakatan tersebut, Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADIjustru menjual 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio RS warna Hitam tersebutkepada Sdr.RISWANTO Alias UUS Alias PAPAH KEVIN (Belum Tertangkap)sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), sehinggaTerdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI mendapatkan keuntunganRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam hal tidak melakukan kesepakatan dalam pencicilanmobil tersebut secara tanpa izin dan melawan hak serta keselurunhan uangdari
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
Register : 04-11-2009 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/25-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010 Tanggal 21 April 2010 — Parjito./Praka/31960592510775./Takesdam IV/Dip./Kesdam IV/Dip.
63 — 34
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 48/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 10 Februari 2011 — WIDODO PRIYA ATMOJO
58 — 2
58 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 985/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 939_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 4 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 4
21 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Bau Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 41
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 41
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon:
LOUISE HEHANUSSA
23 — 14
LOUISE HEHANUSSA
23 — 14
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2015/PT.BGL Tanggal 7 Desember 2015 — NOPTRI KURNIADI ALIS NOPTRI BIN SYARIFUDIN
72 — 32
72 — 32
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4309/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari