Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.G /2013/PA.Prg. PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
a h uang belanja seharihari dan tergugat selalu marahmarah,sehingga sering terjadi cekcok antara penggugat dan tergugat, dan tergugatsendiri per imeninggalkan penggugat.SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suam1 isteri dan saksi adalahsepupu kedua kali dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka padatahun 2009.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun selama kurang lebih tigatahun dan
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/PDT/2018/PT MND Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JOSLAN KRESTIAN LUMUWU
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
ANAK KEDUA perempuan lahir diManado tanggal 15 Juli 2012, belum sekolah ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun hal ini tidak berlangsung lama ;Bahwa kemudian setelah rumah tangga Penggugat berlangsung sekitar tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga mengakibatkan percekcokan secara terus menerus disebabkan olehtingkah laku Tergugat yang acuh tak acuh tidak memperhatikan kelangsungankehidupan rumah tangga
Register : 21-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya YADI S. SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2011 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a. Teh Endin/Ujang Pandi, di Kp.Cihuni Girang, RT. 003/005, Desa Gandamekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
14 — 0
14 — 0
telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saatpernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakantahun 200 dan hingga sekarangmereka telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dananaknya Bahwa Tergugat pulang ke rumahsaudaranya namun sesekalimasih datang untuk ~ melihatanaknya; Bahwa sejak kepergiannyatersebut hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih tigatahun
Register : 03-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 38
86 — 38
MenghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon/ Terbanding untuk membayar biayaPendidikan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi masingmasing bernama sebagai berikut : XXX binti XXX, lahir tanggal 30 Oktober 1991 untuk biaya pendidikan selama tigatahun sebesar Rp. 25.332.250, (dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu duaratus lima puluh rupiah ) ; 22 nen nen nen enn nen nce ence nce nee XXX Bin XXX, lahir tanggal 23 Agustus 1995, untuk biaya pendidikan
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1812Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
karena tergugatkurang perhatian dengan tergugat dan keluarga, tergugatterlalu sibuk dengan pekerjaannya.Bahwa saksi sudah sering mendamaikan penggugat dantergugat.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Oktober 2011.Saksi Il, umur 35 tahun, memberikan keterangan sebagaiBahwa saki kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri, belumdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tigatahun
Register : 16-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1241/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 10 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 6
15 — 6
tahun ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 26-05-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 77/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 26 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah sewaan di kampung xxxxx, kecamatan xxxxx,kabupaten Bener Meriah;10.11.Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama xxxxx umur 3,5 tahun;Bahwa, selama menikah kehidupan rumah tangga yang rukun dan damai hanya tigatahun saja, sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan tanggal 2 Januari 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0306/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
74 — 21
saudara kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka cekcok masalah nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah lama berpisah kurang lebih tigatahun
Register : 10-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 505/Pdt.G/2013/PA. Skg. Tanggal 8 Juli 2013 —
12 — 7
12 — 7
tetapiTergugat malah pergi dari rumah saksi.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya.e Bahwa saksi pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 50 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedang Tergugat adalah menantusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 16/PID/2020/PT YYK Tanggal 2 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
88 — 62
88 — 62
Sp.OG telah melakukan pemeriksaanterhadap Andriani Devita Sari, dengan hasil pemeriksaan, di antaranyayaitu :a) Pasien datang ke rumah sakit diantar Polwan Polres Sleman untukvisum dengan kasus perzinahan, status menikah, pasien post coitusdengan lakilaki lain pada tanggal dua September 2019 pada jam tigabelas waktu indonesia barat, menjalin hubungan lebih kurang tigatahun, melakukan hubungan suami istri lebih dari lima kali kurang darisepuluh kali.b) Pemeriksaan fisik, keadaan umum baik, sadar,
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2275/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
selalu meminta Penggugat untuk berhenti bekerjapadahal sejak awal menikah Tergugat tidak mempermasalahkan mengenaimasalah pekerjaan Penggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman;, kKemudian sejak bulan Desember 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 8 (delapan) bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya Sejak tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 422/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 9 Oktober 2012 — SUKMAWATI binti AMMASE
MELAWAN
BURHANUDDIN bin NUSU
15 — 10
15 — 10
tersebutmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernahtinggal bersama selama kurang lebih empat bulan, namun belumdikaruniai anak, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun 2009 mulaitidak rukun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas, sehingga menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PEMALANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
SAKSI I, umur 45 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Sugihwaras, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama minggu;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal pernikahan sudah tidak harmonis, akan
Register : 01-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2012/PA Br Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena Tergugat stres sejak tigatahun lalu dan kalau stres Tergugat dipasung di rumahorang tuanya, selain itu Penggugat merasa terancamjiwanya karena mau dibunuh oleh Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi, keduanya telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2011 sampai sekarang sudah satu tahun lebih.
Register : 01-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 619/PdtG/2010/PAPct Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tigatahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 4 tahun;3.
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 19 April 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1418Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai dua orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA. Srg Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
23 — 0
23 — 0
yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Oktober 1997.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mentelantarkan Penggugat dananaknya tanpa nafkah dan pejudi serta mabukmabukan.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergygat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1675/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan Termohon terkadang egoisHal 6 dari 8 hal Put.
Register : 25-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 28 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No. 266/Pdt.G/2014/PA Sidrape bahwa dari awal setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak salingmenyukai, Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi selamatinggal bersama, Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan;e bahwa pada bulan Januari tahun 2011 Tergugatpergi meninggalkanPenggugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih tigatahun empat bulan;e bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 14 Juni 2011 — Perdata
9 — 1
9 — 1
tigabelas tahun lebih dan telaj hidup bersama selama tujuh tahun belum menetap kadangdi tempat orang tua Penggugat dan kadang di tempat orang tua Tergugat danterakhir di rumah milik bersama selama dua tahun telah dikaruniai dua orang anakyang saat ini diasuh Penggugat.e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan rukun baik namun sejak empat tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang pas pasan, dan sejak tigatahun