Ditemukan 13144 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 961/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Januari 2012 — Cerai Gugat
282 — 269
282 — 269
namun setiap tagihan kenapa selaludibebankan kepada Penggugat, yang kadangkala kurangsopan cara menagihnya seperti. ketika adik Tergugatbernama Sulastri dengan berteriak teriak secaraemosional, saat itu Tergugat ada namun tidakberusaha untuk melerai, padahal sejak pisah ranjangjustru rumah kontrakan itu ditempati oleh Tergugat =;Bahwa, tentang kepergian Tergugat dalam jawaban itutidak benar, sebab kepergian Tergugat karena dipicupertengkaran setiap hari yang tidak mungkin lagididamaikan sehingga cita
cita untuk mendapatkankeluarga yang sakinah sulit diperoleh ;Bahwa, setiap terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat selalu saja Tergugat menyuruh anakbungsunya diberikan orang lain saja, hal ini amatmenekan dan menyakitkan rasa batin Penggugat sebagaiibu kandung yang melahirkannya ;Bahwa, Penggugat tetap dalam dalil dan landasansebagaimana disampaikan dalam gugatan dan mohon agarapa yang menyimpang dari gugatan Penggugat agardikesampingkan oleh Majelis Hakim ;Bahwa, akhirnya sudah bulat
Register : 14-03-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 421/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
inisemakin membuat penggugat keceewa terhadaptergugat dan memutuskan untuk tidak melanjutkanrumah tangga bersama tergugat;Bahwa ketiga anak ~~ dari hasil perkawinan antarapenggugat dan tergugat saat ini dalam perawatandan pemeliharaan penggugat dengan biaya hidup daripenggugat karena tergugat sudah tidak bisadiketahui keberadaannya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita
cita membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah lakutergugat sebagai kepala rumah tangga yangkurang/tidak bertanggung jawab dan tidak mampu4memberikan nafkah dalam rumah tangga, menyebabkanpenggugat merasa tertekan bathin dalam menjalankankehidupan rumah tangga, sehingga tergugatberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak dapat dibina
Register : 02-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menmbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — SHINTA KARTIKA SARI Binti ANDRI Vs PIANDI Bin SAPARUDDIN
15 — 1
15 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
51 — 12
51 — 12
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
64 — 4
64 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6327/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 21 Juni 2012 —
20 — 7
20 — 7
. + )* Cita)%6bo*or pu ofdt ni red po a of rd or nfi*e & @2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K OK OK 2K 2K 2K 2K OK 2K 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K 2K 2K KK 2K 2K KK okAb fhf~ki elafqoq*nin*kinta eof (KAMIZ, tavyyar : 21 dovi 2012, oven :BAMBANI TIPAMYAQIWANTO .H.
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 261/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 31 Mei 2016 — ACHMAD UZAIR, S.IP., M.A., Ph.D ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
91 — 59
91 — 59
Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.
Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.
Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).
Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal
telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 242/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 24 September 2013 — - Lukman, SE bin H. Hodding Ali
- Maria Ulfah, SE.I binti H. Muh. Arifin
13 — 10
13 — 10
mediator dari unsur hakim yangbernama Nurafni Anom, S.HI. tersebut ternyata tidak berhasil ;Bahwa proses persidangan kembali dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dalildalil yang telah diuraikan olehPemohon sebagaimana dalam surat permohonannya dan TermohonPeSLeL, UML, Cita
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/PID.B/2017/PN.SBW Tanggal 28 Februari 2017 — * PIDANA------------------
1. ANDI AWAD als AWAD Ak. ABDUL KARIM----------------------------
40 — 21
40 — 21
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadapSdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa padaUPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasPoto Tano telah melakukan terhadap Sdr.
Berlian Cita J selaku dokterpemeriksa pada UPTD Puskesmas Poto Tano telah melakukanterhadap Sdr.
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
REHMALEM Br. GINTING
13 — 0
REHMALEM Br. GINTING
13 — 0
Ginting sebagai wali untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak bernama: Citra Putri Amadea Gurusinga, Chiara Lady Talenta Gurusinga dan Cita Dara Teresia Gurusinga untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan /penjaminan hak atas sebidang tanah seluas 283 M2 (dua ratus delapan puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 7171 tanggal 14 Nopember 2008
Register : 13-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2265/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
denganPenggugat dan Tergugat, serta telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwatujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisiriil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat. inisudah sulit untuk mewujudkan cita
cita perkawinan13dimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satuperekat fundamental keutuhan sebuah rumah tangga telahberubah menjadi benih benih kebencian, bahkan telahbertekad untuk melepaskan diri dari ikutan perkawinanyang sudah dibina sekian lama, oleh karena itu bilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagiaan yang akan didapatkanoleh kedua belah pihak, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang
Register : 23-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Putusan Nomor 0444/Padt.G/2017/PA.Dps.telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum
Register : 10-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0298/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 16 April 2012 — Penggugat & Tergugat
14 — 0
14 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 16-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 220/Pid.B/2011/PN.MU Tanggal 5 Oktober 2011 — HALIK Bin DG ROPU Alias ALLE
72 — 45
72 — 45
tetapimenyalakan lampu weser kiri;Bahwa terdakwa memarkir kendaraannnya tersebut dipinggirjalan arah kiri, namun ban sebelah kanan dari mobil truktersebut masih berada di atas aspal;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya tersebutselama kurang lebih 45 menit;Bahwa bagian mobil yang ditabrak oleh korban adalah padabak bagian belakang sebelah kanan;Bahwa = akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia;Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita
oleh terdakwa dipinggirjalan;Bahwa pada saat memarkir kendaraannnya tersebut,terdakwa tidak menyalakan lampu parkir;Bahwa terdakwa telah memarkir kendaraannnya~ ditempattersebut selama kurang lebih 45 menit;Bahwa keadaan jalan di tempat terjadinya kecelakaantersebut lurus, tidak memiliki lampu jalan, namunremangremang karena diterangi cahaya bulan; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban meninggaldunia; Bahwa terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban sebagai tanda turut berduka cita
Register : 29-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 352/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
76 — 65
Ny. ALOEWIYAH PARTIWI Binti ALOEWI ABDUL RAHMAN
76 — 65
Bahwa Penohon adalah Pihak Yang Paling berkepentingan untukmembubarkan dan melikuidasi Yayasan Perumahan Pegawai 1956, denganalasan :a) Bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum tertentu denganpendiri dan pengurus Yayasan, yaitu sebagai ahli waris pendiri danPengurus Yayasan Perumahan Pegawai 1956;b) Bahwa oleh karenanya Pemohon selaku ahli waris pendiri danpengurus Yayasan mempunyai kepentingan langsung dengan Yayasanuntuk melanjutkan tujuan yayasan sesuai dengan cita cita dan amanahalmarhum sebelum