426/Pdt.P/2021/PA.Pbg

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi RT. 08 RW. 04, xxxx xxxxx, Keca matan Bojongsari,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon, orang tua calon istri anak Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 26 Juli 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganRegister Nomor: 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg tanggal 26 Juli 2021, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Fadillah Nur Huda bin Eko PurwantoTempat/ Tanggal lahir : Purbalingga, 15 12 2003 (17 tahun 7 bulan)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : XXXXXHalaman 1 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.PbgTempat Kediaman : RT. 08/ RW. 04, xxxx XXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXKXX XXXXXXXXXXX dengan calon istrinya :Nama : Renanda Adesty binti Ragil Paryono Putra alRagil ParyonoTempat/ Tanggal lahir : Purbalingga, 10 11 2004 (16 tahun 8 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : XXXXXTempat

lakilaki Pemohon (M.Fadillan Nur Huda bin Eko Purwanto) dengan Renanda Adesty binti RagilParyono Putra al Ragil Paryono tersebut telah begitu eratnya dan telahmelakukan hubungan kelamin, sehingga berdasarkan hasil pemeriksaanPuskesmas Kemangkon calon istri anak Pemohon positif hamil 3 bulan,sehingga Pemohon khawatir anak tersebut akan mengulangi perbuatanyang melanggar hukum Syara dan ataupun hukum negara, sedangkanPemohon tidak mampu lagi untuk mencegahnya ;Halaman 2 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426

Syarkawi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.PbgRosiful, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 100.000,00Biaya PNBP Panggilan Pertama : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah: Rp 210.000,00Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Pbg

426/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/529/418.64.04/2021 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kandat Kecamatan KandatHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrKabupaten Kediri tertanggal 24062021, bukti tersebut bermeterai cukup,telah dinazzegelen dan sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim diparaf dandiberi tanda (P.1);2.

Bahwa status anak Pemohon gadis, sedangkan calon suaminyaberstatus perjaka dan diantara keduanya tidak ada hubunganHalaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.Kdrnasab/sedarah, sesusuan ataupun hubungan semenda atau tidak terdapatlarangan untuk melaksanakan pernikahan;5.

Pasal 3 Konvensi HakHak Anak yang disetujui olen Perserikatan Bangsabangsa (PBB) tanggal 20Nopember 1989;Halaman 15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pertimbangan ini telah sesuai dengan maksud dariqaidah fighiyah yang dalam hal ini diambil alin sebagai pendapat Hakim yangberbuny!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasejumlah Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal O02 Juli2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dhul Qodah 1442 Hijriyah, olehHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.KdrDrs. H.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2021/PA.Kab.Kdr

426/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Cempaka pada tanggal 11 Mei 2009, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :wonn nnn nn nen n tertanggal 11 Mei 2009;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 1 dari 15 halaman1. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejeka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;2.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halaman8.

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman" Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Tergugat suka berdusta kepada Penggugat. Tergugat jugaselingkuh dengan perempuan lain;. Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Mei 2019;. Bahwa, selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi kewajiban sebagai suami istri.

Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Mei 2019;Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 5 dari 15 halaman" Bahwa, selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi kewajiban sebagai suami istri. Tergugat tidak pernahlagi menafkahi Penggugat;.

Muhammad Nuruddin, Lc., M.Si.Hakim Anggota,Hamdani, S.E.I., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 14 dari 15 halamanRincian Biaya Perkara:Nadia Ida Isnaniah, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. BiayaPanggilan Rp. 225.000,004. Biaya PNBP RP. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 341.000,00Putusan Nomor 426/ Pdt.G/2019/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

426/Pdt.G/2020/PA.Mdo

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTiada, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, Kota Manado,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdotermuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/12/IX/2018tertanggal 08 September 2018;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Orang Tua Penggugat dirumah Orang Tua Penggugat di Kelurhan Banjer sebagaimana alamatPenggugat diatas kemudian beberapa kali berpindah tempat tinggalsampai akhirnya berpisah;3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdokondisi mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olehPenggugat hanya akan memicu pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;d. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkan katakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat;e.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdo2.agar mengikuti peribatan sesuai dengan ajaran agama KristenPantekosta sehingga Penggugat sangat dilarang untuk memakaihijab yang menutupi aurat Sesuai dengan ajaran Agama Islam;c.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MdoAndi Fachrurrazi Karaeng Liwang, S.H.I.,M.H. Dewi Angraeni Kasim, S.H.Rokiah Binti Mustaring, S.H.IPanitera Pengganti,Hasna Harun, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 190.000,00 PNBP Pgl : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Mdo

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 426. 000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

---------------------------------------------------------

Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014, dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut;DALAM KONPENSI. DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).;DALAM REKONPENSI.

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah permohonan bandingNo.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuatoleh BUKAERI,SH.MM., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadialn Negeri JakartaSelatan No. No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Januari 2014dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada paraHal. 2 dari 6 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.

Putusan No. 525/Pdt/2014/PT.DKI.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding juga hanyaberupa pengulanganpengulangan yang telah dipertimbangkan secaratepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama. Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan diatas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2014No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 28 Januari 2014 No.426/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yangdimohonkan banding tersebut.

426/Pdt/2012/PT.BDG

PUTUSANNOMOR : 426/Pdt/2012/PT.BDG.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

MULYANA MITRASETIA, SH., selaku Notaris/PPAT yang beralamat di JalanRaya Sadu Soreang, Kabupaten Bandung, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING, SEMULA TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut; +Telah membaca suratsurat pemeriksaan mengenai perkara tersebut ; Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 1 dari 5TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tertanggal 29 Nopember2011, Nomor

enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 12Desember 2011 telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6 Januari 2012, denganSeksama 3; n= nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en nnn ennMenimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini ; Putusan Nomor.426

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 426/PEN/PDT/2012/PT.Bdg, tanggal 10September 2012, putusan tersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh ADE AAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihakpihak yang berperkara . HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd TtdALJAMAN SUTOPO, SH. H.

MH.Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 4 dari 5Perincianbiaya perkaraRedaksi Putusan ..................... Rp. 5.000,Materal ............ cc ccc cece eee eee Rp. 6.000,Pemberkasan .................00000008 Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan Nomor.426/PDT/2012/PT.Bdg Halaman 5 dari 5

426/Pdt.P/2016/PN.Sby

Fotocopy Kutipan Akra Nikah No. 15/10/V1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Tambelangan Kab Sampang Madura tertanggal 08 Mei 1995,bukti P1;Halaman 3 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sby2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU311220140153 atas namaMUHAMMAD DAFA IBNU FAKI yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 31 Desember 2014, bukti P2;3.

Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akteHalaman 6 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sbypencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan namamarga pada akta kelahiran anak dari Pemohon seperti tersebut di atas dalamDaftar Registrasi kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkanuntuk itu;Halaman 7 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby4.

. = 5.000.Materal.....eeeceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,REdakKSI ......ccccccecsseeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.SbyBERITA ACARA.Nomor : 426/Pdt.P/2016/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : RABU, tanggal : 18 MEI 2016, berhubung permohonandari :CARISTA PUTRI INTAN P, Beralamat

,MHum Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terobuka untuk umum,dengan dibantu oleh : BUDI MULYONO, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,BUDIMULYONO, SH SIGIT SUTRIONO, SH..MHum Halaman 12 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby

426/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kishadir.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kisdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Alimuddin, SH, MH,Ketua Pengadilan Agama Kisaran yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.kKis

426/Pdt.P/2021/PA.Mrs

/Pdt.P/2021/PA Mrs pada tanggal 25 November 2021,para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengan dalildalilsebagai berikut:Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrs.

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il mohon kepada Pengadilan Agama Maros denganHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrsperantaraan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

(BuktiPl)Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA MrsFotokopi Kartu Keluarga nomor 7309112901052494 atas nama Abd Salam(Pemohonl) tanggal 18 November 2015 yang dikeluarkan DinasKependudukandan catatan Sipil Kabupaten Maros telah dicocokkan aslinya ternyata telahcocok bermeterai cukup dan inazegelan.

(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh hakim yang dilaksanakandi Kantor Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros pada hari JumatHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrstanggal 10 Desember 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6Jumadil Ula 1443 Hijriah oleh Dra.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MarosHal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA MrsH. Abdullah, SH, M.H.Hal 13 dari 14 hal halPenetapannomor 426/Pdt.P/2021/PA Mrs

426/Pdt.G/2018/PA.Mrb

CeraiPUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;TelahTelah2018mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Oktoberyang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, karena menurut relaasHal. 2 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrbpanggilan Tergugat Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb tanggal 30 Oktober 2018Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut, lalu kemudian Tergugat

:.Hal. 9 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrbol pe Y 5 peeArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2. Kaidah figih yang terdapat di dalam Al Asybah wan Nazhair halaman 62,yang berbunyi:celle!)

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 10 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan 426/Pdt.G/2018/PA.Mrb

426/Pid.Sus/2020/PN Gpr

BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 103. Baru 1 (satu) kali int ;4. Sejak kapan sdr menjual atau mengedarkan pil jenis Y ?4.

M.Fahmi Hary Nugroho,SH.M.Hum.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 17BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 18Setelah perihal penundaan sidang tersebut di unumkan oleh HakimKetua dengan disertai perintah kepada Penuntut Umum agar menghadapkanTerdakwa kembali dipersidangan pada waktu yang telah ditetapkan tersebut,lalu sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tanganiBA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 19oleh Hakim Ketua dan Panitera

Menetapkan barang bukti berupa Pil LL sebanyak 100 (seratus) butir ,BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 42Dirampas untuk dimusnahkan.6.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 51BERITAACARA.LanjutanPerkara Nomor: 373 / Pid.Sus./2017 /PN.Gpr.

D.Herjuna Wisnu Gautama, SH,M.kn.BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 53BA Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 54

426/Pdt.G/2018/PA.Wno

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surainyatertanggal 02 April 2018 , dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno dengan alasan atau dalildalil yangpokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya di KabupatenGunungkidul disampai saat ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 2 dari 156.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelas Hakimnomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 3 April 2018 untuk memeriksa,mengadili, dan memutuskan, serta ,menyelesaikan perkara ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten GunungkidulPutusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 4 dari 15Nomor : Tanggal 25 Februari 1996, yang telah dimeterai secukupnya dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberitanda P.2;ll.

Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara :Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 151. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya proses penyelesaian perkara :Rp . 50.000.3. Biaya panggilan :Rp. 295.000 ,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 15 dari 15

426/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.GMFESS iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang cq.

desa batukumbung, Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 04 Maret 2021 telah mengajukan permohonan itsbat nikah yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganNomor 426

Bahwa pada tanggal 07 Juli 1978 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat islam di DusunBatu Kumbung, Desa Batu Kumbung Kecamatan Lingsar KabupatenLombok Barat.Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 426/Pat.P/2021/PA.GM2.

/Pdt.P/2021/PA.GM tanggal 04Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 426/Pat.P/2021/PA.GMMaret 2021, para Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secaraprodeo, oleh karenanya seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara inidibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2021;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Fiki Inayah, S.H.I.Hakim Anggota Il,Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 426/Pat.P/2021/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Kartini, S.H.Perincian biaya perkara;1. Biaya proses : Rp 50.000,002. Biaya panggilan : Rp 320.000,003. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 426/Pat.P/2021/PA.GM

426/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Clgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kisaran, 02 September 1985,agama Islam, pekerjaan XXxXXxXXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXXXXX = XXXXXXX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXX Sebagai

/Pdt.G/2019/PA.Clg, tanggal 19Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun dalildalil gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Clg1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidakberhasil menemukan Tergugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Clg7. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadisuatu rumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Bahwa sudah sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah wajib,Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.ClgTergugat malas bekerja dan temperamental serta tidak pernah perdulliterhadap Penggugat ;2.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.Clg

426/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kisrumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas. Penggugat, bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran,Cq.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kistetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2012, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.KisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.kKis(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.kKis

426/Pdt.G/2017/PA.Dum

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dum2 oat 2xe pp3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan BukitKapur, Kota Dumai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaanwiraswasta

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Bukit kapur, Kota Dumai pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2013, berdasarkan Kutipan Duplikat Buku Nikah yangHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dumdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBukit Kapur, Kota Dumai Nomor XXXXXXXXXXXxX, tertanggal 26 Mei 2014;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2014, saat itu Tergugat danPenggugat bertengkar masalah keuangan Tergugat tidak pernah Jujurkepada Penggugat, setelah kejadian tersebut Tergugat menelepon OrangtuaPenggugat untuk menjemput Anaknya agar dibawa pulang kerumahorangtua Penggugat, 1 (Satu) Minggu setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 426

Bulgani sebagai Panitera Sidang dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.DumKETUA MAJELISAlfizaHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASudarman Hasan Nul HakimPanitera SidangDrs.

BulganiPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,002 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,003 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,004 Biaya Panggilan : Rp. 250.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.DumHalaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Dum

426/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIk2. Fotokopi akta cerai Pemohon II Nomor 181/AC/1999/PA.Blk, yangtelah bermeteraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok diberi tanda P.2 ;B.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIkMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Z. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.426/Pat.P/2020/PA. BIk

426/Pdt.P/2018/PA.Mtr

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Saimah dan saksisaksi nikah yaitu Rame dan Nasedah, sertamaskawin berupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),tunal;.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;d.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr1. Bahwa pada tanggal 23 Desember 1999, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSayang Lauk Kelurahan Sayangsayang Kecamatan Cakranegara KotaMataram;2.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.MtrLalu Jamaludin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)HIm.10 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram,Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.HIm.11 dari 10 hlm.

Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Mtr

426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 1990 di Rappang, KelurahanRappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang;Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap3.

Mude.Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imanKampung yang bernama Ahmad. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa 100.000 Rupiah dibayar tunai. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah H. Toha dan Lajude. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Rappang, KelurahanRappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang.Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama H. Dahing bin H. Mude. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imanKampung yang bernama Ahmad.

Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.Halaman 6 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Bahwa Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan mengenai pernikahan tersebut.

Panitera Pengganti,ttdAndi Hakimah Bali Putri, S.H.Halaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00 JumlahRp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,H. Muhammad Basyir Makka, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Sidrap