sejak + 10 bulan hingga sekarang ini sudah + 10bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Masalah ekonomi dimana Tergugatkurang bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak + 10 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebt

telah pisah rumah sejak + 10 bulan hinggasekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Masalah ekonomidimana Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak + 10 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebt

binti WIRYO SUNARTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Plesungan RT.05 RW. 09 Desa Berio,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGIT ; nnnen2nncnanennennnenennnnenentenanennnnananeenaneneneenannatnnannentansMULYONO bin MARTO PAWIRO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Kadipekso Desa Gumeng, Kecamatan Jenawi,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt

Bahwa terhadap bukti yang dikemukakan oleh Termohonmerupakan fhoto bisa antara teman yang sudah lama Termohon kenalHalaman 6 dari 17 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Mdn.sejak SMA dan wajar antara teman masih bisa berkomunikasi dan bukanmain hati, lagipula bukan ahanya teman pria seperti yang dituduhkan olehPemohon saja yang berada ditemapt tersebt melainkan juga temantemanlain yang sedang berkumpul dan bersilaturrahmi;6.

,(seratus juta rupiah) pada bulan Desember 2018 diberikan secaratransfer dan cash kepada Tergugat DR;Halaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Mdn.Berdasarkan halhal tersebt diatas, Penggugat Dr memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut:I. Dalam Konvensi Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;lll.

,(seratus juta rupiah) pada bulan Desember 2018 diberikan secaratransfer dan cash kepada Penggugat DR ;Berdasarkan halhal tersebt diatas, Penggugat Dr memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :I.

Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN KgnBahwa maksud terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukjaga diri;Bahwa maksud terdakwa membuang sejata tajam tersebt karena takut adapolisi sedang rajia;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut bukan lah sedangmenjalankan pertanian atau untuk pekerjaan rumah tangga atau punbenda tersebut bukan lah benda pusaka yang memiliki ijin sah dari pihakyang berwenang; Bahwa

Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN Kgn Bahwa senjata tajam tersebut dapat digunakan dengan cara ditusuk,ataudiiris dan dapat mengakibatkan luka; Bahwa maksud terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukjaga diri; Bahwa maksud terdakwa membuang sejata tajam tersebt karena takut adapolisi sedang rajia; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut bukan lah sedangmenjalankan pertanian atau untuk pekerjaan

Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasenjata tajam yang dibawa terdakwa 1 (satu) bilah senjata tajam penikampenusuk jenis raja tumpang dengan ukuran panjang keseluruhan 24 cm,panjang besi 16,5 cm, lebar 2,5 cm, berikut hulu terouat dari kayu warna hitamdan kumpang terbuat dari kayu berwarna hitam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwamaksud terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk jaga diri danmaksud terdakwa membuang sejata tajam tersebt

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPenggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, sebagai"PERO GUG ED yn ann nnn nnn innLAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , semula bertempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebt

180801LT020120120102 tanggal 29 Maret 2017 atas namaYAMAMAH anak kesatu perempuan ayah HATIAR da Ibu MANZUDAH; Bahwa setahu saksi, Kemudian pemohon memiliki Akte Kelahiran lagiyang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 157/Padt.P/2020/PN BtaKabupaten Ogan Komering Ulu. sebagaimana yang tersebut dalam akteKelahiran nomor 1601CLT2506201000451 tanggal 25 Juni 2010 atasnama YAMAMAH anak ketiga, perempuan dari MANZUDAH danHATIAR; Bahwa akibat adanya Akta ganda tersebt

yang tersebut dalam akte Kelahirannomor 180801LT020120120102 tanggal 29 Maret 2017 atas namaYAMAMAH anak kesatu perempuan ayah HATIAR da Ibu MANZUDAH; Bahwa setahu saksi, Kemudian pemohon memiliki Akte Kelahiran lagiyang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu sebagaimana yang tersebut dalam akteKelahiran nomor 1601CLT2506201000451 tanggal 25 Juni 2010 atasnama YAMAMAH anak ketiga, perempuan dari MANZUDAH danHATIAR; Bahwa akibat adanya Akta ganda tersebt

Bin (alm) Zulhendar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan hukum , menawarkan untuk dijual, memebeli , menerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ";

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tesebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tersebt

Iman Dimejo tersebt diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penistaan dengan tulisan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

hubungan keluargadenganPengugat; rrr rrr reneeBahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah yang menikah sekitar tahun2007 yang lalu, dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di DesaXXXX , dan selama pernikahanya tersebut telahdikaruniai seorang anak yang sekarang = ikutPenggugat ;eBahwa benar saya tidak tahu persis keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, namunyang saya lihat bahwa setelah selama 1 tahunlebih tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat tersebt

sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sejak tahun 2007 yang lalu,setelah menikah terahir bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa XXXX , dan selamapernikahanya tersebut telah dikaruniai seorang anakyang sekarang anak tersebut iktPenggugat; e Bahwa benar saya tidak tahu persis keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, namun yangsaya lihat bahwa setelah selama + 1 tahun tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat tersebt

Menyatakan apabila denda tersebt tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat) belas hari ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 20 ekor kerbau jantan, 2 unit truck masing-masing plat no EA 8517 EZ dan EA 8251 EZ; 2 lembar STNK dan 2 buah kunci kontak ; Dokumen ijin Pengeluaran Ternak dari Kab. Dompu ;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak ;5.

Nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 2,000,000.00 ( dua juta rupiah) setiap bulan untuk dua orang anak sampai anak tersebt dewasa.4. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkende Kabupaten Tanatoraja dan Kecamatan Suli Kabupaten Luwu, setelah Pemohon menjatuhkan talak satu rajeI kepada Termohon. 5.

pemeriksaan persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara dimuka;Menimbang, bahwa Penggugat memohonkan pengesahannikahnya yang dilangsungkan pada tahun 1987, dengan dalil pernikahantersebut tidak tercatat, karena waktu itu terjadi konflik bersenjata danadministrasi di Kantor lumpuh, permohonan tersebut dimaksudkan untukmenggugat cerai suaminya itu sebagai Tergugat dengan memperhatikanpasal 7 Kompilasi Hukumm Islam permohonan tersebt

semenjak Tergugat menikahdibawah tangandengan perempuan lain, sejak tahun 2007keterangan saksi tersebutmengisyaratkan pula Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara wajar,sehingga dari kesaksian saksi sebagaimana tersebut di atas, meyakinkanMajelis Hakim bahwa dalil Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa memperhatikan kualitas kesaksian para saksiyang saling mendukung dan menguatkan satu sama lain sertamenunjukkan netralitas keterangannya dalam persidangan, MajelisHakim merasa yakin bahwa kesaksian tersebt

selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang terdapat :1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat bruto seluruhnya0,67 Gram diberiNomor barang bukti 8545/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti 8546/2020/NNF danHalaman 5 dari 29, Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.kKdi3.1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti 8547/2020/NNF, danhasil LaboratorisKriminalistik pemeriksaan bb urine & darah tersebt

Nomor :LAB3823/NNF/ 1IX/2020 tgl 18 September 2020, telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang terdapat :1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat bruto seluruhnya0,67 Gram diberiNomor barang bukti 8545/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA.2. 1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti 8546/2020/NNF dan3.1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti 8547/2020/NNF, danhasil LaboratorisKriminalistik pemeriksaan bb urine & darah tersebt

Nomor :LAB3823/NNF/ 1IX/2020 tgl 18 September 2020, telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang terdapat : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat bruto seluruhnya0,67 Gram diberi=" Nomor barang bukti 8545/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA. 1 (satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti 8546/2020/NNF dan 1(Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti 8547/2020/NNF, danhasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan bb urine & darah tersebt

Makassar Nomor :LAB3823/NNF/ 1IX/2020 tgl 18 September 2020, telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang terdapat :2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat bruto selurunnya0,67 Gram diberiNomor barang bukti 8545/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA.1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti 8546/2020/NNF dan1 (satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti 8547/2020/NNF, danhasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan bb urine & darah tersebt

Nomor :LAB3823/NNF/ IX/2020 tgl 18 September 2020, telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti yang terdapat : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat bruto seluruhnya0,67 Gram diberi=" Nomor barang bukti 8545/2020/NNF, adalah benar mengandungMETAMFETAMINA. 1 (satu) botol plastik berisi urine diberi No. barang bukti 8546/2020/NNF dan 1 (Satu) tabung berisi darah diberi No. barang bukti 8547/2020/NNF, danhasil Laboratoris Kriminalistik pemeriksaan bb urine & darah tersebt

Tugu Utara K&: Koja JakartaUtara dengan tujuan mengambil dispenser Saksi CHRISTINE yang dititipke teman Sa*s CHRISTINE namun teman Saksi CHRISTINE tersebt tidakada.

Koja Jakarta Utara dengan tujuan mengambildispenser Saksi CHRISTINE yang dititip ke teman Saksi CHRISTINEnamun teman Saksi CHRISTINE tersebt tidak ada.

dan sudah memperoleh anak 1 orang;5Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak Tahun 2013 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2012 seizin Penggugat,namun kemudian Tergugat tidak ada kabar, tidak pernah nelpon dan tidakpernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2012 tersebt

dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak Tahun 2013 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pergi ke Malaysia pada tahun 2012 seizin Penggugat,namun kemudian Tergugat tidak ada kabar, tidak pernah nelpon dan tidakpernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2012 tersebt

Setelah bertemudengan sodara SODIK selanjtnya terdakwa tanpa sepengetahuan korbanmenyerahkan mobil tersebt kepada Sdr SODIK dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) itu terdakwa bertemudan terdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tanpa ijin HERYANTO ALS DAENGmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza 1300G No Pol KT1238CZ kepada Sdr.

Setelah bertemuHalaman 3 dari 9 Halaman Putusan Pidana Nomor : 88/Pid.B/2019/PN Smrdengan sodara SODIK selanjtnya terdakwa tanpa sepengetahuan korbanmenyerahkan mobil tersebt kepada Sdr SODIK dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) itu terdakwa bertemudan terdakwa menyerahkan mobil tersebut dengan menerima uangsebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tanpa ijin HERYANTO ALS DAENGmenyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk Toyota Avanza

Penetapan No.100/Padt.P/2019/PA.LwkBukti tersebt telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7201041212790002, atas namakepala keluarga Atnan Usulu, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten banggai, tertanggal 13Juni 2017.

Bukti tersebt telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telan bermeteraicukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3, parafdan tanggal:;Fotokopi Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2095 / 2009, atasnama Fitriyanti Usulu yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Banggai, tanggal 17 Juni 2009,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;B.

Tergugat (SOFYAN ADITYA bin KHAMID ) terhadap Penggugat (EGA VITASARI binti DENNY BAMBANG DWI SULARSO);

4. Menetapkan anak bernama Aldrich Aditya Alkhamid tanggal lahir 01 April 2019 berada dibawah hadhonah Penggugat (EGA VITASARI binti DENNY BAMBANG DWI SULARSO);

5. Menghukum Tergugat (SOFYAN ADITYA bin KHAMID ) memberikan nafkah anak bernama Aldrich Aditya Alkhamid tanggal lahir 01 April 2019 sebesar Rp. 3.000.000,00- (tiga juta rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebt

bertempat tinggal di Dusun Sugihwaras RT. 001RW. 007 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;AMIN SALAM bin SYAMSUL ANAM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun SugihwarasRT. 001 RW. 007 Desa Wonorejo Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagal TERGUGAT 5 ~~nennsnnnannnnanennannPenhgadilan Agama terSebt

No 422/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap di persidangan, sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara ,Penggugat menyatakan mencabut perkara ini, ingin damai lagi dengan Tergugat ;Bahwa, Tergugat hadir dan menyatakan tidak keberatan atau bisa menyetujuimaksud tersebt ;Bahwa, Majelis Hakim dapat memerima permohonan pencabutan Penggugattersebut, sehingga perkara ini harus dinyatakan dicabut ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka