Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN Skt. Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
66 — 14
UTIEK SRI HASTUTI SE
Tergugat:
PIMPINAN PT BANK SHINHAN KANTOR CABANG SOLO
66 — 14
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufPutusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.
Tergugat tibatibadiminta untuk mengembalikan hak orang lain, dan mengganti kerugiantanpa menjelaskan Hak dan Kerugian apa yang dimaksud olehPenggugat, yang menurut hukum tuntutan hukum yang tidak jelas,tidak dierkenankan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No.582K/Sip/1973, Tanggal 18 Desember 1975, yang berbunyi:Karena Petitumgugatan adalah tidak jelas gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima);Petitum pada Point ke4 yang pada pokoknya berbunyi: Menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
JOHAN DEIVI RUMAMPUK, S.Pd.
24 — 22
Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Bit4.
Tanda kematian yang ditemukan : berupa kaku mayat terdapat padaotototot kecil : lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahbelakang badan, masih hilang pada penekanan;5.Kedua mata terbuka masingmasing nol koma lima centimeter, mulutterbuka satu centimeter, lidan tidak terlujur dan tidak tergigit;kemaluan serta lubang pelepasan (anus) tampak biasa dan tidakkeluar apaapa;6. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar yaitu :a.
Register : 19-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 23-K/PMT.I/BDG/AL/III/2020 Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : Yalis Irfan Wijaya
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
91 — 91
Terbanding/Oditur : Sunandi, S.E, S.H.
91 — 91
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020dan penekanan tentang bahaya Narkotika baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba, dengandemikian secara otomatis Terdakwa sudah mengetahuitentang pelarangan penggunaan Narkotika jenis apapuntermasuk SabuSabu, tetapi Terdakwa justru menggunakanSabuSabu bersama temantemannya dan hal tersebutdilakukan Terdakwa berulang kali yaitu sebanyak 8 (delapan)kali dengan tujuan untuk
Putusan Nomor 23K/PMTI/BDG/AL/III/2020MenimbangMenimbang24.25.26.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokter atauinstansi Manapun untuk menggunakan atau mengkonsumsiNarkotika jenis apapun.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerima pengarahandan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagi diri sendirimaupun orang lain serta sanksi terberat yang akan diterimabagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba.Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuSabu adalah untuk kesenangan
Register : 01-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 41-K/PM.I-04/AD/IV/2022 Tanggal 31 Mei 2022 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ilham
266 — 580
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Ilham
266 — 580
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :
a. 1 (satu) lembar foto copy Disposisi Dandenzipur 14/GB dan STR Pangdam II/Swj Nomor STR/66/2021 tanggal 4 Juni 2021 tentang penekanan bagi prajurit tidak melakukan pelanggaran.
b. Foto copy Petikan Keputusan Kasad Nomor Kep/629/IX/2021 tanggal 27 September 2021.
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 25 Oktober 20062. ANAK KE2, lahirtanggal 22 Agustus 2016Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 13 Nopember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Panjang Kota BandarHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnko1Lampung dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat yang dilaksanakandi Rumahbu RT tempat tinggal Penggugat sekarang.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniaiseorang anak yaitu Anak, umur 3 bulan.5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu oranganak umur 14 Tahun..
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaja.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 21 Februari 20122. ANAK KE2, Lahir tanggal 17 Agustus 2013Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon;4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 710/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana bukan atas dasar salingmencintai, namun terlaksana karena penekanan dari Termohon dan keluarga Termohon;4. Bahwa setelah 4 hari usia perkawinan, Pemohon dan Termohon langsung berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di xxxxx sedangkan Termohon tetap tinggal bersamaorang tuanya di Desa xxxxx sampai saat ini berjalan selama kuranag lebih 3 tahun ;5.
Register : 13-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Bahwa Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat yaitu dengan cara Tergugat mencengkeram wajahPenggugat, kemudian pada tanggal 2 September2010 Tergugat membuat suratpernyataan yang intinya Tergugat tidak akan mengulangi perbuatannya terhadapPenggugat.Akan tetapi kenyataannya Tergugat tetap melakukan penekanan dan pengekanganterhadap Penggugat.8.
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 22 Mei 2017 — ARYO SUPRATOMO Bin SUNARTO
90 — 63
90 — 63
Kepala bagian belakang kiri tampak benjolan dengan diameter230cm disertai nyeri pada penekanan. Kondisi tersebut dapatdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Him. 3 dari 9 Halaman Put. No. 93/Pid.Sus/2017/PT SMG2. Lengan bawah kanan tampak bekas Iluka yang sudah sembuhdengan diameter 1 cm. Kondisi tersebut dapat disebabkan olehkekerasan benda tajam.
Register : 20-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
17 — 10
17 — 10
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 99/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 11
13 — 11
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah kontrakanhingga akhirnya bepisah.4.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 K/PID/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — LASIYATUN alias ATUN binti MARJASI;
205 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan saksi BAMBANG selaku pensiunan MantriMantri Kesehatan yang pertama menangani saksi korban namun tidakmemperhatikan/mempertimbangkan faktafakta lain yang memperberatTerdakwa di persidangan antara lain yaitu :a.Dari keterangan saksi BAMBANG di persidangan menjelaskan jugabahwa saksi BAMBANG selaku Pensiunan Mantri melihat pipi kondisipipi sebelah kiri saksi korban yang melingmeling namun saksiBAMBANG tidak melakukan pemeriksaan di dalam mulut saksikorban dan kemudian saksi BAMBANG pun melakukan penekanan
Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 152/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 25 Nopember 2015 — - ASRUL HASAN alias ACUL
220 — 55
220 — 55
menggunakan celana dalam berwarna hitam titike Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahun koma warnakulit putih koma postur tubuh atletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambut lima centimeter titike Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
Put.No.152/Pid.B/2015/PN Gto.16e Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titikPemeriksaan Fisik Luar :Kepala :Mata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan Kanan:Tangan Kiri Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titikPada daerah pelipis kanan ditemukan luka memar sebanyak tiga buahberbentuk hamper
menggunakan celana dalam berwarna hitam titikJenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tuga puluhan tahun koma warnakulit putih koma postur tubuh atletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambut lima centimeter titikJenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas koma lengn kanan atas dantungkai bawah kiri titikTandatanda kematian :e Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titike Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
05.30 wita ahlidiberitahu oleh oleh petugas medis rumah sakit, didalam kamar mayat ada mayatyang diantar oleh petugas kepolisian dan sekitar pukul 08.00 wita, ahli membacasurat permintaan visum luar dari Kepolisian Gorontalo Kota, selanjutnya ahlilangsung menuju ke kamar mayat untuk mengecek keberadaan mayat tersebut danmelakukan pemeriksaan;Bahwa hasil Visum et repertum korban Dedi Lie menerangkan kaku mayatmenyeluruh koma sukar dilawan titik, lebam mayat daerah punggung koma tidakhilang dengan penekanan
adalah jenis luka tusukyang menembus rongga perut akibat kekerasan tajam, luka pada daerah punggung kananadalah jenis luka iris akibat kekerasan tajam, luka pada lutut kanan koma punggung kakikanan koma tumit kiri koma paha kiri dan lutut kiri adalah jenis luka lecet akibatkekerasan tumpul, dan sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan otopsi(bedah mayat), dan tandatanda kematian adalah kaku mayat menyeluruh koma sukardilawan dan lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 /PDT/2020/PT DPS Wayan Suwarni,
melawan
PT BPR SRI PARTHA,
84 — 65
84 — 65
Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum..
Surat Edaran BankIndonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 untuk suatupenyelamatan kredit.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA;
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelisdalam pertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barangtersebut mendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya.,...
(halaman29 alinea ke6 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwadisatukan menjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatanindustri pengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1aKeputusan Menteri Keuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12Februari 2002 tentang Perubahan Kelima atas Keputusan MeniteriKeuangan