287/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang campuran, bertempat tinggal di ..., Desa ...

Kabupaten Bone, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Maret 2013 pada registerperkara nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Maret 2013 dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 rumahHal. 1 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena masalah tempattinggal, tergugat tidak mau menetap dan tinggal di rumah orang tua penggugat tanpaalas an yang jelas, sedang penggugat tidak dapat tinggal di rumah orang tua tergugatkarena tergugat bekerja di Boarenge.4.

Sehingga gugtanpenggugat tidak melawan hukum dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Hal. 4 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Put. 287/PdtG/2013/PA. Wip.

287/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Merubah atau memperbaiki penulisan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Nomor 287/KU-CS-BTM/2002, tanggal 1 April 2002, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari semula tertulis bernama lengkap MARIATI SITORUS menjadi tertulis bernama lengkap MARIATI GEA ;

3.

adalah warganegara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk NIK 2171036606779015 atas nama Mariati Gea yang dikeluarkan oleh Propinsi Kepulauan Riau Kota Batam ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Banjar/26 Juni 1977, Jenis kelaminPerempuan ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilakiyang bernama Bazaro Gea, lahir di Nias, tanggal 11 September 1968 ; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yang terteradidalam Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon yaitu pada Kutipan AktaKelahiran No.287

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan inikepada Dinas Kependudukan Kota Batam, untuk selanjutnya mencatatkanperubahan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon No. 287/KUCSBTM/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Batam tanggal 1 April 2002 dari semula bernamaTredy Steffanzoe Gea, tempat lahir di Batam,Kota Batam pada tanggal 1April 2002, anak kedua dari suami isteri : Bazaro Gea dengan NyonyaMariati Sitor'us menjadi Tredy Steffanzoe Gea,

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 287/KUCSBTM/2002,tanggal 1 April 2002, atas nama TREDY STEFFANZOE GEA, diberitanda P 4;5.

Bahwa setahu Saksi, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namaPemohon pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 287/KUCSBTM/2002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tanggal1 April 2002 dari semula bernama Tredy Steffanzoe Gea, tempat lahir diBatam,Kota Batam pada tanggal 1 April 2002, anak kedua dari suamiisteri : Bazaro Gea dengan Nyonya Mariati Sitorus menjadi TredySteffanzoe Gea, tempat lahir di Batam, Kota Batam pada tanggal 1 April2002, anak kedua dari suami isteri : Bazaro Gea

Merubah atau memperbaiki penulisan nama Pemohon sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, Nomor 287/KUCSBTM/2002, tanggal 1 April 2002, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari semula tertulisbernama lengkap MARIATI SITORUS menjadi tertulis bernama lengkapMARIATI GEA ;3.

287/Pid.B/2021/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Defirman Zai Als Peri;2. Tempat Lahir : Pangkalan Kerinci (Kab. Palalawan);3. Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ Tanggal dan bulan tidak diingat padatahun 1994;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni 2021 dan 22 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN RhlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEFIRMAN ZAI Als PERI pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Leny Farika Boru Manurung, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl

287/Pdt.G/2012/PA Pwl.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Makkombong Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT

Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Polewali tanggal 5 September 2012 di bawah RegisterPerkara Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2012/PA Pwl. Bahwa pada tanggal 8 Januari 1998, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 711/II/1999, tertanggal 17 Februari 1999..

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlBahwa majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan buktiberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 711/I/1999, tertanggal 17 Februari 1999yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur; yang oleh ketua majelisfotokopi tersebut telah

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlHakim anggota, Ketua majelis,Drs. H. Makka A Drs. Hasbi, M.H.Zulkifli, SEI. Panitera pengganti,Hj.Najmah Najamuddin, S.HI.Perincian biaya: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00

Utr 287/Pdt/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni1995 Jo Putusan No. 465/PDT/1995/PT.DKI yang dalam amarputusan a quo tidak menyebutkan kapan diputus oleh PengadilanTinggi DK! Jakarta.

Maka dengan demikian gugatanpenggugat tidak jelas dan tidak memilik dasar hukum.Bahwa sekalipun gugatan a quo adalah gugatan komulasi objektifatas putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.287/Pdt/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni1995 dan Putusan No. 465/PDT/1995/PT.DK/ merupakan hal yangsangat keliru.

Jakartatidak ada hubungannya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan yangdimiliki oleh Tergugat seharusnya Penggugat sebagai pihak yangberkepentingan dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.287/PdV/G/1995/PN.JKT.UT yang diputus pada tanggal 30 Juni 1995 Jo.Hal 15 dari 28 Pulusan Nomor 348/Pdil.G/201 /PN. Jkt.

Maka tidak benar jikaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum atas putusan terhadapPengadilan Negeri Jakarta Utara No. 287/Pdl/G/1995/PN.JKT.UT yangdiputus pada tanggal 30 Juni 1995 J.o. Putusan No.465/PDT/1995/PT.DK maka berdasarkan hal tersebut gugatanPenggugat harusiah dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvakelijkeverklaard);.

Foto copy Surat Permohonan Eksekusi Pembayaran sejumlah uangkonsinyasi atas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.287/Pdt/G/1994 /PN.JkLUt. Tgl 19 Juni 1995 Terhadap Konsinyasi uangain SANDIAH ERNI (Penetapan No.3/Pen/Pdt/P/Kons/2014/PN.

, surat ukur tanggal17022009 Nomor 27/ 2009, berlokasi di Desa MayakKaler,Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur,PropinsiJawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?,surat ukur tanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasidiDesa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat dan Sertifikat Hak Milik Nomor295 Luas 112 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?, surat ukurtanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasi di DesaMayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 293 Luas 112 M?

Yusdi Ghozali tersebut, Penggugat19pada tanggal 12 Oktober 2010 kembali memberikan tawaranPinjaman dari Funder, ketika itu Tergugat diminta Jaminan 16(enam belas) sertifikat dengan tawaran pinjaman dengan nilaisebesar Rp 10. 5 Miliyar Rupiah dan Tergugat baru menyerahkan 6(enam) sertifikat yaitu: SHM No. 284, 611, 285, 286, 287 dan 293,dari ke 6 Sertifikat baru 4 sertifikat dibalik nama yaitu; Sertifikat HakMilik Nomor: 285, 286, 287 dan Setifikat Hak Milik No. 293 menjadiatas nama Penggugat melalui

, 287 dan Sertifikat Hak Milik No. 293 sebelumnya telahdilakukan gugatan oleh Tergugat kepada Penggugat yang telahdiputus berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:243/ Pdt/2012/PT.

Cj, menyatakan balik nama dari Asep MuslichKepada Asep Hadad Didjaya tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 285, SertifikatHak Milik No. 286, Sertifikat Hak Milik No. 287 dan Sertifikat HakPutusan Nomor 358/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 19 dari 2120Milik No. 293 atas tanahtanah yang kesemuanya terletak di DesaMayak, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur dengan segalaakibat hukumnya;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Jpr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Jpr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp497500,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu );

287/Pdt.G/2023/PA.Pwt

287/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah lLhoksukon yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan = putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:SUKIRWANTO BIN BUDIONQ~ Tempat tanggal lahir AlueSentosa, O1 07 1982, Agama Islam, pendidikanD.2, pekerjaan Tenaga Honorer, Tempat tinggalDusun Alue Sentosa Gampong Alue Leuhob

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.menikah pada tanggal 12 Juli 2010 sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah nomor105/05/VII/2010 Seri:DN, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Langkahan, Kabupaten AcehUtara;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal pada rumah orang tua Termohon di GampongBola Mas, Kecamatan Langkahan;.

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.menyatakan mediasi gagal mencapai' kesepakatan, karenabaik Pemohon maupun Termohon tidak bersedia lagi untukberdamai dan membina rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Majelis Hakim disetiap persidangan telah berusahasecara maksimal dan sungguh sungguh menasehati Pemohondan Termohon untuk kembali berdamai dan agar tetapbersabar dalam menghadapi cobaan dalam hidup berumahtangga serta kembali membina rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.14Kecamatan Langkahan, yang mewilayahi tempat Pemohondan Termohon melangsungkan perkawinan;6.

No.287/Pdt.G/2011/Ms Lsk.

287/Pid.B/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Gresik Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Negeri Gresik : Sejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengantanggal 26 Oktober 2020;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 287/Pid.B/2018/PNGsk, tanggal 29 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2018/PN Gsk,

Wilmar Nabati Indonesia sekitar Rp. 4.400.000, (empat juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.4.

Pol : W9732C berikut Kunci Kontak, surat Ssurat kendaraan STNK dan buku KIR,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.digunakan dalam perkara an.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.5.

Eddy, S.H.Sri Sulastuti, S H.Panitera Pengganti,Indah Wardah, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.

Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.P/2020/PA.Sbg

PUTUSAN Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Pyb

No. 287/Pdt.G/2013/PA.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIBahwa, setelan menikah Penggugat bertempat tinggal di GampongKarieng, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie dan Tergugat tinggaldi Gampong Lhok AweAwe, Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireuen, danTergugat pulang pergi dari Gampong Lhok AweAwe, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen ke Gampong Karieng, Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama Muhammad Azka Al Farizgi Bin Afwadi, lahir05072017

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGISUBSIDAIR :1.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIMenimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini sepatutnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyahyang

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIDrs. RazalliPanitera Pengganti,Hj. Kamariyah, S.H. M.HPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya lainlain (PNBP) Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 600.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 720.000,Hal 5 dari 5 hal. Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGI

287/Pdt.G/2011/PA.Sim

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan salesman, tempat kediaman di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWAN:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 5 Agustus 2011, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Simalungun, dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/ 2011/PA.Sim.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sesuai denganputusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 438/Pdt.G/2010/PA.Sim. tanggal 22 Juni 2011;Bahwa putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 4838/Pdt.G/2010/PA. Sim. tersebut telah berkekuatan hukum tetap;5.

Menyatakan perkara Register Nomor 287/Pdt.G/2011/PA. Sim., yangterdaftar tanggal 5 Agustus 2011 dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 216.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011Masehi, bersamaan dengan tanggal 12 Zulga,dah 1432 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkanperubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23-12-1981 dari bernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam

Bahwa Pemohon (Margono bin Wito Sumarto) telah menikah padatanggal 23121981 dengan seorang perempuan bernama Eni Ustari bintiDalmadi (almh) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama ArieMargono bin Wito Sumarto;2.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Arie Margono bin Wito Sumartomenjadi Margono bin Wito Sumarto, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981;7. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Aditya MahendraAriputra bin Margono karena datadata dalam dokumen yang lain Pemohonbernama Margono bin Wito Sumarto;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi2.Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 dari bernama Arie Margono binWito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono KabupatenBoyolali;4.5.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : 33090510610001tanggal 10022016 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesualdengan aslinya, oleh Ketua

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 daribernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin WitoSumarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali;Hal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi4.

287/Pdt.G/2012/PA.Pkc

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Pkc.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.Pkc., tanggal 18 Oktober 2012 telah mengemukakan halhal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat di Desa SekijangKecamatan Bandar Sekijang Kabupaten Pelalawan selama 3 hari, kemudian pindahPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Hal. dari 8 hal.dan bertempat kediaman bersama di rumah milik sendiri hingga bulan November2007;4.

Oleh karena itu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, yang pada intinya disebabkan oleh karena Tergugat telahPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc.

MeteraiJumlahTTDRAHMI MAILIZA ANNUR, S.H.ITTDM.KAMARUZZAMAN, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Hal. 9 dari 8 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Kdr