Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6733
  • SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0374/Pdt.G/2012/PA.Crp.
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2815
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
289
  • S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun
Register : 01-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.G/2012/PA Plp
Tanggal 12 Nopember 2012 — - Penggugat - Tergugat
1710
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.
Register : 26-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB
Tanggal 11 Juli 2012 —
1713
  • Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
117
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggaldalam waktu yang cukup lama, bahkan sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • .* SAKSI II, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semala tigatahun lebih.Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak.Bahwa, dari awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering cekcoktapi selalu. baikan lagi.Bahwa, rumah tangga Penggugat
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun setengah lamanya akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 443/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • 2014/PA.Sr.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • denganpihak keluarga Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2015 yang disebabkanTergugat malas bekerja dan sudah tidak peduli dengan biaya nafkahkebutuhan rumah tangga;Bahwa setelah puncak perselisihan dan pertengkaran sebagaimanatersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun
Register : 21-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1417/Pdt.G/2012/PA.Bi
Tanggal 9 April 2013 — Perdata
130
  • dan P3, maka telah diketemukan fakta dipersidangansebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah tanggal 16Maret 2000 ; 27722 9222222 non nena nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama sembilan tahun di desa kecamatan Cepogo kabupaten Boyolali ;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 atau lebih dari tigatahun
Register : 26-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0549/Pdt.G/2010/PA.Bgl.
Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 3 orang anak yang masing masing : umur22 tahun, umur 21 tahun dan =umur 19 tahun =;e Bahwa sesudah itu hingga Penggugat mengajukangugatan ini, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan tempat tinggal selama + 15tahune Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsebelum berpisah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sekitar tahun 1991kerja menjadi TKI di Saudi Arabia selang tigatahun
Register : 06-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sekarang telah tigatahun lebih pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat tinggal bersama dan perginya kemana saksi tidak tahu;7.
Register : 18-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 239/Pdt.P/2013/MS-Bna
Tanggal 11 Desember 2013 — - Fatimah Binti Ahmad
1376
  • Selain itu ia menambahkan pada posita angka setentang anakyang dilahirkan antara Pemohon dengan Ramlan yaitu lima orang anak bukan empat orang,satu orang diantaranya yang bernama Jufri telah meninggal dunia pada tang 1993 atau tigatahun setelah Ramlan (ayahnya) meninggal dunia dan Pemohon memohon agar Jufritersebut ditetapkan sebagai ahliwaris dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keteranganpara ahliwaris dari Ramlan yaiu tiga orang anak kandung dan satu
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 24 Nopember 2014 — Wahyuni binti Rajab MELAWAN Sudirman bin Pattawe
146
  • SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Desa Kecamatan Kabupaten Bone, mengakusebagai saudara dengan Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 2008,telah dikaruniai satu orang anak ; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun kemudian pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat Bahwa Tergugat pisah
Register : 28-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 24 April 2012 — SITTI RABIA BINTI COLLENG MELAWAN SUPRIADI BIN AMIR
1718
  • sempurna dan mengikat terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dengan dikaruniaidua orang anak.Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 37/Pdt.G/2016/PA.Lbg
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Akibatnya sejak lebih tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah hinggasekarang ini dan tidak pernah hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang