Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Hal 3 dari 8 hal Put Nomor 0402/Pdt.G/2010/PA Plge bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohon,kakak ipar saksi;e bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon, padatahun 2000, akad nikah diadakan dikediaman Termohon;e bahwa awal menikah, Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orang tua Termohon, lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah adik Pemohon selama lebih kurang kurang tigatahun
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beraiasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildaliinya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pemah tinggal bersama selama sebelas tahun lebih dan aikaruniai dua oranganak, dan selama itu awalnya rukun lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabuk dan sering menganiaya Penggugat, kemudian sejak tahun2007 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga kini tigatahun
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
tahun; Anak (Ik), umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, selama lebih kurang delapan tahun empat bulan lamanya, setelahitu. mulai tanggal 12 Agustus 2013 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan Tergugat merantau dan selanjutnya hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga surat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun
Register : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 002/Pdt.G/2011/PA.Ttb MARPUAH binti MA'AN lawan SURIADI bin SURYANI
29 — 5
29 — 5
menyatakan tidakmungkin lagi dapat merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dikumpulkan lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam saturumah tangga, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat' sering keluarpada malam hari dan pulangnya larut malam, seringmabuk karena minumminuman keras tentang tempattinggal sehingga terjadi pisah lebih kurang tigatahun
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 20-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5600/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan izin Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama tigatahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Register : 26-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 324/Pdt. G/2010/PA Blk Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 14
9 — 14
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandung saksi; Saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2007 diKecamatan Gantarang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat selama tigatahun lamanya dan telah dikaruniai satu orang anak; Awalnya rumah
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
53 — 3
53 — 3
disuruh oleh wanita selingkuhan Pemohontersebut;e Bahwa benar Pemohon sejak bulan Nopember 2007, telah berpisahtempat tinggal, karena Pemohon pergi dan tinggal di kos temanPemohon.Dan sekarang ini Pemohon telah kontrak rumah dan tinggalbersama wanita lain tersebut; e Bahwa sejak Nopember 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan Pilang Tirta KotaMadiun je Bahwa bila terjadi perceraian antara Termohon dengan Pemohon, makaTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah anak, sejak tigatahun
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
.,.Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih tigatahun lima bulan;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;oO ot st S
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2014/PA Br Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
di rumah orang tua Tergugate Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi.e Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 28 Maret 2012 —
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 26-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
67 — 33
SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 01-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 12 Nopember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 11 Juli 2012 —
16 — 13
16 — 13
Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggaldalam waktu yang cukup lama, bahkan sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
.* SAKSI II, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semala tigatahun lebih.Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak.Bahwa, dari awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering cekcoktapi selalu. baikan lagi.Bahwa, rumah tangga Penggugat
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 9
27 — 9
S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0374/Pdt.G/2012/PA.Crp. Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
28 — 15
28 — 15
dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 30-K/PMT.I/BDG/AL/VI/2021 Tanggal 23 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
141 — 61
141 — 61
Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 WIB, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun sampai delapan tahun dan salah satu diantaranyabernama SAKSI4 (nama panggilan As ), memohon kepadaTerdakwa agar diijinkan bermain di Posmat, dan Terdakwamengjijinkan tetapi dengan syarat anakanak tersebut harusmenyapu teras Pos dan membersihkan ruangan dalam Pos.c.
mengikuti Pendidikan Cabareg Angkatan XXxXIll diKodikal Surabaya dan dinyatakan lulus dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Satkamla Lantamal , kKemudiansejak tahun 2018 ditugaskan di Satrol Lantamal hinggamelakukan perbuatan yang menjadi pokok perkara ini denganPangkat Serma Saa , jabatan Danpat .Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 W1B, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun