Bahwa para penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmeminta secara kekeluargaan agar objek sengketa tersebut pada PoinNomor .6.1 dan 6.2 untuk di budel lalu dibagikepada para penggugat dantergugat sesuai bagiannya masingmasing akan tetapi tergugat tidak diindahkan dengan berbagai dalih sehingga merugikan para penggugat /ahli waris ANAK IIIT PEWARIS yang lainnya serta menunjukkan sikappermusuhan diantara para ahli waris lainnya.Bahwa tindakan tergugat menguasai objek sengketa sebagaimanatersebut

Peristiwa atau fakta yang telah diakui secara murni oleh Tergugat (Vide pasal 311R.Bg) yaitu bahwa almarhumah meninggalkan para ahli waris yaitu ibu pewaris(PENGGUGAT I) dan 2 orang saudara (TERGUGAT dan PENGGUGAT II) dansejumlah harta peninggalan yaitu:= Petitum poin 6.1.b, sebidang tanah/sawah yang terletak di Lompo, Dusun SarajaToae, Desa Padang Loang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumbadengan batasbatas;e Utara dengan sawah MILIKI ORANG LAIN:;e Timur dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;e Selatan

dengan sawah MILIKI ORANG LAIN; e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;=> Petitum poin 6.1.c, tanah perumahan dan rumah permanen yang berdiri diatasnyayang terletak di Dusun Kapasa, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; e Utara dengan tanah PENGGUGAT II; e Timur dengan tanah PENGGUGAT II;e Selatan dengan tanah TERGUGAT; e Barat dengan Jalan Umum; = Petitum poin 6.1.d, sebidang tanah kebun kelapa yang terletak di Dusun Kapasa,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara

Selatan dengan sawah MILIK ORANG LAIN;e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;Peristiwa atau fakta yang harus dibuktikan (pokok masalah) yaitu:e Dana Ongkos Naik haji (ONH) tahun 2012 pada Bank BRI Bulukumbasejumlah Rp.30.000.000.( Tiga puluh juta Rupiah );e Dana Taspen sejumlah Rp.15.300.000. ( lima belas tiga ratus ribuZaMenimbang, bahwa terhadap gugatan yang diakui oleh Tergugat secara murni,dan telah didukung oleh keterangan saksisaksi maka Majelis berpendapat bahwagugatan pada petitum poin 6.1

.b, 6.1.c dan 6.1.d adalah harta peninggalan almarhumANAK II PEWARIS ; 72722022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa terhadap obyek poin 6.1.a, Tergugat mengajukan jawabanyang memang mengakui bahwa obyek tersebut adalah harta peninggalan ANAK IIPEWARIS, namun Tergugat mendalilkan bahwa obyek tersebut telah diberikan kepadaTergugat (hibah) sebelum meninggalnya ANAK II PEWARIS, dan untuk menguatkandalilnya Tergugat telah mengajukan alat bukti:Menimbang, bahwa dalam pembuktian terhadap obyek

Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat (Termohon) denganTergugat (Pemohon) telah membeli/ dan mempunyai harta bersamaselama perkawinan, antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak ( 4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Untuk suratmenyurat yangberkaitan / berhubungan dengan harta bersama dalam (angka 6, 6.1, 6.2,6.3, dan 6.4) tersebut Penggugat (Termohon) tidak memegangnya.Karena semua suratsurat baik surat tanah sawah, rumah dan kendaraanada dan berada di tangan Tergugat (Pemohon) / di simpan oleh Tergugat(Pemohon) semua.Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).9.

Menetapkan harta bersama selama perkawinan, antara Penggugat(Termohon) dengan Tergugat (Pemohon) yang telah dibeli olehPenggugat (Termohon) dan Tergugat (Pemohon) selama perkawinan,antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak (4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).8.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6.1. juncto Pasal 8 ayat 7PERJANJIAN SEWA MENYEWA, diatur secara tegas pula kewajiban danjaminan TERGUGAT, selaku PEMILIK kepada PENGGUGAT, selakuPENYEWA, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Pasal 6.1 Kewajiban PEMILIK:PEMILIK wajiba. menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini dalam keadaan kosong, baik, terpelihHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrara dan siap untuk dipasang

TERGUGAT MELAKUKAN WANPRESTASI1.Bahwa kewajiban dan jaminan TERGUGAT selaku PEMILIK dalammenyediakan Objek Sewa untuk penempatan perangkat systemtelekomunikasi secara tegas diatur dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA,yaitu pada Pasal 6.1 huruf a), b) dan d) juncto Pasa 8 ayat 7, yaitu:Pasal 6.1 huruf a), b) dan d), secara tegas mengatur:PEMILIK wajib:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrb.a) Menyediakan dan menyerahkan Objek Sewa sebagaimana dimaksuddalam Lampiran 1.3 Perjanjian ini

Bahwa pada point A.7 dan A.8 Pengugat yakni Pasal 6.1 No.BHP :123/BHPPKS/SITAC/0419/2016 dalam perjanjian, yang manaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pbrkewajiban dari Tergugat Sebagai Pemilik telah dipenuhi segalanya,baik Dari segala kewajiban penyediaan sampai dengan menjagakemanapun' telah dilakukan Tergugat, Penggugatlan yangmenginginkan untuk memutuskan perjanjian secara sepihak;Bahwa penggugat juga menjanjikan kepada tergugat untukmemfasilitasi internet gratis untuk

tidak ada lagi ahli waris yang mustahaq lainnya yang ditinggalkan olehPewaris maka terhadap harta yang dimiliki oleh Almarhum dan istrinyayang bernama Almarhumah menjadi harta warisan ahli warisnya yaituPenggugat (Penggugat ), Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat).Bahwa adapun harta yang menajdi warisan tersebut adalah harta yang didapat oleh Almarhum dan istrinya yang bernama Almarhumah selamadalam perkawinan yakni berupa:6.1

diterbitkanKabupaten Simalungun dengan luas lebih kurang 6.164 M2 denganbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Barat dengan tanah, +47 M/43,6M Sebelah Timur dengan tanah , Jalan+17,5M/29M Sebelah Utara dengan tanah +38M/117,5M Sebelah Selatan dengan tanah , Marjuki, Seni + 155 MDan tanah serta bangunan rumah diatasnya tersebut yang menjadi objekperkara a quo disebut dengan harta warisan terperkaraHalaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.10.Bahwa terhadap harta sebagaimana angka 6.1

, Penggugat II (Penggugat II), Penggugat Ill(Penggugat Ill), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat (Tergugat)dari warisan tersebut di atas.Bahwa oleh karena harta sebagaimana angka 6.1 tersebut di atas adalahharta warisan Pewaris maka sudah semestinya menurut hukum jikaMajelis Hakim Pengadilan Agama Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing dari hartawarisan Pewaris kepada Penggugat (Penggugat l), Penggugat Il(Penggugat II), Penggugat III (Penggugat

II), Penggugat Ill(Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) mengajukan gugatan ini kePengadilan Agama Simalungun agar hakhak Penggugat (Penggugat 1),Penggugat II (Penggugat II), Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV(Penggugat IV) mendapatkan kepastian hukum.Bahwa untuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak siasia belaka serta ada dugaan kuatTergugat hendak membebani dan atau hendak memindahtangankan atasharta warisan Pewaris sebagaimana pada angka 6.1

Pengadilan AgamaSimalungun memanggil Para Tergugat untuk datang bersidang dengankeputusan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Sim.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menetapkan Penggugat (Penggugat ), Penggugat Il (Penggugat Il),Penggugat III (Penggugat III), Penggugat IV (Penggugat IV) dan Tergugat(Tergugat) sebagai ahli waris yang mustahag dari Pewaris (Almarhum danistrinya yang bernama Almarhumah )Menetapkan harta sebagaimana dalam posita angka 6.1

Menyatakan hukum bahwa harta kekayaan peninggalan almarhumHARDJO DINOMO adalah hasil pembelian bersama MAINEM sebagaiistri dan selaku Penggugat yang selanjutnya disebut sebagai hartabersama atau harta gono gini, berupa :6.1.Sebidang tanah darat seluas 250 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama HARDJO DINOMO, SHM Nomor 185, Gambar Situasitanggal O01 Juli 1991, Nomor 1855/1991, terletak di DesaCangakan, Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, denganbatasbatas sebagai berikut :a.

Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa;6.2.Adapun asal usul tanah sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. merupakan hasil pembelian Penggugat dengan almarhumHARDJO DINOMO dari BU SITI, warga Desa Cangakan, KecamatanKasreman, Kabupaten Ngawi pada tahun 1978;Sebidang tanah darat seluas 370 m2, Sertipikat Hak Milik (SHM) atasnama SRIATUN (Tergugat), SMH Nomor 186, Gambar Situasi tanggal01 Juli 1991, Nomor 1856/1991. terletak di Desa Cangakan,Kecamatan Kasreman, Kabupaten Ngawi, dengan

Bahwa dua bidang tanah darat pada Petitum Point 6 angka 6.1. danPetitum Point 6 angka 6.2. tersebut diatas merupakan harta bersamaatau lazim disebut harta gono gini, sebagaimana diatur dalam pasal 35ayat (1) Undangundang Perkawinan jo. Pasal 1 huruf f, Bab KetentuanUmum Kompilasi Hukum Islam;8.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak memperoleh separoh atasdua bidang tanah darat sebagaimana dimaksud pada Petitum Point 6angka 6.1. dan Petitum Point 6 angka 6.2. dari peninggalan AlmarhumHARDJO DINOMO, sebagaimana diatur dalam pasal 96 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;9. Menghukum Tergugat untuk membagi harta kekayaan peninggalanAlmarhum HARDJO DINOMO sebagaimana dimaksud pada PetitumPoint 8 menjadi dua bagian yang sama, masingmasing untukPenggugat dan Tergugat.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat6.2. Tergugat kurang bertanggung jawab untuk melunasi hutang bersamadan membebankan kepada Penggugat untuk melunasi hutangtersebut ;6.3. Orangtua Tergugat sering ikut campur dalam xxxxxx XXXxXxXX XXXXXXPenggugat dan Tergugat ;7.

Putusan No.840/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa point 1.dan 2 dan 3 yat adalah benar menikah pada tanggal 15 Agustus 2009iai tiga orang anak ;Bahwa point 4. tidak benar rumahBahwa point 5. benar perselisihandan pertengkaran semakin memuncak terjadi pada bulan Januari 2020;Bahwa point 6. angka 6.1. tidakbenar, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat.Yang benar Tergugat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatterkadang Rp. 300.000,00 per hari;Bahwa point 6. angka 6.2. dan 6.3benar Tergugat

dan beralasan hukum biaya nafkah,pendidikan, sandang, papan dan pangan serta kesehatan ke 2 (dua)anak tersebut mohon dibebankan dan menjadi tanggung jawabTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi sebagai ayah kandungnyasampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri yang besarnyadisesuaikan dengan kebutuhan ke 2 (dua) anak tersebut.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi telahmemperoleh Harta Bersama perkawinan berupa:6.1

dengan tanah milik XXXXX Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Objek / fisik dan surat asli kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 13392/Tj.B tersebut berada dalam penguasaanTergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Keterangan/Catatan untuk point6.1. dan 6.2. sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1

Majelis Hakim dalam perkara Aquo untuk menyatakandan menetapkan bahwa terhadap objek harta yang tersebut pada pointNomor 6.1. s/d 6.9.huruf as/d m adalah sebagai harta bersama perkawinanPenggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi dan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi.Bahwa terkait dengan point 7 diatas Penggugat Rekonpensi / TermohonKonpensi mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang Cq.

Majelis Hakim perkara Aquo atas segala suratsurat asli / bukti suratkepemilikan terhadap objekobjek harta bersama perkawinan gunaterlaksananya pembagian secara hukum atas adanya harta bersamaperkawinan antara Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi danTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi khawatir terhadapharta bersama perkawinan tersebut pada point 6.1. s/d 6.9. huruf a s/dmdialihnkan atau dipindah tangankan oleh Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi (terdaftar atas nama PEMOHON).Keterangan/Catatan untuk point a. dan b. adalah sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2016 terhadap bangunan rumah yang terletakdiatas sebidang tanah SHM Nomor 13384/Tj.B terdaftar atas namaPEMOHON (point 6.1.) dan bangunan rumah yang terletak diatasHalaman 37 dari 50.HalamanPutusan Nomor0692/Pdt.G/2019.

Menetapkan Ahli Waris Pengganti dari almarhum ................ adalah :

6.1. ................................................;

6.2. .................................................;

7. Menyatakan bahwa ..............

sebagai ahli waris dari .....................................................;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, Reksodikromo bin Tardjo, telah meninggal dunia pada tahun1974 dan telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak masingmasing,bernama Kasbi, Bisah dan Sarino :6.1.A Kasbi bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1974 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorng wanitabernama Kasti, Kasti meninggal dunia sekitar tahun 1976 danmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :6.1.A.1 NAMA PENGGUGAT 3 (Penggugat III).6.1.A.2 Samini binti Kasbi telah meninggal dunia pada tahun1979,

di mana selama hidupnya telah menikah denganseorang lakilaki bernama Tomo, Tomo meninggal duniasekitar tahun 1975 dan meninggalkan 4 (empat) oranganak, masing masing bernama :6.1.A.2.a NAMA PENGGUGAT XIV (Penggugat XIV)6.1.A.2.6 NAMA PENGGUGAT XV (Penggugat XV)6.1.A.2.c NAMA PENGGUGAT XVI (Penggugat XVI)6.1.A.2.d NAMA PENGGUGAT XVII(Penggugat XVII)6.1.B Bisah binti Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1972,di mana selama hidupnya telah menikah dengan seorang lakilakibernama Kadirin, Kadirin

meninggal dunia sekitar tahun 1970 danmeninggalkan 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :6.1.B.1 NAMA PENGGUGAT IX (Penggugat IX)6.1.B.2 NAMA PENGGUGAT VIII (Penggugat VIII)6.1.B.3 NAMA PENGGUGAT X (Penggugat X)6.1.B.4 Sarmadi bin Kadirin, telah meninggal dunia pada 2002, dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorangwanita bernama Yahmi dan meninggalkan 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :6.1.B.4.a = Sumarni binti Sarmadi (Penggugat XI)6.1.B.4.6 Sumarti binti Sarmadi (Penggugat XII

)6.1.B.4.c Suhartono bin Sarmadi (Penggugat XIII)6.1.C Sarino bin Reksodikromo telah meninggal dunia pada tahun 1973 dimana selama hidupnya telah menikah dengan seorang wanitabernama Muntamah dan telah meninggalkan 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama :6.1.C.1 NAMA PENGGUGAT IV (Penggugat IV)6.1.C.2 NAMA PENGGUGAT VI (Penggugat V1)6.1.0.3 NAMA PENGGUGAT V (Penggugat V)6.1.C.4 NAMA PENGGUGAT VII (Penggugat VII)6.2 Taribin bin Tardjo telah meninggal dunia pada tahun 1961, di manaselama hidupnya

Menyatakan tanah-tanah sengketa degan letak, luas dan batas-batas tersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. Potjoet Oemar Keumangan ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengklaim tanah-tanah sengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahli waris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Menghukum Tergugat I membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanah-tanah sengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point 26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000,- ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah ) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisan peninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.

, luas 1 Ha, memangtidak ada bangunan namun tanah tersebut telah dikuasai oleh Tergugat ,pohonpohon telah ditebang dan telah diratakan dan setelah beberapa tahunpasca tsunami tanah objek 6.1. tersebut sebagiannya telah dijadikan jalan aspaluntuk menuju ke Pelabuhan Fery ;Bahwa demikian juga terhadap objek No. 6.2. pada saat para Penggugatmengajukan gugatan tanggal 8 April 2001, atau sebelum terjadi tsunami, tanahobjek No. 6.2, luas 3,5 Ha, memang tidak ada bangunan namuntanahtersebut telah dikuasai

Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatas tersebut(objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T.05.06.07.08.09.10.11.12.Potjoet Oemar KeumanganMenyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketa sebagaitanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangunpelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahliwaris alm. T.

Potjoet OemarKeumangan, Majelis mepertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum tersebut Majelis akanmempertimbangkan tanah yang tersebut dalam point 6.1 dan point 6.2 gugatan ParaPenggugat milik siapa dan luas serta batasbatasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 diperoleh fakta bahwa T.

Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatas tersebut (objeksengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalah milik alm. T. PotjoetOemar Keumangan ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketa sebagaitanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh dan membangunpelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari para Penggugat selaku ahliwaris alm. T. Potjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanahsengketa sebagaimana disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 pada posita point26 point a sebesar Rp. 22.500.000.000, ( Dua puluh dua Milyar lima ratus juta rupiah) dengan tunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan alm. T. Potjoet Oemar Keumangan;6.

. ; masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;5, Bahwa, selama ini anak yang bernama:6.1. ;tinggal dan diasuh oleh Pemohon yang tidak lain adalah ayah kandung darianak tersebut;6.

Bahwa, perlu ditetapbkan dan ditunjuk Pemohon, agar dapatmelaksanakan secara sah tugas perwalian atas anak yang bernama:6.1. ; Sampai dengan anak tersebut dianggap cakapmelakukan perbuatan hukum;8. Bahwa terhadap biaya perkara agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cibinong cq Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan hartaharta tersebut di bawah ini ; 6.1. 1 (satu) unit sepeda MotorMegapro, warna merah marun, uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang diberikan oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi kepada orang tuanya ; adalahharta bersama antara Termohon konpensi/Tergugat Rekonpensi;.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi atau siapa saja mengu asaihartaharta tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) di atas untuk membagi dua danseparoh (1/2) bagian di serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensijika tidak dapat di bagi secara natura maka di lelang dan separoh (1/2) bagian hasilnyadi serahkan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;. Menolak gugat balik Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang selain danselebihmnya;.

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:

1. 1 (satu) lembar foto 2 (dua) pucuk senjata api dan Munisi;
2. 1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomor B/185/V/2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang permohonan pinjam pakai barang bukti;
3. 1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomor B/571/VI/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;
4. 1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti terror Polri nomor B/2893/VI/RES.6.1

/2020/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentang pengiriman administrasi dan dokumen alat bukti kelengkapan berkas perkara;

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal 24 April 2020;

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian adalahkarena:6.1.Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat dengancara menampar Penggugat.6.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah danbelanja kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat denganTergugat.7.

tahun, 3.Anak III Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun 9 bulan, anak nomor1 sudah menikah dan sudah hidup mandiri, anak nomor 2 dan 3 anaktersebut berada di asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 16 (enam belas)tahun akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 16 (enam belas) tahun namun sejak tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa terhadap posita angka 6.1 adalah tidak benar malas kerja; Bahwa terhadap posita angka 6.2 adalah benar; Bahwa terhadap posita angka 6.3 adalah tidak benar; Bahwa terhadap keinginan Penggugat

Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat yang dibantah oleh Tergugat adalah gugatan Penggugat poinangka 6.1 dan 6.2, selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian dalam persidangan tanggal 26Oktober 2020, sebelum tahap pembuktian Tergugat, menyatakanmencabut perkaranya dan menyampaikan permohonan pencabutansecara lisan di muka persidangan dengan alasan bahwa Penggugatdengan Tergugat akan rukun kembali sebagai suami isteri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa

, selain meninggalkan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill sebagai ahli warisnya juga ada meninggalkan hartaharta yangbelum dibagi atau difaraidkan kepada Ahli Warisnya yaitu berupa:6.1. Sepetak tanah seluas + 396 M?

Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari ayah kandung almarhum ;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum adalah Sah Menurut Hukum;8.

Harta bawaan almarhum M yaitu : objek harta terperkara posita poinnomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 dan rumah lama disebelahnya)adalah merupakan harta bawaan almarhum M dari orang tuanyatersebut;B.

,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.

Dengan demikian gugatan Penggugat sebagaimana petitum nomor 1 s/dnomor 8 gugatan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas objekobjek harta terperkara tersebut pada poinposita nomor 6.1.s/d. nomor 6.8. gugatan Penggugat, berdasarkan pasal 180R.Bg.

Menetapkan objek sengketa berupa:6.1.Sebidang tanah sawah seluas + 2 (lebih kurang dua) hektar atasnama H. Made Penggeng B. Penggeng, yang terletak di Ajang AleKelurahan Attang Salo Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Marilau dan Siajang; Sebelah Timur dengan tanah Wasia dan La Sodding;Sebelah Selatan dengan saluran air; Sebalah Barat dengan tanah Latta dan Hj.

Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenguasai objek 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 adalah perbuatan melawanhukum;12. Menyatakan pula perbuatan Tergugat yang telah memindahtangankanobjek sengketa 6.5 kepada Tergugat IV adalah perbuatan melawanhukum;13.

MadePenggeng dan Maddibu juga meninggalkan harta warisan tersebut dalamgugatan Penggugat petitum angka 6.1. sampai dengan angka 6.5;Bahwa dalam pemeriksaan Judex Facti terbukti objek sengketa angka6.5 telah dijual oleh Hj. Baya Binti La Semme (Tergugat !)

Made Penggeng sejumlah 50%(lima puluh persen) dari harta warisan jatun kepada ahli warisnyadengan bagian sebagai berikut:6.1.Hj. Baya Binti La Semme memperoleh 1/5 x 50% (lima puluhpersen) sejumlah 10% (sepuluh persen);6.2.H. Jafar Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);6.3. Ruslan Bin La Semme memperoleh 2/5 x 50% (lima puluh persen)sejumlah 20% (dua puluh persen);7. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta warisan H.

Memohon agar barang bukti berupa yaitu :1) Suratsurat:a)b)d)f)Q)1 (satu) lembar foto satu pucuk pistol rakitandan lima kotak Munisi Kal. 9 mm;1 (satu) lembar surat Dandenpom V/3 nomorB/185A//2020 tanggal 05 Mei 2020 tentangpermohonan pinjam pakai barang bukti;1 (Satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (Satu) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2893A/I/RES.6.1 /2020

/DENSUS tanggal 09 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri mnomor: B/2420A/I/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 18 Mei 2020 tentangpermohonan pemeriksaan saksi ahli dan barangbukti secara laboratoris;2 (dua) lembar Berita Acara Penyitaan BarangBukti tertanggal 23 April 2020;2 (dua) lembar Surat Tanda Penerimaan BarangBukti nomor SP.

Sita/92.a/IV/2020/DENSUStanggal 24 April 2020;i) 3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;k) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2436/V/RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan/penetapan penyitaan;l) 2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 AntiTeror Polri nomor B/2442A//RES.6.1 /2020/DENSUS tanggal 19 Mei 2020 tentangpermintaan persetujuan / penetapan penyitaan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang: Nihil.e.

Putusan Nomor 8K/PMT.II/BDG/AD/I/2021L)1 (satu) lembar surat Danpomdam V/Brw nomorB/571A/I/2020 tanggal 17 Juni 2020 tentangpengiriman administrasi dan dokumen alat buktikelengkapan berkas perkara;1 (satu) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2893A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 09 Juni 2020 tentang pengirimanadministrasi dan dokumen alat bukti kelengkapanberkas perkara;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2420A/I/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 18 Mei 2020 tentang

Sita/92.a/IV/2020/DENSUS tanggal24 April 2020;3 (tiga) lembar foto senjata api dan Munisi;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2436/V/RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan;2 (dua) lembar surat Kepala Densus 88 Anti TerorPolri nomor B/2442A//RES.6.1/2020/DENSUStanggal 19 Mei 2020 tentang permintaan persetujuan/penetapan penyitaan.Halaman 6 dari 24 hal.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Djoko Sumpeno,6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Bahwa oleh karena Ny.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati SarjanaEkonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1.Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

DjokoSumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi ArriImanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 28 MEI 2013, oleh Kami: S. DONATUS.

Bonggo Langga;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan atas objek sengketa pada poin 6.1;Menyatakan bahwa objek sengketa pada poin 6.1 dan 6.2 adalah hartapeninggalan H. P.

Bonggo Langga yang belum dibagi kepada ahliwarisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap objeksengketa pada poin 6.1 dan 6.2 sesuai hukum Islam;Menyatakan tindakan para Tergugat menguasai, mengambil danmenikmati objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa dalam perkara ini untukdibagi kepada ahli waris yang berhak sesuai hukum Islam dan apabilaHalaman 3 dari 8 hal.