Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 830/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 7 Nopember 2017 — RAHMAT HIDAYAT bin SAIFUL BAHRI
164
  • BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
    BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 393/PID.B/2013/PN-SBG
Tanggal 3 Desember 2013 — JAMHURRAHIM ; RIAN JUNIARDI
22449
  • mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual
    yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual
    Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 17 Juli 2018 — - AMAQ DARWINGSIH sebagai pembanding Melawan ANDI ALIAS AMAQ HAMDI sebagai terbanding dan AMAQ CIHAN sebagai turut terbanding
2819
  • yaitu seluas 400 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Amag AlpiSebelah Timur : Pecahan Tanah Milik Andi Alias Amaq HamdiSebelah Selatan : Dulu Haji Suandi sekarang jalanSebelah Barat : tanah Haji Alwi, dengan harga Rp. 10. 000.000,denganrincian Penggugat mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Revo (dihargakan Rp. 7.000.000, ), 3 ekor kambing ( dihargakan Rp. 1.500.000, )dan uang Rp. 1.500.000,, oleh karenanya sisa tanah milik Penggugat setelahdikuarangi 400 M2 yang telah diperjual
    Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual belikan antara Penggugat denganPak Ramedi Alais Pak Tino yaitu seluas 400 M2 ;7. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas +2.150 M?
    bertahapsampai diterbitkan surat jual beli pada tahun 2016 adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
    adalah sah menuruthukum;> Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;> Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Halaman 8 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRMenyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 14/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 29 September 2014 — - PAINO Sebagai Penggugat - SARIPUDIN sebagai Tergugat
486
  • tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat)dan sekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
Register : 21-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 29 September 2014 — - SUMARNO sebagai Penggugat - PUJI YANTO sebagai Tergugat
221
  • tanah tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan, maksudnya bahwa jenisjenis perjanjian tertentu yang denganjelas bertentangan dengan ketertiban umum tidak dibenarkan sama sekali oleh hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dilihat bahwa dahulunya tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat akan tetapi pada tanggal 13 Maret 2002 tanahtersebut dibeli oleh Penggugat berdasarkan bukti P.3 ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikikesepakatan mengenai harga tanah yang akan diperjual
Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 233/Pid.B/2013/PN.Dgl
Tanggal 22 Mei 2014 — Terdakwa HENI KURNIAWATI Alias HENI
3215
  • Sigi ;Bahwa penjualnya adalah perempuan Vaisha Polan Devi, sedangkan pembelinyaadalah Rosalin Go ;Bahwa ukuran tanah yang diperjual belikan antara Vaisha Polan Devi selakupenjual kepada Rosalin Go selaku pembeli saat itu adalah seluas 2.000 M2dengan harga Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) ;Bahwa harga tanah tersebut telah dibayar lunas oleh Rosalin Go, dimana transaksijual beli dan pembayaran dilakukan bertempat di kantor saksi pada bulan Juni2013 ;Bahwa setelah terjadi pembayaran
    M.Ba ;Bahwa tanah yang di jalan Karajalembah awalnya tanah itu milikVAISHA PHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO,kemudian tanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepadaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;Bahwa saksi mengetahui tentang hal itu karena saat itu SOFYANdan KUMAR DJARIF datang dikantor Notaris SARTIMATHALIB, SH, MBA ditempat saya bekerja, mereka datang kehalaman.kantor dengan maksud akan mengurus Akta
    Karajalemba KelurahanKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi ;e Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah milik VAISHAPHOLAN DEVI kemudian dijual kepada ROSALIN GO, kemudiantanah itu dijual lagi oleh ROSALIN GO kepada SOFYAN danKUMAR DJARIF ; Bahwa luas tanah yang diperjual belikan saat itu adalah seluas 2000M2, dan seluas 430 M2, ;e Bahwa saksi melihat SOFYAN dan KUMAR DJARIF datangdikantor Notaris SARTIMA THALIB, SH, MBA ditempat saksibekerja, mereka datang ke kantor dengan maksud akan mengurusAkta
    belikan saat itu yaitu atasnamaROSALIN GO ;Foto copy sertifikat yang hendak diperjual belikan stas nama ROSALIN GO ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari penjual atas nama ROSALIN GO dan suaminyaMICAEL THE ;Kartu tanda penduduk (KTP) dari pembeli tanah tersebut masingmasing atasnamaSOFYAN dan KUMAR DJARIF ;Surat bukti pembayaran pajak bumi dan bangunan (PBB) tahun terakhir ;Kwitansi pembayaran tanah yang diperjual belikan, namun kwitansi ini dibuatdihadapan Notaris ;Bahwa yang saksi pahami maksud dan
    :halaman.Bahwa dalam kasus yang diuraikan oleh penasehat hukum terdakwasemestinya hal ini tidak boleh terjadi, karena kesepakatan antarapenjual dan pembeli tentang harga dan objek yang diperjual belikantelah disepakati bersama, terlebih sudah terjadi pembayaransejumlah uang dan telah diproses pembuatan akta jual beli danproses balik nama sudah berjalan, namun oleh karena pembatalanPutusan No. 233/Pid.B/2013/PN.Dgl.
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Mnd
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.JENNY R WAYONG, SH
2.LAURA TOMBOKAN, SH
Terdakwa:
ANGEL PALANDI alias ENJEL
288
  • Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SELONG Nomor 152/Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 18 Juli 2016 — - LALU HERMAN JAYADI MELAWAN - M.RIDWAN NZ,DKK
6734
  • Bahwa dalam dalil gugatannya pada posita gugatan angka 2 penggugatmendalilkan telah melakukan jual beli terhadap obyek sengketaberdasarkan surat jual beli tanggal 1 April 2002 dengan menyebutkannomor SPPT dan menyebutkan batasbatas tanah yang dijual belikan akantetapi dalam jual beli tersebut sama sekali tidak ada mencantumkan nomorsertipikat hak milik dari tanah yang diperjual belikan padahal dalamkenyataannya tanah yang diperjual belikan telah bersertipikat hak milikdengan nomor 67 Desa Terara
    bersama istrinya termasukdengan tergugat 2 dan 3 tinggal di obyek sengketa baik selama SAH aliasHAJJAH SAHBUDI masih hidup maupun setelah meninggal dunia tidakpernah sama sekali penggugat datang untuk melarang / mengingatkankepada tergugat 1 beserta istrinya untuk jangan tinggal di dalam obyeksengketa, dan demikian pula selama masa hidupnya tidak pernah samasekali SAH alias HAJJAH SAHBUDI menceritakan / memberitahukankepada tergugat maupun istrinya termasuk tergugat 2 dan 3 jika tanahtersebut telah diperjual
    hukumterhadap obyek sengketa..Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang mengatakan penggugattelah dirugikan dan menuntut ganti rugi dengan jumlah sebagaimanatersebut dalam gugatan penggugat point 10 tersebut, bahkan malahsebaliknya bahwa justru penggugat sendiri yang melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan para tergugat dengan mengakungakusebagai pemilik tanah sengketa padahal tanah sengketa adalah sah mutlakmilik dari Sah alias Hajjah Sahbudi yang sampai dengan saat sekarangtidak pernah diperjual
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 147/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
SAWALUDIN SINAGA BIN SYAHMUDIN SINAGA
498
  • Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2.
    Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.
    Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya4.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT ELANG MAHKOTA TEKNOLOGI Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual
    Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
1.SABARUDIN Alias AMAQ ALI SURIYADI ABARUDIN Alias AMAQ ALI SURIYADI
2.AMAQ HARMAYANTI
Tergugat:
1.NURHASANAH
2.MAWADDAH
3.RAPI AH
7421
  • pembagian sudah selesai;Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat angka 7 yang intinyameminta agar Para Tergugat membayar ganti rugi dengan menguraikankerugian Para Penggugat sejak tahun 2008; Padahal Para Penggugatmengakui bahwa sejak tahun 2005 tanah yang dibeli langsung dikuasaidan dinikmati hasilnya oleh Para Penggugat, dan pada tahun 2012barulah dibuat surat perjanjian dengan kesepakatan antara ParaTergugat dengan Para Penggugat dengan kesepakatan Para Tergugatbersedia mengganti tanah yang diperjual
    terhadap harta warisan Amag Janip selain ahliwaris lainnya;Bahwa karena Para Penggugat serta semua pembeli yang lainmerasa hawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akanmenjadi miliknya lagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat suratperjanjian dengan kesepakatan antara Para Tergugat selaku abhiwaris Haji Nursaid dengan semua pembeli termasuk ParaPenggugat, yang mana surat perjanjian tersebut intinya memuatbahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dimintamengganti tanah yang diperjual
    termasukPara Penggugat tersebut akan diganti pada bagian yang diperoleholeh Haji Nursaid;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat angka 5 danangka 6, karena tidak benar Para Tergugat telah lalai dan atauwanprestasi, karena surat perjanjian yang disepakati oleh semua pembelitermasuk Para Penggugat dan Para Tergugat adalah kesepakatan bahwaHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2019/PN Pya.Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid diminta untuk menggantitanah yang diperjual
    Bahwa Para Tergugat menolak dali gugatan Para Penggugat angka 9,karena saran dan solusi untuk mengganti tanah yang diperjual belikanoleh orang tua Para Tergugat (Haji Nursaid) tersebut sedang dalam tahapproses akhir, akan tetapi Para Penggugat seolah tidak memberikan ruangbagi Para Tergugat untuk berpikir dan menyelesaikan proses tersebutagar secepatnya mengganti tanah tersebut kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil Jawaban Para Tergugat baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara tersebut
    Para Penggugat serta semua pembeli yang lain merasahawatir apabila tanahtanah yang dibeli tersebut tidak akan menjadi miliknyalagi, maka pada tahun 2012 barulah dibuat surat perjanjian dengankesepakatan antara Para Tergugat selaku ahli waris Haji Nursaid dengansemua pembeli termasuk Para Penggugat, yang mana surat perjanjiantersebut intinya memuat bahwa Para Tergugat selaku ahli waris Haji NursaidHalaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2019/PN Pya.diminta mengganti tanah yang diperjual
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN Tml
Tanggal 10 Juni 2016 — AHMAD PAUJI alias UJI BADRI
3410
  • tiga ratus lima puluh) mili gram per tablet ;Bahwa efek samping penggunaan obat jenis Dextromethorpan secaraberlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktif dan halusinasi), euforia dandisosiasi motorik, sedangkan efek samping penggunaan obat jenisCarnophen (Zenith) secara berlebihan akan menimbulkan pisikosis (hiperaktifdan halusinasi), diskoordinasi motorik, sensasi meningkatnya rasa percayadiri dan bertambahnya stamina ;Bahwa obat jenis Dextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual
    belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang Mengandung DextromethorpanSediaan Tunggal ;Bahwa obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidakdapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izin edarnyaoleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan
    belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat dan Makanan (BPOM) RI Nomor : HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24Juli 2013 tentang Pembatalan lzin Edar Obat yang MengandungDextromethorpan Sediaan Tunggal ;e Bahwa benar obat jenis Carnophen (Zenith) merupakan sediaan farmasi yangtidak dapat diperjual belikan lagi karena obat tersebut telah dicabut izinedarnya oleh pemerintah melalui Surat Keputusan Kepala Badan PengawasObat
    Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenisDextromethorpan merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagikarena obat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui SuratKeputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI Nomor :HK.04.1.35.07.13.3885 tanggal 24 Juli 2013 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Dextromethorpan Sediaan Tunggal ;Menimbang, bahwa ahli BONA HARINGKA, S. Farm, Apt. dari DinasKesehatan Kab.
    Barito Timur telah menerangkan bahwa obat jenis Carnophen(Zenith) merupakan sediaan farmasi yang tidak dapat diperjual belikan lagi karenaobat tersebut telah dicabut izin edarnya oleh pemerintah melalui Surat KeputusanKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) RI NomorPO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obatyang Mengandung Carisoprodol ;Menimbang, bahwa obat jenis Dextromethorpan dan Carnophen (Zenith)dicabut izin edarnya dan ditarik dari peredaran karena kedua
Register : 14-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN.Snj
Tanggal 4 Oktober 2017 — RAHMAT BIN A. AHMAD
11132
  • Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;2. Saksi A. IKBAL CARIF Bin A.
    Snj.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Departemen Kesehatan RI dalam mengedarkan dan menjual obatobatan heximer dan taramadol tersebut;Bahwa benar obat heximer dan tramadol dilarang untuk diperjual belikanbebas kecuali di apotik dan harus ada resep dokter;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan Majelis Hakimdidepan persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3. Saksi M. NUR N alias NUR Bin M.
    Sinjai;Bahwa awalnya Saksi ditemukan oleh petugas polisi sementara memilikiobat tramadol sebanyak 1 butir yang diperoleh Saksi dari Ashar;Bahwa Saksi awalnya tidak tahu Ashar memperoleh obat tramadol tersebutnanti setelah Terdakwa ditangkap baru Saksi tahu bahwa obat tramadoltersebut Ashar memperoleh dari Terdakwa;Bahwa Saksi dulu mengkomsumsi obat tramadol waktu masih kuliah;Bahwa Saksi mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual belikan bebas kecuali di apotik dan harus dengan
    memperoleh obatobatan tersebut dari Agus yangberalamat di Makassar dan Agus mengirim obatobatan tersebut melaluiekspedisi dan Terdakwa membayar melalui mentransfer ke rekening Agus;Bahwa Terdakwa menjual sudah sekitar 4 bulan lamanya;Bahwa barang bukti yang ditemukan petugas polisi dari Terdakwa adalahBahwa yang membeli obat heximer dan tramadol yang dijual olen Terdakwaadalah anak sekolah SMP dan SMA dan ada juga masyarakat biasa;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa obatobatan heximer dan tramadoldilarang diperjual
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1869/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Dedi Kurniawan Alias Dedi 2. Tempat lahir : Tanjung Garbus 3. Umur/Tanggal lahir : 32/4 Mei 1984 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun IV Tanjung Garbus Emplasmen Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
4213
  • Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelah kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS; Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.
    saya dan rekan saya melakukan penangkapan terhadapterdakwa kami menemukan barang bukti tersebut dari dalam kantong celanaterdakwa.Bahwa Sebelumnya saya tidak mengetahui dari mana asal shabushabutersebut akan tetapi setelan kami bertanya kepada terdakwa dari manadiperoleh terdakwa makan terdakwa mengatakan bahwa shabu tersebut barusaja dibelinya dari bandarnya di Tembung bersama dengan teman wanitanyadan dari pengakuan terdakwa bahwa bandarnya bernama PAIS;Terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk diperjual
    belikan kembaliolehnya kepada pelanggannya yang akan diperjual belikan dengan hargaberpariasi perpaketnya.Terdakwa belum sempat menjual shabushabu tersebut.Terdakwa kami tangkap bukan pada saat mengkonsumsi melainkan ketikaterdakwa memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabshabu dari dalamkantong celana.Pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 setelah mendapat informasi dari wargamasyarakat sudah sangat resah dan warga membritahukan ciriciri terdakwadan memberitahukan tempat terdakwa sering bertransaksi
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JOHN W. RAYAR, SH
Terdakwa:
PHILEMON MANISRA Alias EGI
497
  • (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira
    (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Juni 2015 — RULLY
370204 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi dengan perkara tersebut pihak Sony Computer Entertaiment,malahan diuntungkan, dan menghendaki beredar diperdagangan kaset CD / DVDGame PS.12 (mainan anak) tersebut, yang diperjual belikan oleh Terdakwa danpihak Sony Computer Entertainment bermaksud sebagai barang penyerta / ikutan.Atas beredarnya/penjualan mesin pemutar (Hardware) Merk Sony. Semacam barangbonus penjualan mesinnya.
    Karena barang tersebutjumlah banyak, lalu diperjual belikan dipasar bebas, termausk perbuatan Terdakwahanya menjual DVD Game PS.12, lalu dipidanakan demikian itu Terlebih lagi kasetCD/ DVD Game PS.12 adalah pasangan/ paket penjualan alat /mesin pemutarnyamerk Sonny Computer Entertaiment, dan tidak bisa dipakai,tidak bisa diputar denganmesin jenis lainya.
    oleh Terdakwa, kepada konsumen.Demikian juga Terdakwa memperoleh /mendapatkan DVD Game PS.12 , kadangdapat sebagai bonus dalam pembelian mesin, kadang didapat beli secara tersendiripula, dari pihak Agen penjualan mesin pemutar (hardware) tersebut di Jakarta/PasarGlodok tersebut;Bahwa CD Game PS.12 , kaset game mainan anakanak tersebut (Cakramoptik isi game) istilah namanya tersebut selama persidangan tidak ada contoh/pembanding yang dikatan lebih original, lebih asli selain jenis bentuk yang ada diperjual
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1041/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP HASAN SOFWAN, SH
Terdakwa:
1.RIZQI IRWANSYAH Bin AHMAD SAIDUDIN
2.BACHTIAR RAMDANI Als KETOY Bin SAIDI
3314
  • 1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual
    sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual
    Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.
    Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu
    Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 300/Pid.B/2020/PN Spg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SUHARTO, SH
2.HERONIKA SETIAWATY,SH
Terdakwa:
MAHMUD Bin DEHURI
577
  • , yang diketahuinya atau sepatutnya harusdidiga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana oleh Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyapada hari Senin tanggal O06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib saksiMUAMMAR AMIN dan saksi NASRUN WIJAYA S (keduanya anggotaPolsek Karang Penang) mendapat laporan dari masyarakat mengenaiadanya jual beli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat yang sahberupa STNK dan BPKB. alias Bodong yang diperjual
    Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan
    Karang Penang Kabupaten Sampang yang dilakukan oleh terdakwaMAHMUD Bin DEHURII; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat pada hari Senintanggal 06 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 Wib mengenai adanya jual bellsepeda motor tanpa dilengkap suratsurat yang sah berupa STNK danBPKB alias Bodong yang diperjual belikan secara online di Gorup facebooklalu saksi melakukan penyelidikan dan patroli cyber dan ternyata memangbenar ada Gorup Facebook jual beli HP + sepeda motor + mobil daerahPamekasan
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 592/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa I : BAGUS SEPTIAWAN BIN SRIYANTO Diwakili Oleh : MOCH. CHOLIQ AL MUCHLIS SHI DAN REKAN
Pembanding/Terdakwa : ROBERTO DELON MANUSIWA BIN YOHANES MANUSIWA ALM Diwakili Oleh : MOCH. CHOLIQ AL MUCHLIS SHI DAN REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
188
  • UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sehingga berdasarkan fakta hukum yang terjadi/ terungkap dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan yurisprudensi MahkamahAgung dalam perkara 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 03 Agustus 2011tersebut di atas, diperoleh petunjuk yang nyata dan jelas bahwa tujuanParaTerdakwamemiliki, menyimpandanmenguasai1 (satu)kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat0,370gram (sisa labfor 0,345 gram) adalah untuk dikonsumsi secarabersamasama,tidak untuk diperjual
    oleh saksi SUGENG HARYANTO, S.H., dan saksiANDY HARYO GEGANA yang merupakan anggota resnarkoba PolsekBubutan di perlintasan rel kereta api JI.Margomulyo, Surabaya.Halaman 12 dari 25 Putusan No.592/PID.SUS/2019/PT SBYKemudian dilakukan penggeledahan terhadap Para Terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat 0,370 gram (sisa labfor 0,345 gram), yangmana barang bukti tersebut untuk Para Terdakwa konsumsi secarabersamasama, bukan untuk diperjual
    Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih dengan berat 0,370 gram (sisa labfor 0,345gram) tersebut adalah untuk dikonsumsi secara bersamasama oleh Para Terdakwa, tidak untuk diperjual belikan.3. Bahwa setelah dilakukan penangkapan Para Terdakwa dibawake Laboratorium Medis Klinik Parama Satwika PolresPelabuhan Tg. Kalianget Nomor 1 Surabaya untuk dilakukanpemeriksaan Urine dan didapat hasil urine tersebut Positif (+)mengandung Metamphetamine.4.
    dipersalahkan dipidana atas dasar melakukan delik yanglebih ringan tersebut.Bahwa walaupun dalam Dakwaan Penuntut Umum tidak mendakwa ParaTerdakwa dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun berdasarkan faktafakta dipersidangantersebut diatas menunjukkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat 0,370 gram(sisa labfor 0,345 gram) tersebut adalah untuk dikonsumsi secarabersamasama oleh Para Terdakwa, tidak untuk diperjual
    Pertama (PTP) tentangterbuktinya perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa sudah tepat danbenar, maka dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama (PTP) diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri olehPengadilan Tingkat Banding (PTB) dalam menjatuhkan putusan dalam perkaraini;Tentang Penjatuhan Pidana:Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding (PTB) berpendapatbahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa terlalu berat, karena Para Terdakwamengkonsumsi Narkotika bukan untuk diperjual
Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 24 Juli 2012 — FRANS PARULIAN MANURUNG
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (ima puluh)kilogram tersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam
    Untuk pemasarannya Terdakwa telah berhasilmenjual lebih kurang sebanyak 60 (enam puluh) tabung gas elpiji ukuran 50(lima puluh) kilogram yang mana gas isi tabung tersebut adalah gas yang berasaldari tabung elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram ;Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut tidak sesuai dengan standar yang disyaratkan oleh pemerintah yakniHal. 3 dari 19 hal. Put.
    Jen binNyamad untuk mencari keuntungan dengan melakukan usaha memperdagangkangas elpiji dengan membeli gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogram yang merupakansubsidi pemerintah untuk kemudian dipindahkan ke tabung gas ukuran 50 (limapuluh) Kilogram setelah itu tabung gas elpiji ukuran 50 (lima puluh) kilogramtersebut yang diperjual belikan oleh Terdakwa ;e Kemudian untuk memulai rencananya tersebut kemudian Terdakwa membeli gaselpiji isi 3 (tiga) kilogram bersubsidi sebanyak 560 (lima ratus enam puluh
    JBMU 000760 40,50 89,16 50 48,66 500 1000 1,3414 PIC 059958 40,00 90,62 50 66,62 500 1000 0,6215 PIC 40,00 89,24 50 49,24 500 1000 0,7616 BKB 40,80 90,54 50 48,74 500 1000 1,26 Bahwa gas elpiji ukuran tabung 50 (ima puluh) kilogram yang berasal daripemindahan ukuran 3 (tiga) kilogram yang diperjual belikan oleh Terdakwatersebut dari segi ukurannya, isi bersih, berat bersih atau jumlah hitungan isinyakurang daripada yang tercantum pada bungkus dan yang tertulis pada badantabung karena barang yang