Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalam bekerja sehingga pemasukanuntuk keluarga sangat minim. Tergugat juga suka menyembunyikan penghasilannyauntuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah peduli dengan keluarganya. Tergugathal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dan anaknya yang masihmembutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalam bekerjasehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugatdan anaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.

Tergugat juga malas dalambekerja sehingga pemasukan untuk keluarga sangat minim. Tergugat juga sukamenyembunyikan penghasilannya untuk kepentingan diri sendiri dan tidak pernah pedulidengan keluarganya. Tergugat juga sudah tidak mau tahu dengan kehidupan Penggugat dananaknya yang masih membutuhkan perhatian Tergugat.;hal. 5 dari 9 hal.

kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur 8 tahun (ikutTergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1, umur8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah+3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenapenghasilannya sangat minim

keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : Anak 1, umur 8 tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 5,5 tahun(ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama +3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya :e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai orang anak bernama : 1 1.XXXX, umur tahun 7 bulan ; e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena : 1.Tergugat sangat minim

karena saksi adalah ayahPenggugat; +227 22222222222 nonoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah sejaktanggal 22 Juli 2003, dan setelah menikah mereka berdua tinggal di rumah saksi diJILXXXX, Kota Surabaya, dan telah dikaruniai satu orange Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2005 rumah tangganya mulai goyah mereka berduasering bertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat sangat minim

terhadap Tergugat, yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dengan Penggugat, sesuai bukti nikah yang ada (P.1 ) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak membuahkan hasil yangdiinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kary, Honorerdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anakanya setiap harinya dan Tergugat setiap kali marahmarahmengucapkan kata cerai/talak pada Penggugat;6.

orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim

menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangsangat minim

dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Februari 2013;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan HonorerPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15dengan pengasilan yang sangat minim

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan Honorer denganpengasilan yang sangat minim

rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah tempat tinggal yaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat dirumah kos Tergugat untuk menghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugatselalu pulang pergi seminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkanpenghasilan Tergugat masih sangat minim

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kos Tergugat untukmenghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulang pergiseminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilanHim. 3Tergugat masih sangat minim sekali namun Tergugat justru merasa keberatanjika Penggugat tinggal bersama Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kos Tergugat untukmenghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulang pergiseminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilanTergugat masih sangat minim sekali namun Tergugat justru merasa keberatanjika Penggugat tinggal bersama Tergugat;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kosTergugat untuk menghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulangpergi seminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilan Tergugatmasih sangat minim

Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Halaman 5 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN MgtBahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim

Penombok yang inginmembeli togel di warung tersebut ;Menimbang, bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepadaPengepulnya yang bernama Mino ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang buktiberupa uang tunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Menimbang, bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah Penombok uangtombokannya paling minim

Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 20 Mei 2018 yang mengakibatkan

tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim

TAyang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan dengan pengasilan yangsangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidupyang cukup kepada Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 7bulan sampai sekarang serta selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahalpihak

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh serabutan denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

isteri sah yang menikah tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakniTergugat sangat minim

oj jig alot oplarl jai Ueale SallyApabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sangat minim

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Masalahuang belanja, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan tidak teratur dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, sehingga yang mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat denganTergugat adalah Orang tua

4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp2.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tanggal 07 Maret 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekali memberikanuang belanja kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uangbelanja kepada kepada penggugat itupun sangat minim

Saksi;1.Saksi, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, di Dusun HafidinLanggeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan Kertek (di rumahorang tuanya yang bernama Waldiyono), yang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim minuman keras sampai

oleh saksiuntuk rukun lagi tetapi tidak berhasil;2 Saksi, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di diDusun Langgeng Rt.001 Rw.009 Desa Karangluhur Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo ang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugatyaitu suka minim

tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setealah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorangtua Tergugat; Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat yaitusuka minim

Penggugat sudahmempunyai orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honoreryang penghasilannya sangat minim

menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK, umur3 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannya sangat minim

tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada4Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yang penghasilannyasangat minim

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai Guru tenaga honorer yangpenghasilannya sangat minim

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

dan saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suami isterisah yang menikah tahun 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

sah yang menikah awal tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2086/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutandengan pengasilan yang sangat minim

rei Ol;apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim,sehingga tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada September 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

Trk Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah

Trkdengan gaji yang sangat minim dan Termohon sering keluar semaunyadan sudah tidak ada ketaatan dan kepatuhan pada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah menasihatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi

,permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselisinandan percekcokan yang teruS menerus disebabkan karena Termohon selalukurang atas nafkah yang diberikan Pemohon yang mana Pemnohon hanyasebagai karyawan honorer dengan gaji yang sangat minim dan termohon seringkeluar Semaunya dan sudah tidak

tinggalPemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian menempati rumah kediaman bersama; Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon yang mana Pemohon hanya sebagai Karyawan Honorerdengan gaji yang sangat minim

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim

Minim Bin Nyak Min,terdakwa III. Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin AlmHusen dan terdakwa V.

Minim Bin Nyak Min, terdakwa III.Hamdani Bin Alam Muhammad, terdakwa IV. M. Yunus Bin Alm Husen danterdakwa V.

Aceh barat.temanteman terdakwa yang juga melakukan pembunuhangajah liar tersebut yaitu terdakwa MINIM Bin MAK MIN , TerdakwaHAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa M. YUNUS Bin Alm. HUSENdan terdakwa EFENDI Bin Alm NURDIN.Bahwa cara terdakwa dan teman teman terdakwa melakukanpembunuhan satwa liar yang dilindungi yaitu hewan gajah di gampongteupin panah kec.

MINIM BinNYAK MIN, Terdakwa ITI. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV.M. YUNUS Bin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

MINIM Bin NYAK MIN,Terdakwa III. HAMDANI Bin Alm MUHAMMAD terdakwa IV. M. YUNUSBin Alm. HUSEN dan terdakwa V.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan keluaraga;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.TA

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapatmencukupi kebutuhan keluaraga; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya dan tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 4 tahun 3 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agarmenunggu

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahanmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Maret 2012;e Bahwa sejak bulan April 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat sejak awal pernikahan memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumanHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TAkeras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumankeras hingga mabukmabukan dan sulit unutk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulitunutk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugatmemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat suka minumminuman kerashinggamabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulansampai dengan sekarang;4.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untukdisembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim