sidang yang telah ditetapbkan paraPemohon telah datang menghadap di persidangan dan selanjutnyasetelah Permohonan para Pemohon dibacakan, para PemohonHalaman 2 dari 9.Penetapan No.445/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT.IRAWAN WIDJAYA dan MARLETA YULIANA WIDJAYAmenyatakan tidak ada perbaikan dan selanjutnya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3173064603581001 atas namaPARA

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3173062507560006 atas namaPARA PEMOHON itertanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan olehProvinsi DKI Jakarta, Jakarta Barat, diberi tanda bukti P2 ;. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.3173KW280720160002tanggal 28072016, yang menerangkan bahwa pada tanggal 26 Juli2016 telah tercatat perkawinan antara PARA PEMOHON pada SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Barat, diberi tandabukti P3;.

Pasal 271 Rv , ketentuan hukum acara perdata diIndonesia, dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat tersebut ; Menyatakan gugatan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baligesebagaimana tercantum dalam Register perkara No.83/Pdt.G/201 5/PN.BLGatas nama para pihak tersebut di atas, dicabut olen Kuasa Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balige untuk mencatatpencabutan perkara perdata Register No.83/Pdt.G/2015/PN.BLG atas namapara

Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 32794/Paccerakkang, tanggal 11 April 2014, Surat Ukur Nomor 014487/Paccerakkang, tanggal 19/02/2014, luas 2.361 meter persegi atas namapara tergugat tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;.

Nomor 2405 K/Pdt/2019Menyatakan menurut hukum para tergugat dan turut tergugat menguasai tanah kering/perumahan obyek sengketa tersebut di atasadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 32794 /Paccerakkang, tanggal 11 April 2014, Surat Ukur Nomor 014487 /Paccerakkang, tanggal 19/02/2014, luas 2.361 meter persegi atas namapara tergugat tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;Menyatakan bahwa segala surat surat yang terbit atas nama tergugattergugat

dan biodata Pemohon II adalah PEMOHON II; Bahwa identitas yang lain dari para Pemohon sebagaimana suratketerangan Penduduk, Kartu Keluarga, surat keterangan, biodataPenetapan No.0431/Padt.P/2017/PA.TL Him 6 dari 11Pemohon adalah PEMOHON dan biodata Pemohon II adalahPEMOHON II; Bahwa antara buku Kutipan Akta Nikah dan nama yang terteradalam bukti identitas yang lainnya ada yang tidak sama yaitu namapara Pemohon; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan paraPemohon mengalami kesulitan dalam

Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurutMajelis Hakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.2, P.3, P.4,P.5 dan P.6, haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut namapara

alasan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon di Sumberpucung, Malang pada 12 Februari 1987telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No. 3/1987 tertanggal 12 Februari 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IIMalang, tertulis atas nama atas nama STEFANUS BAMBANG TRISASONGKO, lahir di Malang 06 Juni 1961 dengan ANASTASIA MARIA,GUNAWAN, lahir di Malang 12 Desember 1968; Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaPara

dan tempat lahir yang betul);Alasan nama dan tempat lahir Pemohon dirubah untuk Penyesuaiandengan KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon dan penyesuaian namaPemohon II dengan KTP, KK dan Kutipan Akte Kelahiran Il Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti namaPara

nama Pemohon pada buku nikah tertulis nama XXXXX padahalyang benar adalah XXXXX, dan nama orang tua Pemohon II tertulisnama Muktirejdo padahal yang benar adalah XXXXX; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengurus masalah ini padaKantor Pengadilan Agama untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan Agama guna mengurus perubahan nama pada buku nikahuntuk disesuaikan dengan kartu tanda penduduk dan Kartu Keluargaguna melaksanakan ibadah haji; Bahwa Tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perubahan namapara

padahalPenetapanNomor :27/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 5 dari 11halSALINANyang benar adalah XXXXX, dan nama orang tua Pemohon II tertulisnama Muktirejdo padahal yang benar adalah XXXXX; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengurus masalah ini padaKantor Pengadilan Agama untuk mendapatkan penetapan dariPengadilan Agama guna mengurus perubahan nama pada buku nikahuntuk disesuaikan dengan kartu tanda penduduk dan Kartu Keluargaguna melaksanakan ibadah haji; Bahwa Tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perubahan namapara

Para Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan ;Oleh karena itu Hakim Pengadilan Negeri berpendapat pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa tersebut telah cukup dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namapara terdakwa :1.

Photocopy Kartu) Tanda Penduduk atas namapara Pemohon, bukti (P 1); Hal. 3 dari 13 hal. PentpnAT. ANIFAINAL. NIAN112. Photocopy Kartu) Tanda Penduduk atas namapara Pemohon, bukti (P 2);3. Photocopy Surat Pernyataan PerkawinanOrangtua tertanggal 8 Maret 2011 atas namaEdah, bukti (P 3);4. Photocopy Surat Pernyataan PerkawinanOrangtua tertanggal 8 Maret 2011 atas namaUdju, bukti (P 3);5. Photocopy Surat Pernyataan PerkawinanOrangtua tertanggal 8 Maret 2011 atas namaDayat Sobari, bukti (P 4);6.

.,...Formul02/Proksi01/KIM1980 (bukti T II Int1a, T I Int1b), sedangkan Sertifikat Hak Milik kedua atas namaPara Penggugat baru diterbitkan tanggal 4 Juni 2015 (bukti P1, P2), sehinggakepentingan Tergugat II Intervensi sangat dirugikan atas terbitnya Sertifikat Hak Milik kedua atas nama Para Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa selain dari pada itu, Sertifikat Hak Milik kedua atas namaPara Penggugat (bukti P1, P2) dalam sertifikat ganda tersebut, jelas tidak sesuaidengan prosedur penerbitan suatu

Wong Swie Toeng memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan untukPerubahan nama Para Pemohon didalam Akte Perkawinan Para Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ingin merubah atau mengganti namaPara Pemohon yang di Akte Perkawinan bernama Tik Thaij dengan Wong Djoeidirubah atau diganti dengan nama Daylan dengan Friska; Bahwa menurut saksi Para Pemohon mengajukan

Surya Dewi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan untukPerubahan nama Para Pemohon didalam Akte Perkawinan Para Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ingin merubah atau mengganti namaPara Pemohon yang di Akte Perkawinan bernama Tik Thaij dengan Wong Djoeidirubah atau diganti dengan nama Daylan dengan Friska; Bahwa menurut saksi Para Pemohon mengajukan

Saksi : Nur Miliyana;Yang didengar keterangannya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan ParaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Rantau, karena akan merubahakta nikah Para Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah pada hariKamis tanggal 7 Agustus 2008 dan telah memperoleh buku nikahdari KUA Kecamatan Binuang, akan tetapi nama Para Pemohonyang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan namaPara

Rabainah ;Yang didengar keterangannya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan ParaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Rantau, karena akan merubahakta nikah Para Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah pada hariKamis tanggal 7 Agustus 2008 dan telah memperoleh buku nikahdari KUA Kecamatan Binuang, akan tetapi nama Para Pemohonyang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan namaPara Pemohon yang

Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8.

XXX, lahir, 22 Oktober 2012/ usia 4 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul, namaPara Pemohon tertulis XXX dan XXX;Bahwa Nama Para Pemohon:a. Nama dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor dan Kartu Keluarga nomor: adalah XXXJO;b.

Nama dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor dan Kartu Keluarga nomor: adalah PEMOHON II;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama Wonosari guna dijadikan sebagai alas hukum untuk merubah namaPara Pemohon dalam buku nikah;Bahwa akibat dari perbedaan nama Para Pemohon tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam pengurusan akta kelahiran anak serta halhalyang berkaitan dengan perbedaan nama tersebut;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini

MUSTOFA bin SAID,padahal nama Pemohon yang sebenarnya adalah MOHAMMAD AL KOMBETbin SAID, dan nama Pemohon II tertulis MAISYAROH binti MATALI, padahalnama Pemohon II yang sebenarnya adalah ASIYAH binti MATALI;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPara Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut dengan nama ParaPemohon yang sebenarnya;Bahwa Saksi mengetahui masalah ini karena saksi pernah melihat antaraKutipan Akta Nikah dengan Kartu tanda penduduk dan Kartu susunan keluargaserta

MUSTOFA bin SAID, padahal namaPemohon yang sebenarnya adalah MOHAMMAD AL KOMBET bin SAID, dannama Pemohon II tertulis MAISYAROH binti MATALI padahal nama PemohonIl yang sebenarnya adalah ASIYAH binti MATALI; Bahwa saksi kurang mengetahui mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPara Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut dengan nama ParaPemohon yang sebenarnya; Bahwa Saksi mengetahui masalah ini karena saksi pernah melihat terdapatperbedaan penulisan nama Para Pemohon antara Kutipan Akta Nikah

Sabar Siahaan)dengan luas Huta Perkampungan Dusun IV Sampe Raja Desa BosarGalugur Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun dengan luaskirakira 20.000 atau 2 hektare;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum semua suratsurat hakkepemilikan yang timbul di atas tanah terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat atau Keturunan Manahara Manurung;Menghukum Para Tergugat membayar kepada Penggugat secaratanggungmenanggung

SabarSiahaan) sepanjang mengenai mengenai tapak rumah dengan luas kirakira 30 meter x 11 meter atau seluas kirakira 330 meter persegi yangterletak di Dusun IV Sampe Raja, Desa Bosar Galugur, Kecamatan TanahJawa, Kabupaten Simalungun;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum semua suratsurat hakkepemilikan yang timbul di atas tanah terperkara untuk dan atas namaPara Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak dari Para Tergugattanpa persetujuan dari Penggugat atau Keturunan Manahara Manurung;Menghukum

dan Nama PemohonI LILIK BINT SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 871972, tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tertulis Nama Pemohon SUMIT BINRAJI dan Nama Pemohon II LILIK MARSILAH BINTI SAIDJAN TempatTanggal Lahir Tuban, 07 Agustus 1972 sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon SUMIT BIN RADJI dan Nama Pemohon IlLILIK BINT SAIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 871972, NamaPara

Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokserta tidak ada pihak yang menyangkal, maka bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan dan mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 s/d P. 6, buktibuktitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian, maka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa telah terjadi kesalahan penulisan namapara

Bahwa Para Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskan abjad namaPara Pemohon pada Akta Kelahiran Anak karena ada kesalahan/kekuranganpengetikan nama Para Pemohon yaitu tertera ATIN MULYANI, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 12 MARET 2006, Anak Kesatu Perempuan dari Suami Isteri: ISMAEL dan PARIHA seharusrnya tertera ATIN MULYANI, tempat lahir di BATAM,3pada tanggal 12 MARET 2006, Anak Kesatu Perempuan dari Suami Isteri : ISMAILdan PARIHAH, sebagaimana nama yang tertera pada Kutipan Akta

Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan kepada pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam sebagai Instansi Pelaksanayang menerbitkan akta pencatatan sipil dengan cara menunjukkan salinanpenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk selanjutnya agar PejabatPencatatan Sipil tersebut membuat catatan pinggir pada register akta catatandan kutipan akta catatan sipil, dan selanjutnya merekam data perbaikan namaPara Pemohon dalam data base kependudukan;4.

Saksi : Ahmad Zainafiah:Yang didengar keterangannya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan ParaPemohon ; Bahwa Para Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Rantau, karena akan merubahakta nikah Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon telah menikah padaSabtu, 21 Juni 2014 dan telah memperoleh buku nikah dari KUAKecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapin, akan tetapi namaPara Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah tidak

Saksi : Normansyah;Yang didengar keterangannya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan ParaPemohon ;Bahwa Para Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Rantau, karena akan merubahakta nikah Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon telah menikah padaSabtu, 21 Juni 2014 dan telah memperoleh buku nikah dari KUAKecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapin, akan tetapi namaPara Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah tidak samadengan

Para Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan ;Oleh karena itu Hakim Pengadilan Negeri berpendapat pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa tersebut telah cukup dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namapara terdakwa :IVAN EFENDIUmur: 16 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : DesaSlinga RT.03/RW.07, Kecamatan Kaligondang, Kabupaten

Para Terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan ;Hakim ;Panitera Pengganti ;Oleh karena itu Hakim Pengadilan Negeri berpendapat pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa tersebut telah cukup, untuk pembacaan putusan, sidang dinyatakan terbuka untukumum dan selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namapara terdakwa :1.