Ditemukan 4704 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 02-02-2014
Putusan PN BANTA ENG Nomor 130/Pid.B/2011/PN.Btg
Tanggal 15 Nopember 2011 — * Pidana - RAMLI ALIAS MALLI Bin SAHARING
6114
  • Kemudian saksi MOTTI binti BANCU mendengar saksi ISA BINTIRAMANG marahmarah karena menyangka saksi korban MOTTI BINTI BANCUmegatai anjing kepada saksi ISA BINTI RAMANG, lalu saksi ISA BINTIRAMANG berjalan kerumahnya dengan keadaan marah dan mengatakanoerempuan pelacur kepada saksi korban MOTTI BINTI BANCU ;Bahwa tibatiba terdakwa RAMLI ALS.
    BINTI RAMANG perempuan pelacur ;e Bahwa kemudian datang terdakwa dan berteriak hendak membunuh saksidi depan rumah saksi sambil membawa badik, sehingga saksi MOTTImerasa ketakutan ;3.
    ISA BINTI RAMANGe Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2011 sekitar pukul 19.00 wita diKampung Campagaloe Kelurahan Bonto Jaya Kecamatan BissappuKabupaten Bantaeng, saksi lewat dibelakang rumah saksi MOTTI laludihadang oleh MOTTI dan berkata saksi adalah pelacur termasuk sanakfamily saksi kemudian saksi membalas dengan berkata biar kamu jugaMOTTI tidak bersin, kKenapa mesti saya yang kamu bilangi perempuansundal atau pelacur, selanjutnya saksi dan MOTTI bertengkar mulut, lalusaksi pulang ke rumah
    BINTI BANCU denganISA BINTI RAMANG ;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi karena mereka saling mengatangataiperempuan pelacur ;Bahwa Terdakwa yang mendengar pertengkaran mulut antara MOTTI BINTIBANCU dan ISA BINTI RAMANG, lalu mendatangi rumah MOTTI BINTIBANCU untuk menenangkannya ;e Bahwa saksi MOTTI BINT BANCU dan saksi RABAU BINTI SOLLEmenerangkan, setelah terdakwa sampai di depan rumah MOTTI BINTIBANCU, terdakwa menjadi emosi dan berkata naung mako mae telangangrong naku bunoko sambil memegang
Register : 16-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0825/Pdt.G/2016/PA.Sglt
Tanggal 1 Maret 2017 — Etik Erawati : Sapik
132
  • Tergugat sering berkata kasar dan mencacimaki Penggugat denganmenyebut Penggugat pelacur atau lonte;c. Tergugat malas bekerja. Apabila Penggugat menyuruh Tergugat untukgiat bekerja Tergugat selalu menolak dengan alasan tidak adapekerjaan;Hal 2 dari 12 hlm. Put. No. 0825/Pdt.G/2016/PA.Sgltd.
    ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis sebagaimana layaknya pasangan suami isteri, akan tetapisejak akhir tahun 2005 keadaan rumah tangga mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kejadiannya saksi lihat sendiri;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti, Tergugatmalas bekerja, Tergugat sering berkata kasar dan mencaci makiPenggugat dengan menyebut Penggugat pelacur
    Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat malas bekerja, Tergugatsering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat dengan menyebutPenggugat pelacur
    No. 0825/Pdt.G/2016/PA.SgltMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain Tergugat malas bekerja, Tergugatsering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat dengan menyebutPenggugat pelacur, atau lonte dan saat
Register : 02-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 50/Pid.B/2020/PN Snj
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROZALINA ABIDIN, SH
Terdakwa:
1.FIRMAN ALIAS EMAN BIN BAKKARENG
2.ALIMUDDIN ALIAS FITO BIN SIARA
3.ASRIANTO ALIAS ANTO BIN SIARA
5527
  • Kemudian terdakwa.FIRMAN Alias EMAN memukul saksi korban dengan menggunakanpotongan bambu kebagian kepala satu kali dengan menggunakan tangankanan sambil terdakwa I.FIRMAN Alias EMAN berteriak siniko Anto,Fitobunuhmi itu pelacur kemudian datang terdakwa Ill.
    Kemudian terdakwa.FIRMAN Alias EMAN memukul saksi korban dengan menggunakanpotongan bambu kebagian kepala satu kali dengan menggunakan tangankanan sambil terdakwa .FIRMAN Alias EMAN berteriak siniko Anto,Fitobunuhmi itu pelacur kemudian datang terdakwa Ill.
    Selanjutnya saksisempat memeluk Terdakwa Asrianto alias Anto dan mengatakan kuruskikulihat, kenapa kau selalu ikuti itu perempuan, kembali ke Saya danTerdakwa Alimuddin alias Fito mengatakan jagan kau jampai itu daeng,perempuan pelacur itu.
    Rahmatia dengan mendorong keluar darirumah didekat mobilnya dan hanya sampai diteras pagar besi;Bahwa Terdakwa tidak melihat adanya pemukulan terhadap Putri IsmiAsis dan pemukulan terhadap Hj.Rahmatia;Bahwa Terdakwa tidak mendengar adanya katakata pelacur pada saatkorban Hj.
    Rahmatia langsung masuk di rumah dan mengatakan bukankita yang mengatakan keluargaku pelacur dan marah kepada terdakwaserta menunjuknunjuk lalu mengatakan kamu itu pelacur sehinggaterdakwa mengambil kayu papan landasan standar motor danmemukulkan kepada korban Hj.
Register : 14-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 9-K/PMT-II / AU /II/2014
Tanggal 3 September 2014 — Kolonel Kal Mujianto
178197
  • Kemudian Saksi1menanyakan identitas penelpon tetapi si penelpon tidak tidakmemberitahukan identitasnya kepada Saksi1 = namunmengatakan Kamu lonte, Pelacur akhirnya Saksi1 mematikanHpnya.2. Bahwa benar selain Saksi1 yang ditelbon menggunakankatakata Kamu Lonte, Pelacur ternyata si penelpon jugamenelpon :a.
    Pujiastuti Purwani), namunSaksi1 tidak menjawabnya, sesekali Saksi1 menjawabPanggilan tersebut ternyata yang menelepon adalah seoranglakilaki, kKemudian Saksi1 menanyakan identitasnya, tetapipenelepon tidak memberitahukan identitasnya dan mengatakan"Kamu Lonte", Pelacur" sehingga Saksi1 mematikan Hpnya, dandalam pembicaraan tersebut ada seorang perempuan yang ikutberbicara dan menghina Saksi1 dengan katakata "Kamu Lonte,Pelacur", juga telepon kepada Saksi5 (Sdri.
    Bahwa dalam pembicaraan di HP tersebut ada juga suaraseorang perempuan yang ikut berbicara dan menghina Saksidengan katakata "Kamu Lonte, Pelacur".4.
    Saksi1 dengan katakata "Kamu Lonte,Pelacur".3.
    Bahwa benar pada saat pembicaraan dalam HP tersebutada suara seorang perempuan yang ikut berbicara danmenghina Saksi1 dengan katakata "Kamu Lonte, Pelacur".3.
Register : 10-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4549/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat melalui pesan media social whatsapmengatakan bahwa Penggugat adalah pelacur sama seperti ibu Penggugat,hal tersebut membuat Penggugat tidak terima dan sakit hati atas perkataanTergugat tersebut;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama september 2017;7.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat melalui pesan media socialwhatsap mengatakan bahwa Penggugat adalah pelacur sama seperti ibuPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat tidak terima dan sakit hatiatas perkataan Tergugat tersebut:;: Bahwa sejak september 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat melalui pesan media social whatsap mengatakan bahwaPenggugat adalah pelacur sama seperti ibu Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat tidak
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2016 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat melalui pesan media social whatsap mengatakan bahwaPenggugat adalah pelacur
    telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2016 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat melalui pesan media socialwhatsap mengatakan bahwa Penggugat adalah pelacur
Register : 02-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 175 /Pid.B/2010/PN.MU
Tanggal 29 September 2010 — MIHARSI CHANDRA Bin ABDUL RAHIM
1611
  • situ bertentangan dengan kehendaknyamelanggar kesusilaan yang dilakukan dengan cara sebagai berikutMulanya terdakwa menghubungi saksi korban Irma Indriati BintiMugni untuk menemuinya kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menarik tangan saksi korban dengan paksa yang saatitu. sedang duduk di teras kantor kemudian saksi korban berusahamelepaskan tangannya dari pegangan terdakwa lalu keduanyabertengkar mulut sampai akhirnya terdakwa berkata kepada saksikorban dengna perkataan kamu pelacur
    halyang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum yang dilakukandnegan cara sebagai berikutMulanya terdakwa menghubungi saksi korban Irma Indriati BintiMugni untuk menemuinya kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menarik tangan saksi korban dengan paksa yang saatitu. sedang duduk di teras kantor kemudian saksi korban berusahamelepaskan tangannya dari pegangan terdakwa lalu keduanyabertengkar mulut sampai akhirnya terdakwa berkata kepada saksikorban dengna perkataan kamu pelacur
    takmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainyang dilakukan dengan cara sebagai berikutMulanya terdakwa menghubungi saksi korban Irma Indriati BintiMugni untuk menemuinya kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menarik tangan saksi korban dengan paksa yang saatitu. sedang duduk di teras kantor kemudian saksi korban berusahamelepaskan tangannya dari pegangan terdakwa lalu keduanyabertengkar mulut sampai akhirnya terdakwa berkata kepada saksikorban dengna perkataan kamu pelacur
    MUGNI Bahwa antara saksi dan terdakwa pernah berpacaran selama + 2(dua) tahun, akan tetapi saat ini mereka tidak berpacaranlagi (telah putus); Bahwa pada hari Jumat tangal O05 Maret 2010 sekitar pukul10.30 wita bertempat di jl Martadinata no.221 Mamuju saksitelah bertengkar dengan terdakwa; Bahwa pada saat adu mulut tersebut terdakwa memegang buahdada saksi; Bahwa terdakwa memegang buah dada saksi sebanyak satu kali; Bahwa selain memegang buah dada saksi, terdakwa juga berkatakepada saksi kamu pelacur
    buahdada korban;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tangal O05 Maret 2010 sekitar pukul10.30 wita bertempat di jl Martadinata no.221 Mamuju terdakwadatang ke tempat korban dengan maksud untuk mengakhirihubungan pacaran mereka, sebab terdakwa ingin menikah denganperempuan lain; Bahwa dalam pembicaraan tersebut, terdakwa kemudian beradumulut dengan korban; Bahwa terdakwa mengatakan bahwa korban sebagai pelacur
Register : 02-01-2006 — Putus : 19-01-2006 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 18/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 19 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • XXXX, umur 19 tahun ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena : #72 2 == == 1.Tergugat suka bergantiganti perempuan (pelacur). ; Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak tahun 2004 antara Penggugat dan
    Tergugat namanya XXXX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah sejak 26Nopember 1985, dan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDukuh Alas Malang Beringin Surabaya, dan telah dikaruniai anak tiga orang ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangganya mulai goyah mereka berdua seringbertengkar saksi tahu sendiri penyebabnya karena Tergugat suka bergantigantiperempuan (pelacur
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakagar rukum kembali dalam membina rumah tangga , namun tidak membuahkan hasil yangdinginkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannyadi atas adalah karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat suka bergantiganti perempuan (pelacur),yang berkelanjutan dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 ; Menimbang
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 137/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 18 Desember 2013 — YUSNITA FITRIANI ALS. YUS BINTI SUTEJO
8423
  • YUS BINT SUTEJO menjadi malu dikatakan seperti itu di depanorang banyak, lalu Terdakwa menghampiri saksi korban WNAYANTI BINTIABDUL ROHMAN sambil mengatakan dengan bahasa jawa Perawan tuwo rakpayu rabi, lonte, kere, ngasak, buroh, asu, rai rak mbejaji yang dalam bahasaIndonesia artinya Perawan tua , tidak laku kawin, pelacur, tuna wisma, tukangmerebut, buruh, anjing, mukamu jelek ....... , selanjutnya Terdakwa YUSNITAFITRIANI ALS.
    ZULAEHAH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmembenarkan keterangan saksi sebagian yaitu Perawan tua, tidak laku kawin,pelacur, tuna wisma, tukang merebut, buruh, anjing, mukamu jelek danketerangan saksi yang lainnya benar; n+ 22 enone nnn one anon2.
    YUS BINTI SUTEJO langsungmengeluarkan katakata makian kepada Sdri.WIJAYANTI (korban) Perawantua, tidak laku kawin, pelacur, tuna wisma, tukang merebut, buruh, anjing,mukamu jelek .
    YUS BINTI SUTEJO tidak mengeluarkan katakata makian kepadaSdri.WUAYANTI (korban) Perawan tua, tidak laku kawin, pelacur, tuna wisma,tukang merebut, buruh, anjing, mukamu jelek dan keterangan saksi yang lainnyaD@MAN; === = a= nae nn nan nnn nn nnn nn nn nn nnn nn ne nnn cae ne en nae nnn en ne nnn ne4.
    YUSBINT SUTEJO tidak mengeluarkan katakata makian kepadaSdri.WWAYANTI (korban) Perawan tua , tidak laku kawin, pelacur, tunawisma, tukang merebut, buruh, anjing, mukamu jelek dan keterangan saksiyang lainnya benar; 22 222 n2 nnn nnn nnn nn ne nee neeMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa YUSNITA FITRIANI ALS.
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakarena Jarang Memberi Nafkah bahkan Tergugat pernah melakukanperkataan yang tidak pantas ( PELACUR) ;5.
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaJarang Memberi Nafkah bahkan Tergugat pernah melakukanperkataan yang tidak pantas ( PELACUR
    No. 0311 /Pdt.G/2017/PA.BdwJarang Memberi Nafkah bahkan Tergugat pernah melakukanperkataan yang tidak pantas ( PELACUR);e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juli 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan danPenggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya untuk
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juli 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena karena Jarang Memberi Nafkah bahkan Tergugatpernah melakukan perkataan yang tidak pantas ( PELACUR);3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Jarang Memberi Nafkah bahkanTergugat pernah melakukan perkataan yang tidak pantas ( PELACUR),akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.AGM
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2615
  • Bahwa kondisi rumah tangga awalnya berjalan rukun sudah selama 30tahun, kemudian mulai tahun 2021 rumah tangga sering terjadiperselisihan penyebabnya yaitu: Tergugat sering memprotes pekerjaan Penggugat sebagai iburumah tangga dan jika sedang marah, Tergugat sering melontarkankatakata kasar seperti mengatakan Penggugat pelacur;Hal 2 dari 12 hal Putusan No.73/Pdt.G/2022/PA.AGM10.Bahwa puncak perselisihan pada Desember 2021, karena Penggugattidak sanggup lagi mendengarkan katakata kasar Tergugat oleh
    sampai berpisah padaDesember 2021 karena perselisihan sampai dengan saat ini;Hal 4 dari 12 hal Putusan No.73/Pdt.G/2022/PA.AGM Bahwa sepengetahuan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan rukun sudah selama 30 tahun,kemudian mulai tahun 2021 rumah tangga sering terjadiperselisihan penyebabnya dikarenakan Tergugat sering memprotespekerjaan Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan jika sedangmarah, Tergugat sering melontarkan katakata kasar sepertimengatakan Penggugat pelacur
    KecamatanXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bengkulu Utara, sampai berpisah padaDesember 2021 karena perselisihan sampai dengan saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan rukun sudah selama 30 tahun,kemudian mulai tahun 2021 rumah tangga sering terjadiperselisihan penyebabnya dikarenakan Tergugat sering memprotespekerjaan Penggugat sebagai ibu rumah tangga dan jika sedangmarah, Tergugat sering melontarkan katakata kasar sepertimengatakan Penggugat pelacur
    PA.AGMMenimbang, bahwa secara materil keterangan kedua saksitersebut telah saling bersesuaian dan sama antara satu dengan lainnyayang menerangkan: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya berjalan rukun sudah selama 30 tahun, kemudianpada tahun 2021 rumah tangga sering terjadi perselisihan penyebabnyadikarenakan Tergugat sering memprotes pekerjaan Penggugat sebagai iburumah tangga dan jika sedang marah, Tergugat sering melontarkan katakata kasar seperti mengatakan Penggugat pelacur
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun sudah selama 30 tahun, kKemudian pada tahun2021 rumah tangga sering terjadi perselisihan penyebabnyadikarenakan Tergugat sering memprotes pekerjaan Penggugat sebagaiibu rumah tangga dan jika sedang marah, Tergugat sering melontarkankatakata kasar seperti mengatakan Penggugat pelacur selanjutnyapada bulan Desember 2021 terjadi pertengkaran puncak dikarenakanPenggugat tidak sanggup lagi mendengarkan katakata kasar Tergugatoleh
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.W
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Tergugat menuduh Penggugat memiliki prialain dan juga menyebut Penggugat sebagai pelacur. Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari SMS Tergugat yang dikirim kepada Penggugat.Halaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.W Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dangan Tergugatadalah cekcok mulut.
    Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena Tergugat sering berkata kotor kepada Penggugatdengan menyebutnya /onte (Pelacur) serta sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari SMS Tergugat yang dikirim kepada Penggugat. Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah saling mendiamkan.
    Bahwa sejakakhir tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarHalaman 8 dari 16 halamanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Wyang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki pria lain dan jugamenyebut Penggugat sebagai pelacur, Saksi ketahui dari SMS Tergugatkepada Penggugat.
    Bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis kemudian sekitar 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugatsering berkata kotor kepada Penggugat dengan menyebutnya /onte (Pelacur)serta sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.
    fungsi sosialisasi, fungsi rekreatif dan fungsi ekonomiskeseluruhan fungsi tersebut harus terus menerus dipelihara, jika salah satufungsi tersebut tidak berjalan maka akan terjadi ketidak harmonisan dalamsistem keteraturan dalam rumah tangga.Menimbang bahwa fakta hukum dalam persidangan terungkap bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juli tahun 2016yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan asmaradengan pria lain dan juga menyebut Penggugat sebagai pelacur
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2736/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2018
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti (Pelacur)d. Bahwa Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugat dari suamiPertama;e. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga;. Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalakan rumah sejakSeptember 2021 sampai sekarang dan telah berlangsung selama 3 bulan ;.
    Bahwa tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agar Penggugattidak melalukan perbuatan seperti pelacur.8. Bahwa tidak benar Tergugat tidak akur dengan anak bawaan Penggugat.9.
    Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal
    Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering meminum minumanyang memabukkan, Tergugat malas bekerja untuk menafkahikeluarga, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat di depanumum seperti Pelacur, Tergugat tidak Akur dengan anak Penggugatdari suami Pertama dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, seperti memukul Penggugat. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal
    Tidak benar Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti Pelacur, tetapi Tergugat hanya memberi nasehat agarPenggugat tidak melalukan perbuatan seperti pelacur dan tidak benar Tergugattidak akur dengan anak bawaan Penggugat.Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan bahwa pada prinsipnya Penggugat tetap pada dalildalilgugatan serta tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas tanggapan/replik Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya
Register : 17-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pid.B/2013/PN.Parepare
Tanggal 19 Maret 2013 — JASVIANTI ALIAS JAS BINTI JAPPU
452
  • awalnya terdakwa duduk duduk ditangga jembatanmerah bersama dengan saksi Hasnawati, sSaksiMarhamsyah, saksi Nuriyana Desi serta Juna dan Bayu.e Selanjutnya pada saat terdakwa akan pulang danmengambil sandal terdakwa, kaki terdakwa mengenai kakisaksi Hasnawati, sehingga terjadi pertengkaran mulutantara saksi Hasnawati dengan terdakwa.e Setelah terjadi pertengkaran mulut, ketika terdakwa akanpergi meninggalkan tempat tersebut, tiba tiba saksiNurinaya Desi mengatakan kepada terdakwa "cindopancakkuriban (pelacur
    Soreang, Kota Parepare, terdakwa telahmelakukan pengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desie Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiNu Ivana Desi dengan menggunakan carter, dengan caraterdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itusebanyak 4 (empat) kali.e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Menimbang, bahwa setelah menghubungkan' keterangansaksisaksi dan keterangan
    Soreang, Kota Parepare, terdakwa telahmelakukan pengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desie Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sSaksiNu Ivana Desi dengan menggunakan carter, dengan caraterdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itusebanyak 4 (empat) kali.e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Menimbang bahwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta
    Soreang Kota Parepare terdakwa telah melakukanpengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desi yang dilakukan dengancara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Nu IvanaDesi yaitu menggunakan carter, dengan cara terdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itu sebanyak 4 (empat) kali.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang bahwa, berdasarkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir sekitar awal bulan Nopember2015 dimana pada waktu itu Tergugat lagilagi cemburu buta menuduhPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain tanpa jelasa alasannyasampai Tergugat mengeluarkan katakata jorok kepada Penggugat denganucapan Pelacur sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;5.
    tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat cemburu) dan menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan laki laki lain yang bernama Irwan,oleh karena Penggugat tidak merasa mempunyai hubungan denganlaki laki tersebut tersebut sehingga Penggugat menjelaskan kepadaTergugat namun Tergugat tidak percaya dan tetap saja menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain denganmengatakan Penggugat " Pelacur
    Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat cemburudan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lainyang bernama lIrwan, oleh karena Penggugat tidak merasamempunyai hubungan dengan laki laki tersebut tersebut sehinggaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidakpercaya dan tetap saja menuduh Penggugat mempunyai hubungandengan laki laki lain dengan mengatakan Penggugat " Pelacur
    Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat cemburudan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain yangbernama Irwan, oleh karena Penggugat tidak merasa mempunyai hubungandengan laki laki tersebut tersebut sehingga Penggugat menjelaskan kepadaTergugat namun Tergugat tidak percaya dan tetap saja menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan laki laki lain dengan mengatakan Penggugat "Pelacur
    antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat cemburu dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganlaki laki lain yang bernama Irwan, oleh karena Penggugat tidak merasamempunyai hubungan dengan laki laki tersebut tersebut sehinggaPenggugat menjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percayadan tetap saja menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki lakilain dengan mengatakan Penggugat " Pelacur
Putus : 20-03-2007 — Upload : 07-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 38-K/PM.II-09/AD/III/2007
Tanggal 20 Maret 2007 — Kapten Cku ISNANTO
247
  • Kemudian Saksi 2 dan Saksi 1 dipanggil oleh Terdakwapulang kerumah, sesampainya di rumah terjadi adu mulut = antaraTerdakwa dan Saksi 1 lalu~ Saksi 2 menyuruh Saksi 1 pergi,kemudian Saksi 1 pergi sambil memukul muka Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa membuka pintu) depan sambil berkata kepada Saksi 1 dasarkamu pelacur kemudian Saksi 1 keluar rumah lewat pintu belakangsedangkan Terdakwa menunggu Saksi 1 di depan rumah.5.
    Kemudian Saksi 2 dan Saksi 1 dipanggil oleh Terdakwapulang kerumah, sesampainya di rumah terjadi adu mulut antaraTerdakwa dan Saksi 1 lalu) Saksi 2 menyuruh Saksi 1 pergi,kemudian Saksi 1 pergi sambil memukul muka Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa membuka pintu) depan sambil berkata kepada Saksi 1 dasarkamu pelacur kemudian Saksi 1 keluar rumah lewat pintu belakangsedangkan Terdakwa menunggu Saksi 1 di depan rumah.5.
    Sebenarnya kemauan Saksi datangi Terdakwa dan istrinya untukmengklirkan masalah agar Terdakwa tidak mengejar Saksi terus danSaksi dipukul/ditampar oleh Terdakwa dirumahnya karena Terdakwabilang Saksi pelacur lalu Saksi menampar Terdakwa dan Terdakwakemudian membalas tamparan Saksi satu kali saja di bagian mukalangsung tersungkur13. Selain itu) diluar rumah, Saksi juga ditendang di bagianperut sampai jatuh jadi Saksi dipukul lebih dari satu kali.14.
    Saksi laporkan Terdakwa ke Pom karena Saksi tersinggungdibilang pelacur didepan anak dan istrinya dan kemauan Saksisekarang hanya ingin tidak diganggu lagi oleh Terdakwa.15. Sebelum Saksi lapor ke POM Saksi sudah menghubungi Terdakwadulu supaya ia minta maaf kekeluarga Saksi dan jawabannya Terdakwa tidak mau dan mengatakansilahkan lapor ke POM saja sehingga Saksi melaporkan Terdakwakarena sakit hati dan merasa dilecehkan.16.
    Bahwa benar Terdakwa pernah melontarkan kata kata dasarkamu pelacur kepada Saksi 1 namun Saksi tidak tahu Terdakwamenampar Saksi 1 dan Saksi 1 kesakitan mungkin saja Saksi 1terjatuh tapi Saksi' tidak melihatnya hanya setelah Terdakwabertengkar dengan Saksi 1 terjadi dorongdorongan jatuh diatasmeja dan mejanya patah.6.
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Pal
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Pengugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat pelacur;b. Tergugat suka melakukan tindak KDRT kepada Penggugat, sepertiTergugat memukul Penggugat karena Tergugat mabuk akibat Narkoba;c. Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan prialain;d. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun2014;.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada tahun 2014 padasaat itu Penggugat dan Tergugat terlibat perselisihan yang disebabkanTergugat mengatakan Penggugat pelacur;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut di atas sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;.
    3 dari 10 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikahtahun 2011 dan mempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminumminuman keras dan main judi bahkan Tergugat pernahmemakai narkoba; Bahwa bila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat marahmarahdan menempeleng Penggugat serta mengeluarkan katakataPenggugat pelacur
    pokoknya sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsekitar tahun 2014 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranya karena Tergugat sering minumminuman keras dan main judi serta mengkonsumsi narkoba, dan apabilaTergugat dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marahmarah danmenempeleng Penggugat, dan mengatakan Penggugat pelacur
    Hal. 5 dari 10isteri yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah sehingga menjadi dasardiajukanya gugatan perceraian di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti Penggugat pelacur, Tergugat sering melakukantindak kekerasan terhadap Penggugat seperti memukul Penggugat karenaTergugat dalam keadaan
Register : 13-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2191/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain(selingkuh), dan telah memiliki seorang anak dari perempuantersebut; Tergugat marahmarah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat misalnyapergimoko jadi pelacur dan sebagainya ketika Penggugatmenyinggung/membicarakan tentang kondisi ekonomi rumahtangga;6.
    Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain(selingkuh), dan telah memiliki seorang anak dari perempuantersebut, dan Tergugat marahmarah atau) emosi danmengucapkan katakata yang tidak pantas didengarkan olehPenggugat misalnya pergimoko jadi pelacur dan sebagainyaketika Penggugat menyinggung/membicarakan tentang kondisiekonomi rumah tangga; Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut,
    Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain(selingkuh), dan telah memiliki seorang anak dari perempuantersebut, dan Tergugat marahmarah atau emosi danmengucapkan katakata yang tidak pantas didengarkan olehPenggugat misalnya pergimoko jadi pelacur dan sebagainyaketika Penggugat menyinggung/membicarakan tentang kondisiekonomi rumah tangga;Hal 8 Dari 13 Put.
    Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu akibat dari Tergugat menjalin hubungan khususdengan perempuan lain (selingkuh), dan telah memiliki seorang anak dariperempuan tersebut, dan Tergugat marahmarah atau emosi danmengucapkan katakata yang tidak pantas didengarkan oleh Penggugatmisalnya pergimoko jadi pelacur
Register : 15-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 18 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi;e Tergugat seringkali menuduh Penggugat sebagai seorang pelacur, sehinggahal tersebut menjadi sebab
    Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 15 tahun 9 bulan;Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah milikbersama Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun akantetapi kemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafakah yang cukup dan Tergugat sering menuduh Penggugatsebagai pelacur
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahselama kurang lebih 15 tahun 9 bulan;e Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat lalu pindah kerumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun akantetapi kemudian sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafakah yang cukup dan Tergugat sering menuduh Penggugatsebagai pelacur
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun akan tetapi sejak bulan November2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukupkepada Tergugat dan Tergugat seringkali menuduh Penggugat sebagaiseorang pelacur
    Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia akan tetapi kemudian sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukupkepada Tergugat dan Tergugat seringkali menuduh Penggugatsebagai seorang pelacur;b. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih 4 bulansejak Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan selama pisahTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;c.
Putus : 19-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 67/Pid.B/2017/PN Sdr
Tanggal 19 April 2017 — BUDIMAN Bin SUKIMAN
9426
  • sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 15.00 Wita,terdakwa menjemput UNI dirumahnya yang terletak di Jalan Ganggawa KelurahanMajelling Kecamatan Maritenggae Kabupaten Sidenreng Rappang, lalu dengan maksudUNI cepat keluar, terdakwa membunyikan klakson mobilnya sehingga saksi MARNIATIbinti KATIBIN yang merupakan kakak UNI menemui terdakwa, lalu saksi MARNIATIbinti KATIBIN mengatakan kepada terdakwa, UNI dilarang keluar bersama terdakwa danibu terdakwa adalah pelacur
    Setelah Terdakwa sampai dirumah Uni, ia membunyikan klakson mobilnya lalusaksi Marniati keluar dan mengatakan kepada Terdakwa jika ia melarang adiknyakeluar bersama Terdakwa, sehingga Terdakwa dan Marniati bertengkar mulut, danTerdakwa emosi ketika Marniati mengatai ibu Terdakwa cakkuribang (pelacur),sehingga Terdakwa mengambil parang dimobilnya lalu mengacungkan parangnya didepan Marniati sambil mengatakan saya suruh nanti polisi gerebekko, kemudianTerdakwa kembali ke mobilnya dan mengacungkan lagi
    Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, sedang menunggusaksi Sumartina, lalu datang Terdakwa di seberang jalan di depan rumah saksi Marniatilangsung berteriak marahmarah kepada saksi Mamiati sambil mencari adik saksiMarniati yang bernama Uni;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara saksi Marniati dan Terdakwakarena saksi Marniati melarang adiknya berhubungan/pacaran dengan Terdakwa,kemudian saksi Marniati mengatai ibu Terdakwa cakkuribang (pelacur), sehinggaTerdakwa mengambil parang
    Maukapotongko), kemudian Terdakwa naik ke atas mobilnya dan kembali mengacungkanparangnya ke arah saksi Marniati; Bahwa Terdakwa membantah keterangan saksi Marniati yang mengatakan bahwaTerdakwa mengeluarkan ucapan melokka gerekko (Mauka potongko), melainkanTerdakwa mengatakan kepada saksi Marniati saya suruh nanti polisi gerebekko;e Bahwa Terdakwa jengkel ketika saksi Marniati melarang adiknya keluar bersamaTerdakwa dan Terdakwa juga emosi ketika saksi Marniati mengatai ibu Terdakwacakkuribang (pelacur
    Dimanadalam hal ini Terdakwa telah melakukan tindakan berupa mengacungkan parang sambilmengeluarkan perkataan yang membuat saksi korban takut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dapat disimpulkan bahwaTerdakwa telah menggunakan ancaman kekerasan untuk memaksa Saksi Korbanmembiarkan Terdakwa berpacaran dengan adik saksi korban dan agar saksi korban tidakmengatai ibu Terdakwa cakkuribang (Pelacur), sehingga frasa memaksa orang lainsupaya membiarkan sesuatu dan supaya orang lain tidak
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat sering berkatakata kasar seperti (pelacur);c. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat disebabkankarena Tergugat malas bekerja;.
    Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah orang tua Penggugat;Bahwa penyebabnya pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat melarang Penggugat bergaul dengan temantemannya, danbahkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,seperti pelacur; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan, namun Tergugat malasbekerja; Bahwa saksi tidak tahu perihal Tergugat pernah menulis surat
    Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah orang tua Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkahhariharikepada Penggugat, Tergugat melarang Penggugat bergaul dengan temantemannya dan bahkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar,seperti Kurang ajar dan pelacur;Him. 5 dari 12 him. Put.
    Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat seringmengancam Penggugat dengan menulis surat pernyataan cerai, Tergugatsering berkatakata kasar seperti (pelacur
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dan Tergugat melarang Penggugat bergaul dengantemantemannya; Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar/tidak senonoh kepadaPenggugat seperti kata pelacur