Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak berpisah tempat tinggal namun hanya pisah ranjang sejak Oktober 2001sampai sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempat tinggal namun hanyapisah ranjang selama 14 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;e 6Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan dan telah diupayakan olehpihak keluarga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekitarawal Bulan Pebruari 2017 yang disebabkan Tergugat sering pergi tampatujuannya yang jelas dan selalu marah jika tidak di berikan uang serta jikatergugat di tegur dan di pertanyakan untuk apa uang itu akan tetapi sertamerta tergugat marah sambil berkata jangan campuri urusan saya .5.

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama Muh.Irvan Bin Asdar dan Iccan BinAsdar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Juli tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila ditanya oleh Penggugat tentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasilbekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri Tergugat apabila di tegur

dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikNomor : 2126/Pdt.G/2015/PA.PwdTergugat sendiri ; Tergugat apabila di tegur

semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnyatidak pernah di berikan kepada Penggugat, apabila di tanya Penggugattentang uang hasil bekerja Tergugat mengatakan hasil bekerjanya dikirim ke orangtua Tergugat sendiri untuk biaya sekolah adikadikTergugat sendiri ;; Tergugat apabila di tegur

semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak pernah di berikankepada Penggugat, apabila di tanya Penggugat tentang uang hasil bekerjaTergugat mengatakan hasil bekerjanya di kirim ke orangtua Tergugat sendiriuntuk biaya sekolah adikadik Tergugat sendiri, Tergugat apabila di tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum punya anak ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tanggal 2 januari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 April 2011 yang lalu hingga sekarangini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan saat di tegur

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum punya anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 April2011 yang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan saat di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering meninggalkkan Penggugat dan saat di tegur

dan Termohon tinggal bersama diKAB BOJONEGORO, dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di TANJUNG SELOR selama 1 (satu) tahun lebih; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sering datang ke rumahPemohon dan Termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kemayorantersebut, baru 3 (tiga) bulan yang lalu saksi tahu antara Pemohondan Termohon tidak rukun, karena saksi melihat antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa (saling mendiamkan); Bahwa yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur sapa karena masalah anak bawaan Termohon yang tidakpatuh kepada Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 153/Pat.G/2019/PA.TSeBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena Termohon bersama anaknyapulang ke Jawa dengan diantar Pemohon sampai Tarakan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi;Bahwa saksi sudah menyarankan

dan Termohon tinggal bersama diKAB BOJONEGORO, dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama di TANJUNG SELOR selama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa saksi sebagai teman Pemohon sering datang ke rumahPemohon dan Termohon;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kemayorantersebut, baru 3 (tiga) bulan yang lalu saksi tahu antara Pemohondan Termohon tidak rukun, karena saksi melihat antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa (saling mendiamkan);Bahwa yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur sapa karena masalah anak bawaan Termohon yang tidakpatuh kepada Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 6 (enam) bulan yang lalu, karena Termohon bersama anaknyapulang ke Jawa dengan diantar Pemohon sampai Tarakan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 153/Padt.G/2019/PA.TSe Bahwa saksi sudah menyarankan

Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya tidakharmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita lain akibatnya sejak Mei2021 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang + 3 bulan; Bahwa selama 3 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 11 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, walaupun satu rumah mereka sudah tidak tegur

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akhirnya sejak Mei 2021Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang walaupun satu rumah merekasudah tidak tegur

samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juni2010, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus disebabkan Tergugat mencintai wanita lain yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, walaupunsatu rumah mereka sudah tidak tegur

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telan menetapkansebagai berikut atas permohonan atas nama:Nama : SOLEHATempat tanggal lahir : Pagar Alam, 10 Oktober 1956Jenis kelamin : PerempuanAgama > IslamPekerjaan : PetaniStatus perkawinan : Belum KawinKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 Kel.

Dempo Utara Kota Pagar Alam.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 13Januari 2020 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriPagar Alam dibawah register perkara Nomor 3/Pdt.P/2020/PN.Pga tanggal 13Januari 2020 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru RT.0O1 RW.001Kel.Pagar

pemohon yangsebenarnya adalah nama SOLEHA, tempat lahir di Pagar Alam, pada tanggal 10Oktober 1956, anak pertama, LakiLaki dari ayah DJAMALUDIN dan ibu DJALIAH,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1672LT190520160001 atas nama SOLEHA, tertanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Fotocopy kartu TandaPenduduk telah diperoleh fakta bahwa permohon bertempat tinggal di Tegur

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dantidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anakbawaan Pemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa adarasa keadilan Termohon selalu saja membedakan dengan anakbawaan Termohon dari suaminya yang terdahulu, seperti ketikamakan bersama, Termohon tidak pernah sama sekali mengajakanak bawaan Pemohon untuk makan bersamasama dan tidak adarasa kepedulian sedikitpun;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2 s.d7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6tidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaanPemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilanTermohon selalu saja membedakan dengan anak bawaan Termohon darisuaminya yang terdahulu, seperti ketika makan bersama, Termohon tidakpernah sama sekali mengajak anak bawaan Pemohon

Bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Termohon kurang perhatian dan tidak memperdulikanserta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaan Pemohon dengan isteriyang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilan Termohon selalu sajamembedakan dengan anak bawaan

Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan selalu menyikapitidak dewasa terhadap Pemohon.b. Keluarga (Orang Tua) Termohon selalu ikut campur dalammasalah keluarga Pemohon dan Termohon. Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah,;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 617/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakmemasuki bulan ke 2 (dua) yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh kepada Pemohon, danjika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb. Termohon sudah beberapa kali di jemput oleh Pemohon dan keluargaPemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namun Termohon sudahtidak mau rukun lagi dan minta Supaya di cerai oleh Pemohon5.

Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumahtanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan di nasihatioleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsung pulang kerumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohonb.

.:270/Pdt.G/2017/PA.Smp a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluarrumah tanpa pamit pada Pemohon, setelah Termohon di tegur dan dinasihati oleh Pemohon lalu Termohon marah marah dan langsungpulang ke rumah Orang Tua Termohon tanpa pamit pada Pemohon b.Termohon sudah beberapa kali di Jemput oleh Pemohon dankeluarga Pemohon bahkan oleh Aparat Desa disana, namunTermohon sudah tidak mau rukun lagi dan minta supaya di cerai olehPemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal

tersebut Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami istri, dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KANDUNG 1 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 8 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PEMOHON DENGANTERMOHON umur 3 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikutPemohon orang anak, akan tetapi sejak + sejak + 1 bulan terakhir yanglalu sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan a. a.Pemohon sakit tidak dilayani bahkan Termohon pergi keluar rumah tanpapamit pada Pemohon, setelan Termohon di tegur

Jahun.Bahwa setahu saksi, senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa Soni BinJahun adalah 1 (satu) bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63cm.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihnat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putin di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

Icun sepakat untuk melaporkankejadian tersebut ke kantor Polsek Sukamara.Bahwa cara Terdakwa hendak menibak saksi tersebut dengan cara dipegangdengan tangan sebelah kanan dan sarungnya dipegang dengan tangansebelah kiri yang mana pada saat itu terdakwa sedang mengejar saksi denganparang tersebut namun tidak berhasil.Bahwa setahu saksi, maksud dan tujuannya terdakwa membawa 1 (satu)bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63 cm tersebut adalah inginmenibak saksi karena merasa jengkel saksi tegur

Jahun karena merasa jengkel di tegur saatterdakwa menghisap pertamax.Bahwa setahu saksi sejata tajam parang yang di pakai Terdakwa tersebutbukan benda pusaka, antik maupun kuno.Bahwa setahu saksi, Terdakwa Soni Bin Jahun tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa setahu saksi, senjata tajam jenis parang tersebut miliknya terdakwayang dibawa dari dalam rumahnya.Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyai pekerjaan tetap.Bahwa saksi membenarkan barang buktinya yang di perlinatkan di

Jahun karena terdakwa merasa tidak terima ia di tegur/ dinasehati oleh sdra.

Sukamara Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah karena melakukan tindak pidana membawa, memiliki ataumenguasai senjata tajam tanpa jin.Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putih di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Pebruari 2019, tinggal bersama di rumahkakak Penggugat dan perkawinan mereka tidak pernah melakukanhubungan suami istri ( qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugatdan Terugat tidak saling mencintai dan tidak pernah tegur

mencintai Tergugat dan pernikahan merekahasil perjodohan orangtua, berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat bahwa mereka belum pernah melakukan hubungan suami istri(Qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah pagi harinya Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan pulang kerumah orangtuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui, sesuai keterangan Penggugatmereka tidak pernah tengkar karena mereka tidak pernah berbicara dantidak pernah tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtuanya, Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintaldan tidak pernah tegur sapa sehingga setelah

besoknya paginyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antarakeduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahanmereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugat dan Terugat tidak salingmencintai dan tidak pernah tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanHal.8 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probkembali disebabkan pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya,Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintai dan tidakpernah tegur sapa;2.

Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak ada perpisahan, yang terjadihanyalah pisah ranjang masih satu rumah, Termohon berusaha sekuat tenagamerawat dan membiayai anakanak dan memenuhi kebutuahn yang lain ;10.11.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon menikahkan anakyang kedua, tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagitanpa tegur Sapa dan saling mendiamkan ;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Pemohon melakukan nikah sirridengan seorang wanita tetangga Desa Termohon tanpa

bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga disebabkankarena Pemohon jarang pulang pada waktu merantau, dengan tidak mengirimuang kepada Termohon, dan di tahun 2014 Pemohon malah menikah sirri denganorang Lampung, dan Pemohon dengan Termohon tidak berpisah rumah tetapipisah ranjang, pada saat Pemohon di perantauan Termohon dengan sekuattenaga merawat dan membiayai anakanak, dan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon menikahkan anak yang kedua, tetapi keduanyasaling mendiamkan dan tidak tegur

tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga berlarutlarutberkepanjangan yang menimbulkan hal buruk bagi keduanya, yaitu saling curiga,mendiamkan dan tidak tegur

tetanggaTermohon dan kemudian pada bulan Nopember 2017 Termohon mulai tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang (proses pemeriksaan perkara hinggadiputus bulan April 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi karena diawali dengan adanyasalahfaham yang berkepanjangan yang tidak diselesaikan secara tuntas sehinggamenimbulkan saling curiga, mendiamkan dan tidak tegur

tuntutan nafkah lampau tersebut, MajelisHakim mengambil pertimbangan dalam mempertimbangkan konpensi yang bahwaTergugat dalam replik angka 7 yang disebutkan bahwa Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun karena selama12merantau 5 sampai 6 bulan masih pulang, dan selama itu tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, dan dalam jawabannya Penggugat menyatakan pisahranjang dan pada saat Penggugat dengan Tergugat mempunyai hajat mantu,keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon;4.

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jrlakilaki, umur 11 tahun, 2) anak Il, perempuan, umur 5 tahun, sekarangkeduanya berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai kepala keluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa izin dari Pemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumahtanpa pamit kepada Pemohon, dan ketika di tegur

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga dengansikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon, bahkanTermohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, danketika di tegur

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan

ke arah depan dada saksi MARIANI SUTINI AliasANI dan mengenai payudara sebelah kiri saksi MARIANI SUTINI Alias ANI,kemudian Terdakwa menarik tangannya dari payudara sebelah kiri saksi MARIANISUTINI Alias ANI sehingga tangan kanan Terdakwa mengenai payudara sebelahkanan saksi MARIANI SUTINI Alias ANI kemudian saksi MARIANI SUTINI Alias ANImemberhentikan sepeda motornya lalu mendatangi Terdakwa lalu bertanyaMaksud apa Kakak pegang saya punya payudara dan dijawab oleh TerdakwaKau itu tidak pernah tegur

saya di jalan lalu saksi MARIANI SUTINI Alias ANImengatakan Jadi kalau saya tidak pernah tegur kau, harus sekali kau pegang sayapunya payudara?

, kau saja tidak pernah tegur saya di jalan kemudian dijawab olehTerdakwa Kau punya Bapak itu saya tidak suka sekali lalu dijawab oleh saksiMARIANI SUTINI Alias ANI Kalau kau tidak suka dengan saya punya Bapak,selesaikan dengan saya punya Bapak, jangan berdiri di jalan terus pegangpayudara saya terus cari masalah dengan saya sambil meninggalkan Terdakwa.

, dandijawab oleh Terdakwa kau itu tidak pernah tegur saya di jalan , dankemudian saksi sudah tidak terlalu dengar jelas mendengarpercakapan mereka, dan terakhir yang saksi sempat mendengarpercakapan mereka yaitu Terdakwa mengatakan saya dendamdengan kau punya Bapak Marianus, kasih tahu kau punya Bapakbesok ketemu dengan saya jam 11..

Penggugatmasih menghargai Tergugat, dari pada bertengkar lebil baikPenggugat banyak diam sehingga tidak tegur sapa dengan Tergugat,walupun satu rumah. Adapun Penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perang dingindengan tidak tegur sapa dalam rumah, karena Tergugat seringmencuekin Penggugat dikala dirumah.

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur