409/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pengugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan; 2220 ne nen eee nnn ne eene neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 20Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor register : 409/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 20 Maret 2012,Penggugat mengajukan cerai gugat

MURNIATIPerincian Biaya Perkara No. 409/Pdt.G/2011/PA.JB1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Materal Rp. 6.000,5. Biaya redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,(Empat ratus enam belas satu ribu rupiah )MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmeng hadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 556/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Lakilaki bernama IMAMHASANI, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 409

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk N.IK : 3509175008840002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.1 ) ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/26/VIII/2002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.2 ) ;Foto Copy Surat Keterangan Lahir, atas nama : MARCELA HERMAWATI, diberi tanda(P.3);Foto Copy Kartu Keluarga No. 3509171309052459, atas nama : IMAM HASANTI,diberi tanda ( P.4) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu AGUSTIN dan SRI WATI, serta

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M yang memiliki batas : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu ; Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M yang memiliki batas Utara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahagian pertama : seluas 70 x 409 M? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saat gugatanini diajukan memiliki batasbatas sebagai berikut : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ;06.07.08. Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ; Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);Selanjutnya disebut : Tanah Terperkara AB. Bahagian kedua : seluas 70 x 409 M?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah;Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas Utara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahagian pertama : seluas 70 x 409 M? (lebih kurang tujuh puluh kaliempat ratus sembilan meter persegi) yang pada saat gugatan inidiajukan memiliki batasbatas sebagai berikut : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat); Selanjutnyadisebut : Tanah Terperkara AB. Bahagian kedua : seluas 70 x 409 M?

Muhammad tidakmengetahuinya dan terhadap tanah seluas + 280 X 409 M? (lebih kurangdua ratus delapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi) SulaimanH.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas :Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M? yang memilikibatasUtara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bj nSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22Oktober 1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13 22 13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari2009Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejakasi ay oes /~~ ~ (zt. ; ;Ay ~ 13ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalpene a bertempatdirumah Penggugat selama 9 tahun 8 bulan dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat Gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro; ,nomor: 409

tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22 Oktober1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22.13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdanlah terikat dalam perkawinan

Hal. 1 dari 10 halaman.dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09Agustus 2005;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kota Bandung;. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai seorang anak;.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Alin AnugrahSuci) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bojongloa Kidul KotaBandung tanggal 29 Agustus 2012, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti P.1;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kidul Kota Bandung, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09 Agustus 2005, bermeterai cukupdan telah di nazegelen serta

tidak membela hakhaknya, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariSabtu, 25 Januari 2014, di Kecamtan Soreang, Kota Pare Pare sesuai denganKutipan Akta Nikah 013/13/1/2014, tanggal 27 Januari 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Soreang, Kota Pare Pare;Hal. 1 dari 5 Put No. 409/Pdt.G/2016/PA Skg2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatai telahmencapai 2 tahun 2 bulan lebih;3.

No. 409/Pdt.G/2016/PA Skgwakilnya meskipun penggugat di persidangan telah di perintahkan hadir namunternyata tidak datang menghadap di persidangan.Menimbang,bahwa oleh karena penggugat tidak datang menghadap padapersidangan meskipun telah di perintahkan hadir di persidangan,maka majelis menilaibahwa penggugat tidak bersungguh sungguh dalam berperkara dan tidak bisamembuktikan dalil dalinya dengan demikian maka gugatan penggugat harusdinyatakan tidak di tolak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 17 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2012,tertanggal 17 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHal. 1 dari 13 Put. No642/Pdt.G/2015/PA.TPITanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/X/2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 17 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos dan Giro, diberi tanda P.2;c.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2009 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1226/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangNomor : 409/51/V1/2005 tertanggal 12 Juni 2005 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 51 tahun

409/PID/2011/PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/42/XII/2008, tanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.

untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10 Februari 2017;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk tetapbersabar dan rukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

tidak hadir dipersidangan,maka penunjukanmediator tidak dapat ditetapkan,karena penunjukan mediator didasarkan ataspersetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1tahun 2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pulamernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10Februari 2017;Menimbanag,bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/14/XII/2003 tanggal 18 Desember 2003 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan denganHalaman dari 9 : Putusan nomor: 0747/Pdt.G/2013/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409/14/XII/2003, tanggal 18 Desember 2003;2.

125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Pada tanggal 16 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/24/III/2000 tanggal 16 Maret 2000);2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanKromengan Kabupaten Malang Nomor: 409/24/III/2000 tertanggal 16Maret 2000 (P.1);b.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon

409/Pdt. G/2012/PA. Skg

PUTUSANNomor 409/Pat. G/2012/PA. Skg 3/

ditulis juga HANNY MULYANA:

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Nopember 2001 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat BukuNikah Nomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 tanggal 19 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister!

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat Buku NikahNomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 Tanggal 19 Nopember 2015. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2serta diparaf;B.

bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/24/VIV2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang pada tanggal 4 Juli 2002dengan nama yang tertulia ASEP MUHAMAD RIZIk;4.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga AsepMuhamad Rizik Nomor : 3203011101140004, telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberitanda P2;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/24/V 1/2002 tanggal 4 Juli 2002,atas pernikahan Asep Muhamad Rizik dengan Epa Apipah, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda P3;Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3203LT080120160028tertanggal 15 Februari

/RW 004/005 Desa/Kel BojongherangKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon di lahirkan di Cianjur tanggal 17 Januari 1984, dengannama yang tertulis dan terbaca ASEP MUHAMAD RIZIQ, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3203LT080120160028 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjurpada tanggal 15 Februari 2016; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Juli 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMestong, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi Kota Palembang, Nomor 409/35/VII/2001 tertanggal Juli 2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mestong,Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi Nomor : 409/35/VII/2001, bermaterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga ada mengajukan dua orang saksisebagai berikut :I.

Zuhdi Harun,SH., akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , yaitu Fotokopi sah Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mestong, Kabupaten BatangHari, Propinsi Jambi Nomor : 409/35/V1/2001, terbukti Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat didasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya adalah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah