Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 1 Maret 2016 — Terdakwa 1. Usman Sitepu Alias Imbun, Terdakwa 2. Noprandi Peangin-Angin dan Terdakwa 3. Hendri Tarigan
20 — 6
20 — 6
sebesar Rp. 630.000 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.SAKSI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekira pukul17.00 wib ketika itu saksi sedang berada di rumah di Jalan Pukesmas PekanNamu Ukur Kelurahan Namu Ukur Selatan Kecamataqn Sei BingeiKabupaten Langkat, tak lama saksi di telefon
Register : 08-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Penggugat mengakuinyajuga Penggugat mengancam anakanak Tergugat agar tidak bercerita padaorang tua Tergugat bahkan anak Tergugat pernah ditampar saat Penggugatdapat telefon dari pria selingkuhannya Penggugat, setelah ketahuanPenggugat selingkuh Penggugat pergi dari rumah Tergugat tanpa seizinTergugat.
Register : 09-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 253/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa benar Tergugat cemburu terhadap Penggugat karena Tergugatsering mendengar Penggugat menelfon sampai jam 01.00 Wib malam padasaat Tergugat pulang dari laut;10.Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur tentang penghasilan setiap harinya;11.Bahwa tidak benar Tergugat menelfon dan menerima telefon menjauh dariPenggugat seperti apa yang dituduhkan Penggugat;12.Bahwa tidak benar, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmengatasi terulangnya pertengkaran dan perselisihan yang sering kaliterjadi
Putus : 02-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 140-K/PM II-08/AL/VI/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Achmad Choirul Amang, Kls Apm
21 — 13
21 — 13
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang yang darikomandan Kesatuan tidak pernah memberikan tentang kebradaannya kepadkesatuan baik melalui telefon maupun surat.7. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2012 dengan kesadaransendiri menyerahkan ke Kesatuan, selanjutanya pad tanggal 15 Desember 2012menghadap Kabagpers Diskesal kemudian diserahkan ke Satpom Mabesal, danpada tanggal 6 desember 2012 Terdakwa kemudian diserahkan ke Pom LantamalIll untuk diproses.8.
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;10.Bahwa pada bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali sampai akhirnya Tergugat mentalak Penggugatmelalui telefon, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;11 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 02-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 28/ Pid. B/ 2011/ PN. KB Tanggal 22 Maret 2012 — FAIZAL Alias APRISAL Alias ICAL Bin SALIM
22 — 2
22 — 2
BE 7561 GM No.Ka MH1HB11153K069331, No.Sin.HB11E1071596 tahun rakitan 2003 atas nama Sungali Anto yang merupakan miliksaksi Paikem pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul 16.00 WIB dimembenarkannya;Jembatan Kembar Desa Mulyorejo II Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelfon melalui hand phone olehteman saksi yang bernama Miyanto pada pukul 16.30 WIB; Bahwa setelah saksi mematikan telefon dari Miyanto tersebut, saksi mendengarsuara
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 19
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
Namun apa yang terjadi, setelah penyerahan sertifikat kepadaTergugat , seminggu kemudian Tergugat hilang entah pergi kemana ParaPenggugat sudah berusaha mencarinya baik lewat telefon maupun lewatmencari info dari keluarganya di Singaraja, namun semua hasilnya nihil.
Register : 12-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Pmn Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN Panggilan HERMAN
2.SUDIRMAN Panggilan MAN
3.DEDI LOSISKA Panggilan DEDI
110 — 15
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN Panggilan HERMAN
2.SUDIRMAN Panggilan MAN
3.DEDI LOSISKA Panggilan DEDI
110 — 15
PN PmnBahwa Saksi yang meramu sabu tersebut karena Saksi awalnya akanmenggunakan sabu tersebut sendiri;Bahwa Saksi tidak mengajak para Terdakwa untuk menggunakan sabu, karenaawalnya Saksi akan menggunakan sabu tersebut sendiri, namun tak lamaSaksi Pmenggunakan sabu tersebut para Terdakwa datang dan meminta ikutserta menggunakan sabu bersama Saksi:Bahwa Pada awalnya Saksi mendapatkan sabu dari seseorang yang bernamaLaduik,Saksi ditugaskan untuk mengantarkan sabu kepada pembeli setelahmendapatkan telefon
dari Laduik.Sambil menunggu telefon dari Laduik, Saksimembawa sabu tersebut ke sebuah pondok yang berada di Korong TobohBaru Nagari Sintuk Kec.
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 499/Pid.Sus/2020/PN Smn Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARI MARTINI SH
Terdakwa:
DEWANGGA BAYU PRATAMA Bin AGUNG BUDI
149 — 22
ARI MARTINI SH
Terdakwa:
DEWANGGA BAYU PRATAMA Bin AGUNG BUDI
149 — 22
Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib terdakwaDewangga memandu saksi Prasetyo alias Peyek melalui telefon WA untukmenemukan shabu.Bahwa jumlah narkotika jenis shabu yang dijual kepada saksi Prasetyosebanyak 2 paket dengan berat masingmasing sekira 0,5 ( nol koma limagram) seharga Rp.1.000.000,( satu juta rupiah ) tetapi saksi Prasetyobelum membayar.Bahwa terdakwa Dewangga sudah 3 kali menjual sabhu antara lain bulanJuli 2020, awal Agustus 2020 dan yang terakhir Sabtu tanggal 8 Agustus2020 ini yang belum
Register : 12-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Prm Tanggal 18 Desember 2013 — HANDES WARI Pgl. ANDES
43 — 3
43 — 3
Terdakwamenghubungi saksi ROLANDA melalui telefon untuk memberikan pinjamanuang kepada terdakwa. Bahwa uang tersebut dipergunakan terdakwa untukmodal jualbeli tembaga bekas.e Bahwa saksi memberikan pinjaman uang sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) melalui rekening saksi MARIO YENDRI.
Terdakwamenghubungi saksi ROLANDA melalui telefon untuk memberikan pinjamanuang kepada terdakwa. Bahwa uang tersebut dipergunakan terdakwa untukmodal jualbeli tembaga bekas.Bahwa saksi memberikan pinjaman uang sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) melalui rekening saksi MARIO YENDRI.
Register : 10-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
Register : 23-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 27-12-2024
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 226/Pid.Sus/2024/PN Pkl Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
29 — 30
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
29 — 30
No. telefon : 087796051315;
Dirampas Negara Untuk Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1223/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa tidak benar pada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 penggugat12.12mengantar anak kerumah Tergugat setelah diminta melalui sms olehtergugat tetapi kemudian justru penggugat disekap oleh tergugat di dalamkamar dan dicekik oleh Tergugat sampai penggugat lemas tidak berdaya.Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah Tergugat gaptek sehingga selama iniorang pun tau tergugat tidak bisa sms dan hanya bisa telefon itupun tidakdilakukannnya hari itu, tetapi penggugat sendiri lah yang datang mengantarkananak
Register : 27-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Nla Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YAZZER SABILILLAH NURLETE Alias BILLY
90 — 30
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD YAZZER SABILILLAH NURLETE Alias BILLY
90 — 30
senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 12.30 WITTerdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian di dirumah Terdakwa yangberalamat di Bandar Angin, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, KabupatenBuru;Bahwa penangkapan oleh anggota kepolisian dilakukan terhadap Terdakwakarena kepemilikan 1 (Satu) paket tembakau sintetis dengan berat netto4,2880 gram;Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetis dengan berat netto 4,2880gram dari akun instagram bernama Scarletta dengan cara chating diinstagram dengan menggunakan telefon
Sedangkan yang dimaksud Narkotika Golongan adalahjenisjenis narkotika yang disebutkan dalam Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (daftar NarkotikaGolongan I);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Bahwa Terdakwa memesan tembakau sintetisdengan berat netto 4,2880 gram dari akun instagram bernama Scarletta dengancara chating di instagram melalui telefon genggam Terdakwa pada hari selasatanggal 18 Mei 2021 sekitar
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 79-K/PM.II-08/AD/III/2017 Tanggal 18 Agustus 2017 — Oditur:
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Hari Pitriadi
40 — 26
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Hari Pitriadi
40 — 26
Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jin dariDansat atau pejabat lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun pihak kesatuan baik melaui telefon maupunsurat tentang keberadaanya.6.
Register : 30-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 711/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat Belum dikaruniaiBahwa setelah selama 3 tahun menikah dan tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat, kemudian pada bulan 10 tahun 2010 Penggugat, atas seizin Tergugat untukberangkat ke Taiwan ;Bahwa setelah tahun Penggugat di Taiwan uang hasil kerja Penggugat sebagiandikirimkan ke Tergugat dan sebagian disimpan sendiri oleh Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja akan tetapi mulaitahun 2012 mulai timbul masalah terjadi pertengkaran lewat telefon
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Pyh Tanggal 8 Juli 2015 — - DESI NOVITA Panggilan DESI
48 — 5
48 — 5
LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal
dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon