Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1856/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
bermeteraicukup, dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2325/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa yang mendasari keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah munculnya perselisihnan secara teruS menerus dan Sulituntuk hidup bersama dalam rumah tangga, sehingga alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf f jo, 166 huruf f Khi telahterpenuhi.13. Bahwa adalah berdasarkan hokum = apabila gugatan Penggugatdikabulkan.14. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Hal 3 dari 6 hal Pen 2325/Pdt.G/2017/PA Mks15.
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 16 Juni 1972;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 856/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 54/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, bernomor XX XX, tertanggal 17 Juni 2011, (Vide : P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2810/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1181/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.5 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 513/PID/2014/PT-MDN FITRI MARITO
11 — 7
11 — 7
memoribanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 06/Pid.S/2014/PN.Mdn tanggal 2September 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 November 2010, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXXXXXX Tertanggal 22 November 2010, Yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX.3.
Putus : 01-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 19/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2007 —
7 — 1
7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1796/ Pdt.G /2012 / PA.Sby Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
. ; Menimbang , bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PENGGUGAT adalah sebagaimanaterurai diatas;4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPENGGUGAT agar tidak melanjutkan perkaranya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 456/PID/2020/PT MKS Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LUCIA ENY TUMANAN Diwakili Oleh : JERMIAS T.U. RARSINA, SH, MH
150 — 60
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LUCIA ENY TUMANAN Diwakili Oleh : JERMIAS T.U. RARSINA, SH, MH
150 — 60
PetrusFadjarbhakti.R karena sifatnya manusiawi dengan alasan ada rasa menyayangikepada terdakwa sebagai wanita yang hidup bersamanya seharihari dalamserumah ;Bahwa mencermati berbagai alasan yang dikemukakan diatas, maka secarahukum tidak ada alasan hukum apapun untuk ~~ tidak menyatakan SuratTuntutan Jaksa PU harus batal dan tidak dapat diterima, oleh karenaPENUNTUTAN yang dilakukan oleh Jaksa PU telah mendasari pada SURATPALSU in cassu surat tertanggal 11 Nopember 2016, yang oleh terdakwa LuciaHal
pada hal kepalsuan atausetidaktidaknyadakwaan menjadi palsu dan dapat berakibat tuntutan yang telah dilakukan olehJaksa PU menjadi batal karena mendasari pada hal kepalsuan yang nyata terjadidalam berkas perkara yang dijadikan dasar penuntutan oleh Jaksa PU ;KEBERATAN KEEMPAT ;Bahwa Terdakwa keberatan terhadap putusan Yudex Factie Pengadilan NegeriMaros mengenai Unsur turut serta bersamasama dengan maksud menguntungkanHal 35 dari 79 hal Putusan Perkara Pidana No.456/PID/2020/PT MKS.
H.Raga selakupembeli bahwa AJB yang dimilikinya tersebut tidak benar yang diurus oleh saksiLK.Erhan, menunjukan sama sekali tidak ada MENS REA (niat/sikap bathin) danACTUS REUS (pelaksanaan dari niat/sikap bathin) yang mendasari perbuatanterdakwa untuk berbuat kesalahan (schuld) dari perbuatan terbitnya ke3 (tiga)buah akte jualbeli yang dipalsukan tandatangan atas nama Wellem Hemfriselaku penjual.
bukti dari terdakwa dalam berkas perkara) ;Hal 45 dari 79 hal Putusan Perkara Pidana No.456/PID/2020/PT MKS.,27.28.29.Yang Mulia Majelis Hakim, Dakwaan telah dibuat dengan mendalilkan perbuatanpidana terdakwa secara substansi ada kesalahan (schuld) mendasari pada surattertanggal 11 Nopember 2016 bahwa perbuatan pidananya terhitung dibulanNopember 2016 sebagai unsur melawan hukum jika terdakwa tidakmenghadirkan Wellem Hemfri dan Vony Lay selaku pemilik tanah karena sudahmenerima uang. secara hukum
pada hal kepalsuan atausetidaktidaknya dakwaan menjadi palsu dan dapat berakibat tuntutan yang telahdilakukan oleh Jaksa PU menjadi batal karena mendasari pada hal kepalsuanyang nyata terjadi dalam berkas perkara yang dijadikan dasar penuntutan olehJaksa PU ;Bahwa apapun alasannya secara administrasi pemberkasan perkara tidak bolehcacat yuridis berkas perkara pendahuluan yang kaitannya dengan penetapanpenyitaan dalam hubungannya dengan suratsurat atau. dokumendokumenbagipenyelenggaraan adminstrasi
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2897/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Tng. bahwa, usaha perdamaian oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugatmaupun oleh majelis hakim telah dilakukan secara optimal pada setiappersidangan, namun tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepadapertimbanganpertimbangan dan faktafakta hukum sebagai tersebut di atasMajelis Hakim menilai : di mana pernikahan yang pada dasarnya merupakanakad atau ikatan/perjanjian lahir bathin antara seorang pria sebagai Suami danwanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membina
saling pengertian,saling cinta, saling kasih sayang, saling jujur dan terbuka serta saling menjagakehormatan masingmasing, serta saling melindungi kehormatan masingmasing yang justru merupakan essensi sebuah perkawinan dan rumah tangga,sehingga jika halhal tersebut yang ternyata sudah tidak tidak ada lagi/lenyapdalam kehidupan suami isteri in cassu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga pada hakekatnya perkawinan itu sudahhambar dan tidak manfaat lagi ;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Stg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Pasal 39 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan dan tidakterdapat halangan untuk menikah, selain masalah umur anak Pemohon, makauntuk selanjutnya, akan dipertimbangkan alasan yang mendasari hendakdilakukannya pernikahan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, serta keterangandari anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon
dan dari keterangan orangtua calon suami anak Pemohon, yang selanjutnya telah didukung pula dengankesaksian kedua orang saksi Pemohon, telah memperkuat kebenaran alasanyang mendasari rencana pernikahan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon, yaitu hubungan keduanya yang sudah sedemikian dekat dan eratbahkan anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon sudah pernahmelakukan hubungan biologis layaknya suami isteri, untuk selanjutnya harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN Bek Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
114 — 105
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
114 — 105
Didasarkan pada Putusan Pengadilan yang telah diputus tanpakehadiran Terlawan (Verstek); Diajukan dalam masa tenggang 14 (empat belas) hari sesudahpemberitahuan putusan; Didaftarkan dengan nomor yang sama dengan perkara yang telahdiputus verstek tersebut;Bahwa sampai saat ini, tidak pernah diketemukan Putusan Verstekyang mendasari Pelawan untuk mengajukan Perlawanan aquo.Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet), dengan ciriciri antaralain sebagai berikut: Diajukan oleh Pihak Ketiga yang berkeberatan
Hakimmempertimbangkan perlawanan Pelawan dalam pokok perkara oleh karenadalam tuntutan/petitum Pelawan terdapat tuntutan provisi dan dalam jawabanTerlawan terdapat eksepsi maka terlebih dulu akan dipertimbangkan tuntutanprovisi Pelawan dan eksepsi Terlawan sebagai berikut;Dalam Provisi;Menimbang, bahwa tuntutan provisi merupakan tuntutan agar dilakukantindakantindakan pendahuluan sebelum diputus pokok perkara;Menimbang, bahwa sesuai hokum acara suatu petitum atau tuntutanharus didasari Posita/dalil yang mendasari
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 813/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa, Tergugat pada prinsipnya tidak berkeberatan untuk berceraidengan Penggugat sepanjang dalildalil yang mendasari tuntutanPenggugat tersebut benar adanya, dan bukan diadaadakan;Bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya antara lain mengakui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkara pada tahuntahun awal perkawinan disebabkanmaslaah ekonomi dan Penggugat mengakui sering meninggalkan rumahkediaman bersama sehabis bertengkar untuk menenangkan diri
Dengan demikian pemeriksaan perkara ini akandilangsungkan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar agar Pengadilanmenjatunkan talak Tergugat atas Penggugat, Tergugat menyatakan padaprinsipnya tidak keberatan sepanjang dalildalil yang mendasari tuntutanPenggugat tersebut benar adanya, dan bukan diadaadakan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil
Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/20I5/PT PAL Tanggal 17 Maret 2015 — ANAND UMAR ADNAN, SH., MH VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI TENGAH
147 — 154
147 — 154
yang telah diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan Nomor: 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolak.Bahwa Pembanding telah mengajukan bukti T4 mengenai putusan perkara perdatanomor 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawan hukum) antara Anand UmarAdnan, SH MH, melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3 Oktober 2011 dan telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap sehingga pertimbangan tersebut jelas bahwaperkara ini dapat dinyatakan nebis in idem dan hal ini pula yang mendasari
diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolakBahwa Terbanding/Pembanding/Tergugat pun telah mengajukan bukti T4mengenai putusan perkara perdata No. 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawanhukum) antara Anand Umar Adnan, SH MH melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3Oktober 2011 dan telah memiliki kekuatan hukum yang tetap sehinggapertimbangan tersebut jelas bahwa perkara ini dapat dinyatakan nebis in idem danhal ini pula yang mendasari