Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Bujang dan Tergugat berstatus Gadis.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Tergugat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sampaldengan bulan Agustus 2016..
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Byw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
dapat diterima untuk diperiksa menurut Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 dan oleh karenanya eksepsi yang diajukanoleh Tergugat dan Tergugat II harus dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannyaterutama Dalam Pokok Perkara justru membenarkan isi gugatan yang diajukan olehPenggugat dengan penekanan
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 115/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 20 Mei 2013 — MAKMUR bin BASRI.
32 — 5
32 — 5
Kuta Alam Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor: VER; 613/VER/SK02/KFM/XII/ 2012tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Taufik Suryadi,Sp.F,dokter pada RumKit dr Zainal Abidin, dengan tandatanda luka sebagai berikut: PadaPemeriksaan dijumpai memar pada wajah berjumlah dua buah :1 Luka Pertama : Memar pada pelipis kiri dengan ukuran panjang tiga koma limacentimeter dan lebar satu koma lima centimeter, berwarna kemerahan, terdapatpembengkakan, nyeri saat penekanan
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 407/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 September 2015 — MISTOYO Alias MISTO Bin PAIJO
53 — 10
53 — 10
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Mistoyo Alias Misto Bin Paijo selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12September 2016 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0846/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Pengugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak umur 1 Tahun.5.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 169/Pdt.P/2016/PA Sgm. Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon
22 — 18
22 — 18
dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta kemenakan Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Kemenakan yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia kemenakankemenakan, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0751/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diKecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan, hinggaakhirnya berpisah;.
Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 17 April 2012 — DARWANTO bin BUSRI
27 — 3
27 — 3
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanDarwanto bin Busri selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 25-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 13/Pid.B/2021/PN Klb Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.LUKAS KADENA
2.NELSON RIVAL KABEY
58 — 29
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
Terdakwa:
1.LUKAS KADENA
2.NELSON RIVAL KABEY
58 — 29
Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5. Jenazah dipulangkan dalam keadaan meninggal dengan perawatan Luka.KESIMPULAN:Pada pemeriksaan Jenazah didapatkan luka lecet pada jarijari kaki kanan akibat bendatumpul kasar dan luka sobek pada dada kiri atas, siku belakang tangan kiri ,pergelangan dalam tangan kiri dan punggung kiri akibat kKekerasan benda tajam denganderajat Luka Berat.
Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan.5.
Pada Jenazah didapatkan Lebam mayat pada punggung hilang dengan penekanan,tidak terdapat kaku mayat dan tidak terdapat tanda pembusukan;5.
Putus : 11-05-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745K/PID/2010 Tanggal 11 Mei 2010 — MUHAMMAD SUKRIN alias SUKRIN bin SYAMSUDDIN ; SAMUDDIN bin JUMALA, dkk.
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telinga : Tidak ada kelainan;Leher: Terdapat tali melilit pada leher dengan simpul lasso, simpul padabagian depan, tali warna abuabu dengan satu lilitan, bekas lilitanwarna pucat, tidak ada retak tulang ;Dada: kulit warna pucat, memar pada samping kanan dekat ketiaktangan kanan, tidak hilang dengan penekanan ;Perut: Kulit warna pucat, membuncit, luka dan memar tidak ada ;Alat Kelamin: Jenis kelamin lakilaki, rambut kelamin tidak ada, lubangkemaluan ada, membesar karena proses pembusukan, ada kantongpelir
, buah pelir ada dua buah, membengkak karena proses pembusukan;Anggota atas kanan:Lengan atas: Memar pada lengan kanan atas, tidak hilang denganpenekanan, tidak terdapat retak tulang ;Lengan bawah: Tidak terdapat luka, memar dan retak tulang ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota atas kiri:Lengan atas: Tidak ada kelainan ;Lengan bawah: Terdapat luka memar dan tidak hilang dengan penekanan ;Tangan: Tidak ada kelainan ;Anggota bawah kanan:Paha: Tidak ada kelainan ;Tungkai bawah: tidak ada kelainan ;Kaki
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN-Mbo Tanggal 2 September 2015 — Terdakwa-1 T. Juanda Bin Alm. T. Iskandar dan Terdakwa-2 Bachtiar Bin T. Darmansyah
30 — 4
30 — 4
BERRY NOVINDRA Bin BURHAN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1(satu) kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal30 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat
MANYAK :ZeBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diminta keterangan oleh Penyidik kepolisian 1 (satu)kali ;Bahwa semua keterangan saksi sudah benar dan pada diperiksa padapenyidik tidak ada penekanan maupun paksaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan dalam masalah perkarapenyalahgunaan narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh ParaTerdakwa;Bahwa terdakwa1 dan Terdakwa2 ditangkap pada hari Sabut tanggal 30Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah Terdakwa2
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 36-K/PM.I-06/AD/IX/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — Serda Supriyanto NRP 578695
115 — 55
115 — 55
.: Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 102/PjgNomor STR/151/2014 tanggal 25 November 2014, telah diperlihatkan kepadaMenimbang11Terdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa hal tersebutmerupakan penekanan dari komando atas tentang bahaya penyalahgunaannarkotika akan tetapi Terdakwa tetap mengabaikannya, menurut penilaianMajelis ternyata barang tersebut berhubungan dengan bukti lainnya maka dapatmemperkuat pembuktian unsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar oleh karena itu Terdakwa harus dipidana.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam perkara ini, Majelisingin mengemukakan dan menilai sifat hakekat dan akibat dari sifat danperbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: nama anak, Perempuan, Umur ( 9 Tahun);5.
Register : 10-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0454/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 454/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0468/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 468/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0197/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Hal. 7 dari 10 hal Pen.No 197/Pdt.P/2016/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan