KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP VS ZAENUDIN, DKK;

KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN CILACAP., 2. SITI FATIMAH VS YUKE MEISKE PELEALU;;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP VS KOMARUDIN Bin H. ABU JAMROH FAUZI, DKK;;

YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM BERCAHAYA (YARUSIB) CILACAP vs YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH CILACAP DAN 1. MENTERI HUKUM DAN HAK ASSI MANUSIA RI., 2. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI;

PUTUSANNomor 381 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM BERCAHAYA(YARUSIB) CILACAP, beralamat di Jalan Insinyur HajiJuanda Nomor 20 RT/RW 001/009, Kelurahan Kebon Manis,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, yang diwakilioleh Djoko Sumedi, S.H., M.H., dan Muhajir, S.Kep., Nurs.

Juanda Nomor 20 RT/RW001/009, Kelurahan Kebon Manis, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, yang diwakilioleh 1. Muhamad Husni, jabatan Ketua Yayasan RumahSakit Islam Fatimah Cilacap, 2. Purwanto Kurniawan,jabatan Sekretaris Yayasan Rumah Sakit Islam FatimahCilacap, 3. Muchammad Taufiqulloh, jabatan BendaharaYayasan Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. HermanKadir, S.H., M.Hum., dan kawankawan,Halaman 1 dari 7 halaman.

Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum KementerianHukum dan HAM RI Nomor: AHUAH.01.06903 tanggal 08 Oktober2014 Tentang Yayasan Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap;3.

2016.Penggugat/Pemohon Kasasi memperoleh pengesahan dari TergugatI/Termohon Kasasi dengan nama Yayasan Rumah Sakit Islam Bercahaya(YARUSIB) Cilacap;Bahwa antara YARUSIF Cilacap dan YARUSIB Cilacap merujuktempat dan alamat yang sama yaitu Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap, diJalan Ir.

Juanda Nomor 20, RT/RW 001/009, Kebonmanis, Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap;Bahwa baik YARUSIF Cilacap maupun YARUSIB Cilacap adalahmerupakan bentuk yayasan baru atau independen dan bukan merupakanpenerus atau pewaris yayasan sebelumnya yaitu YARUSI sehingga katapremise tidak wajib dicantumkan dalam akta notaris, oleh karenanya dariaspek prosedur dan substansi tindakan Tergugat I/Termohon Kasasi danTergugat Il/Termohon Kasasi Il tidak bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang

Kawasan Industri Cilacap

SUKEMI DKK VS BUPATI CILACAP cq. KEPALA DINAS KESEHATANKABUPATEN CILACAP cq. KEPALA PUSKESMASJERUKLEGI I,

, RT.004, RW. 002, Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;SUYATMI, S.E., bertempat tinggal di Dusun Kalibanjar,RT. 004, RW. 002, Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;MARDI RAHAYU, bertempat tinggal di Dusun Kalibanjar,RT. 004, RW. 002, Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;SUPARMAN, bertempat tinggal di Dusun Kalibanjar, RT.004, RW. 002, Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;SUPARLAN, bertempat tinggal di

Dusun Kalibanjar, RT.004, RW. 002, Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada BambangSri Wahono, S.H., Sp.N., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Jend.

Gatot Subroto, Nomor 112,Sidanegara, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal9 Agustus 2018:Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 653 PK/Pdt/2019Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat;LawanBUPATI CILACAP cq. KEPALA DINAS KESEHATANKABUPATEN CILACAP cq.

KEPALA PUSKESMASJERUKLEGI I, berkedudukan di Jalan Raya JeruklegiCilacap,Desa Jeruklegi Wetan, RT. 04, RW. 02, Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap, diwakili oleh Tatto Suwarto Pamuji selakuBupati Cilacap, dalam hal ini memberi kKuasa kepada HadimanWira Pamungkas, S.H., M.Si. dan kawankawan, KepalaBagian Hukum pada Setda Kabupaten Cilacap, beralamat diJalan Jenderal Sudirman, Nomor 32, Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2018;Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat;DanSUMARNI,

Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Desa Jeruklegi Wetan,Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap dengan batasbatas: Sebelah Utara : BRI Unit Jeruklegi, Rumah Dinas Dokter; Sebelah Timur : Jalan Setapak, Rumah milik Penggugat II,Supriyanto, Penggugat III, dan Penggugat IV; Sebelah Selatan: Pasar Desa Jeruklegi; Sebelah Barat : Jalan Raya Jeruklegi Cilacap;Adalah milik sah dari Ny. Sanmochamad Yatinah ;3. Menyatakan Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris yangsah dari Ny.

BUPATI CILACAP cq KEPALA DINAS KESEHATANKABUPATEN CILACAP cq KEPALA PUSKESMASJERUKLEGI I VS SUKEMI, DKK

PUTUSANNomor 800 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BUPATI CILACAP cq KEPALA DINAS KESEHATANKABUPATEN CILACAP cq KEPALA PUSKESMASJERUKLEGI I, berkedudukan di Jalan Raya JeruklegiCilacap,Desa Jeruklegi Wetan RT.04 RW.02 Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberi kuasa kepada HariKismoyo, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pegawai BagianHukum Sekretariat Daerah

Kabupaten Cilacap, berkantor diJenderal Soedirman Nomor 32 Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan:1.

SUGIRIN, bertempat tinggal di Dusun KalibanjarRT.004 RW.002 Desa Kalibanjar Wetan, KecamatanJeruklegi Wetan, Kabupaten Cilacap;3. MARSONO, bertempat tinggal di Dusun KalibanjarRT.004. RW.002 Desa Jeruklegi Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;4. SUYATMI, SE, bertempat tinggal di Dusun KalibanjarRT.004. RW.002 Desa Jeruklegi Wetan, KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap;5.

Negeri Cilacap yang menyebutkan sebagaiberikut:Halaman 13 dari 41 hal.

;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Cilacap telah lalai dalammemberikan pertimbangan hukum tersebut di atas.

PT Pelabuhan Indonesia III ; Bupati Kabupaten Cilacap

MITRA OLAH BUMI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
2.GM PT. PERTAMINA Persero CILACAP Refinery Unit IV di Kabupaten Cilacap

GM PT PERTAMINA PERSERO CILACAP REFINERY UNIT IV DI KABUPATEN CILACAP, dkk

PUTUSANNomor 474 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT MITRA OLAH BUMI, yang diwakili oleh Direktur UtamaRichard Christoforus Massa, berkedudukan di KomplekKawasan Industri Cilacap, Jalan MT.

Haryono Nomor 67,Kelurahan Lomanis, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, dalam hal ini memberi kuasa kepada Guyub BektiBasuki, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaTiara Law Office, beralamat di Jalan Kelud Nomor 8, Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2018;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il, Ill;1.LawanGM PT PERTAMINA PERSERO CILACAP REFINERYUNIT IV DI KABUPATEN CILACAP, berkedudukan diJalan MT.

Haryono Nomor 77, Lomanis, Cilacap, dalamhal ini memberi kuasa kepada Yosi Ardilla, dan kawankawan, Para Karyawan PI Pertamina (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September2018;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENCILACAP, berkedudukan di Jalan Kauman Nomor 12,Cilacap, dalam hal ini memberi kuasa kepada DiyanKusalawati Respatiningrum, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pegawai pada Kantor PertanahanKabupaten Cilacap, beralamat di Jalan Kauman Nomor12, Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

GM PT PERTAMINA PERSERO CILACAPREFINERY UNIT IV DI KABUPATEN CILACAP dan Pemohon Kasasi IIIKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP danmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 52/Pdt.G/2018/PNClp., tanggal 17 Oktober 2018 sebaliknya permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il, Ill, PT MITRA OLAH BUMItersebut harus ditolak serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaraini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa

Nomor 474 K/Pdt/2019.MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi juga TermohonKasasi Il, II PT MITRA OLAH BUMI tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il GM PTPERTAMINA PERSERO CILACAP REFINERY UNIT IV DIKABUPATEN CILACAP dan Pemohon Kasasi Ill KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN CILACAP tersebut;3.

ABDUL MANAN
Tergugat:
BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN CILACAP Cq. CAMAT KECAMATAN KESUGIHAN KABUPATEN CILACAP Cq. KEPALA DESA SLARANG KECAMATAN KESUGIHAN KABUPATEN CILACAP
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) Kabupaten Cilacap

JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CILACAP

PUTUSANNo. 1180 K / Pid / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARISNO alias ARIS binMUHTAROM ;Tempat lahir : Cilacap ;Umur / Tanggal lahir :23 Tahun / 27 Januari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Welahan wetan RT. 01 RW.

Hakim Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 14 Oktober 2009 No.470/PenPid/2009/PN.Clp, sejak tanggal 14 Oktober 2009 sampai dengan tanggal 12November 2009 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap, tanggal 5 November 2009No.470/Pen Pid/2009/PN.Clp, sejak tanggal 13 November 2009 sampaidengan tanggal 11 Januari 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap karena didakwa:Bahwa Terdakwa ARISNO alias ARIS bin MUHTAROM bersamasamadengan Sdr. SAIMAN bin SUDARSO, Sdr.

Il Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap telah mengambilsesuatu barang berupa 5 (lima) karung / kandi plastik gabah / padi seberat 200Kg , 1 (Satu) buah timbangan dacin warna kuning ukuran 100 Kg, 1 (satu) buahtabung gas elpiji warna biru ukuran 12 Kg, 1 (satu) buah dandang terbuat daritembaga, 1 (satu) ekor mentok warna putih, milik saksi koroan SUNARDI aliasSUKIDIN yang seluruhnya atau kepunyaan

SAIMAN untuk membeli 3 (tiga)botol minuman keras Anggur Kolesom dan 3 (tiga) porsi sate ayam, sehinggapada akhirnya Terdakwa ditangkap oleh yang berwajib.Atas perbuatan Terdakwa saksi korban SUNARDI alias SUKIDINmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 363 ayat (1) 3e, 4e, 5e KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cilacap tanggal 01 Desember

, (dua ribu limaratus rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/KS/Akta.Pid/2010/PN.Clp yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriCilacap yang menerangkan, bahwa pada tanggal 26 April 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cilacap mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal O03 Mei 2010 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Cilacap pada tanggal 03

JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILACAP ; SUPRIYANTO

PUTUSANNomor : 820 K/Pid/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagaiberikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 8 April 2002 Nomor: 60/Pid.R/2002/PN.Clp. dalam putusan mana Terdakwa :SUPRIYANTO, tempat lahir di Cilacap, umur 41 tahun, jenis kelaminlakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Tanjung No.62RT.O1 RW.11 Cialacap, agama Islam, pekerjaan

Memerintahkan barang bukti berupa 10,5 botol bir bintangdikembalikan kepada Terdakwa ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor : 01/Ks/Akta.Pid/2002/PN.Clp. jo No.60/Pid.R/2002/PN.Clp. yang dibuat oleh Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2002Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilacap telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal

No.359/MPP/Kep/10/1997,maka jelaslah pula bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa Supriyantotelah bertentangan dengan Kepres No.3 Tahun 1997 dan sekaligusbertentangan pula dengan bunyi Pasal 5 jo Pasal 10 Peraturan DaerahKabupaten Cilacap No.7 Tahun 2000, karena menurut kami Pasal 5 jo Pasal10 Perda Kabupaten Cilacap No.7 Tahun 2000 tersebut tidak bertentangandengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Kepres No.3 Tahun 1997maupun Kep. Menperindag R.I.

No.359/MPP/Kep/10/1997, bahkan kamiberpendapat ketentuan Pasal 5 jo Pasal 10 Perda Kabupaten Cilacap No.7Tahun 2000 selaras dengan ketentuan Kepres No.3 Tahun 1997 maupun Kep.Menperindag R.I. No.359/MPP/Kep/10/1997 tanpa ada satu kalimatpun yangmenyatakan bahwa Pasal 5 jo 10 Perda Kabupaten Cilacap No.7 Tahun 2000bertentangan dengan Kepres No.3/1997 ;2.

tersebut ;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 8 April2002 Nomor : 60/Pid.R/2002/PN.Clp.

SUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Damar RT.03/RW.09, Desa Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;M e l a w a n :KUD MINO SAROYO, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 57, Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT;

PUTUS ANNomor 48/Pdt.G/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :SUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Damar RT.03/RW.09, Desa TritihKulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Melawan:KUD MINO SAROYO, beralamat di Jalan Kolonel Sugiono No. 57,Kelurahan Cilacap

Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap,sebagai TERGUGAT;dalam hal ini memberi kuasa kepada BAMBANG SRIWAHONO,SH.

sidang yang pertama;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawah register Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN.Clp. tertanggal 24 Agustus 2015,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Penggugat adalah Debitur dari KUD MINO SAROYO CILACAP Alamat JI.KolSugiyonoNomor 57 Cilacap yang menganggunkan Sertifikat:Sebidang Tanah, SHM No. 1371, Luas : 210 m2 a/n SUNANTO

a/n SUNANTO Alamat: JalanDamar Rt.003 Rw O09 Desa Tritih KuJon Kecamatan Cilacap UtaraKabupaten Cilacap ;Dengan tanda batas terdiri dari patok beton yang telah memenuhi ketentuanBMNA/Ka.BPN No.3/1997. Pasal 22 dan penetapan batas oleh pemilik tanahdan tetangga berbatasan disaksikan perangkat kelurahan. Dengan tandabatas : Patok Tugu;Adalah selanjutnya disebut Obyek Sengketa;7.

Bahwa Tanah dan Bangunan SHM No. 1371/Tritih Kulon/Cilacap Utaraseluas 210 m2 tersebut telah dibebani Hak Tanggungan No. 02879/2014tanggal 09092014 an KUD MINO SAROYO CILACAP (PenggugatRekonvensi).8.

GARUDA GENERAL SERVICE
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CILACAP cq. DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN CILACAP
2.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CILACAP cq. BUPATI KABUPATEN CILACAP

ADIRA FINANCE Cabang Cilacap
2.KAPOLRES CILACAP
3.PT. ADIRA FINANCE Kantor Cabang Cilacap
Turut Tergugat:
KAPOLDA JAWA TENGAH

VS KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP, dk.

Kantor Cabang Cilacap selaku Penggugat berhak untuk mengeksekusi dan melelang Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 03688 Luas 215 m2 (dua ratus lima belas meter persegi) Atas Nama Miswanto, yang di terletak Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, yang dijaminkan kepada Penggugat, dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran Pinjaman Tergugat kepada Penggugat;

Seratus delapan puluh enam juta empat ratus lima puluh delapan ribu enam puluh empat rupiah );---------------------------------------------

Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
MUDRIKAH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pdt.GS/2024/PN Clp;
3. Membebankan biaya yang timbul selama pemeriksaan perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp157.000,00 (seratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
KARSIH