saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.2 MHD ARPA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sendirisedang berada di counter Gunungtua dan Padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.4 ALIMUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.5 YAHYA DAULAY, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.6 SAMARUDDIN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa tidak ingatkeberadaannya pada saat itu.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

bahwa terdakwa kenaldengan saksi korban karena terdakwa satu kampungdengan saksi korban.10 PARLAUNGAN DAULAY, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal30 Agustus 2011 sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa sedangberada di padangsidimpuan.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidakmengetahui bahwa tanaman sawit milik saksi korban yangberada di Liang Japunil Desa Padang Garugur Kec.PadangBolak Kab.Padang Lawas Utara telah dirusak

cara para terdakwa melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksikorban dengan cara dimana sewaktu saksi korban berangkat ke ladang miliknyakemudian pada saat itu saksi korban melihat terdakwa Suparman Alias Parman bersamadengan Adi telah melakukan pengrusakan tanaman kelapa sawit milik saksi korbandengan menggunakan alat dodos dengan cara mengelilingi batang kelapa sawitsedangkan Adi menarik batang kelapa sawit agar tanaman kelapa sawit tersebuttumbang dan tanaman kelapa sawit yang telah dirusak

Saksi Sutio, (bersumpah)Bahwa saksi benar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Pengrusakan terhadap sawit milik korban pada tanggal 25 April2011 di Desa Pulo Dogom Bawah kecamatan Kualuh Hulu KabupatenLabuhanbatu Utara ;Bahwa benar pengrusakan tersebut dilakukan secara manual danmenggunakan alat Beko ;Bahwa benar kelapa asawit yang dirusak oleh Terdakwa Suparman AliasParman adalah sebanyak 4 (Empat) pokok dan sisanya dirusak denganmenggunakan alat beko ;Bahwa benar tanaman sawit yang

dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;Bahwa benar umur Tanman Kelap sawit yang dirusak adalah 3(tiga) Tahun, 6(Enam) tahun diatas lahn tanah seluah + 17 (Lebih kurang tujuh belas rante) ;Bhawa benar pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Suparman AliasParman dengan sengaja dan pada saat itu saksi menanyakan Terdakwa Apasebabnya Saudara melakukan Pengrusakan Tersebut?

Labuhanbatu Utara yangterjadi pada tanggal 25 April 2011 ;e Bahwa benar yang melakukan Pengrusakan terhadap Sawit Milik SaudaraAminah Siahaan adalah TerdakwaTerdakwa bersama rekan Terdakwa An.Adi;e Bahwa benar Terdakwa Suparman Alias Parman melakukan Pengrusakantanaman tersebut sebanyak 2 (Dua) pokok dan sisanya dilakukan oleh alatberupa Beko ;e Bahwa benar tanaman sawit yang dirusak tersebut tidak dapat tumbuh lagi ;e Bahwa benar alat tersebut adalah dikontrak oleh Kelompok tani Dusun PuloDogom

Kuantan Mudik Kab.Kuansing; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik Saksi; Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu 01 Agustus 2019 sekirapukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Kuantan Mudik Kab.Kuansing; Bahwa awalnya Saksi mengetahui kejadian tersebut karena ditelepon olehanak Saksi, yaitu saksi Gianda Putra, dan saksi Ido Kurniawan; Bahwa pondok tersebut dirusak dengan cara menggergaji tiang pondoktersebut dan ditumbangkan dengan alat berupa linggis, sedangkan tanamanpadi tersebut dengan cara dicabutnya sehingga tidak dapat hidup kembali; Bahwa pondok tersebut terbuat dari kayu dan beratap seng dengan ukuran 2x 3 meter, berlantai kayu tanpa dinding; Bahwa kerugian yang

Kuansing;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik saksi Hasnaniwati;Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu O01 Agustus 2019 sekirapukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Kuansing;Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan terkait tindak pidana perusakanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa barang yang dirusak berupa pondok milik saksi Hasnaniwati;Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu O01 Agustus 2019 sekiraPukul 14.30 Wib di lahan persawahan Desa Luai Kec.

Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 11/Pid.C/2020/PN TIkSelanjutnya Kuasa Penuntut Umum menerangkan bahwa saksisaksidalam perkara ini telah cukup, oleh karena itu Hakim menerangkan bahwaselanjutnya adalah pemeriksaan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa kejadian perusakan terjadi pada hari Minggu, tanggal 1 September2019, sekira jam 14.30 WIB, di lahan persawahan, Desa Luai, KecamatanKuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singing; Bahwa barang yang dirusak

bapak.e Bahwa surat yang ketiga tersebut adalah sebagai surat yang terakhirdan surat tersebut ada pada saksi.e Bahwa tanah yang digadaikan tersebut sudah selama 95 (sembilanpuluh lima) tahun dikuasai oleh pihak keluarga saksi.e Bahwa tanah tersebut dahulu satu kesatuan dengan tanahpertapakan Bank BNI.e Bahwa sewakiu saksi menjual tanah tersebut kepada Bank BNI tidakada permasalahan.e Bahwa setelah Terdakwa melakukan pengrusakan seng milik saksi,saksi tidak mengetahui kemana seng milik saksi yang dirusak

karena pada waktu itu Terdakwa yang saksi linat beradadi tempat kejadian dan saksi sempat bertemu dengan Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa apa dasarmu membuka seng inidan Terdakwa menjawab apa urusanmu, Tuhan yang menyuruhaku.e Bahwa saksi hanya melihat Terdakwa yang berada di tempatkejadian pada waktu itu.e Bahwa hanya saksi yang melihat kejadian tersebut.e Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak ada ributribut denganTerdakwa dan saksi hanya berbicara dengan Terdakwa.e Bahwa pagar tanah yang dirusak

Terdakwa terbuat dari kayu dandindingnya seng.e Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah dinding seng pagartersebut.Bahwa seng yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) lembar.Bahwa saksi tidak mengetahui kemana kedua seng yang dirusaktersebut dibuat oleh Terdakwa.Bahwa seng yang dirusak Terdakwa adalah milik saksi dan orangtua saksi.Bahwa orang tua saksi bernama Sahat Pardede.Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pengrusakan atas sengtersebut Terdakwa dan orang tua saksi sudah memilikipermasalahan

Terdakwa yang merusak seng yangada di atas tanah tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada meminta Ijin kepada saksi maupunkeluarga saksi untuk membangun bangunan di atas tanah oppung(kakek) saksi dan juga tidak ada ijin untuk merusak seng danmemindahkan seng tersebut dari tempatnya.Bahwa kerugian saksi dan orang tua saksi atas kehilangan sengtersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selain melakukan pengrusakan, Terdakwa juga mengambilseng yang dirusaknya karena seng yang dirusak

Hasoga Napitupulu ada 3 (tiga) orang antara lainIsrael Napitupulu, Jonathan Napitupulu.e Bahwa atas permasalahan ini pernah ada pertemuan di kelurahantetapi tidak ada keputusannya.Bahwa selain saksi korban tidak ada orang yang mengklaim tanahtersebut sebagai milik.Bahwa sewaktu bangunan saksi dibangun belum ada pagar seng dilokasi.Bahwa setelah Terdakwa merusak seng, saksi korban melaporkankejadian kepada polisi.Bahwa seng yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksi korban.Bahwa seng yang dirusak

ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak

;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak

oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak

Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya

Tapanuli Utara;Bahwa pemburuan terhadap kerbau dilakukan karena kerbau tersebut telah merusaksawah milik Lungguk Rajagukguk, lalu Lungguk Rajagukguk dan terdakwa lainnyamemburu dan menombak kerbau hingga mati dan dagingnya dibagibagikandiantara para terdakwa;Bahwa selain sawah milik Lungguk Rajagukguk, juga sawah milik OngkerOmpusunggu, sawah Haris Rajagukguk, sawah Danres Ompusunggu, dan sawahDemak Simaremare;Bahwa benar setelah saksi mendapat laporan bahwa sawah warga dirusak kerbau,lalu saksi

kerbau tersebut sudah 3 (tiga) bulan ;e Bahwa akibat pengrusakan tanaman padi tersebut, membuat gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,dan tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadapternak kerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak olehtemak kerbau, tetapi tidak tahu apakah

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut membuat gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama, dantidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap ternakkerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternakkerbau, tetapi tidak tahu apakah kerbau tersebut

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, akibat tanamanpadi yang dirusak kerbau tersebut tanaman padi menjadi gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbau tersebutkarena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau, tetapi tidaktahu apakah kerbau tersebut yang melakukan pengrusakan pada sawahsawah lainnyaterdakwa tidak tahu

kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut, menjadikan gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada melaporkan ke Polisi ;41e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbautersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau,tetapi tidak tahu apakah

Probolinggo ;Bahwa kayu yang dirusak sebanyak 1 (satu) pohon, ukuran kuranglebih berdiameter 60 Cm tinggi kurang lebitoh 12 meterdakter,umur kayu kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahun ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa dengan caraditebang menggunakan gergaji ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut namun ada saksiyang tahu dan melihat yaitu saksi SUPANDRI warga Desa GadingKulon Kec. Banyuanyar Kab.

Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusaksebanyak 1 (satu) pohon;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman pohon miliksaksi MARITO tanpa memberitahu lebih dulu / tanpa ijin kepadasaksi MARITO sebagai pemilik pohon tersebut ;Bahwa saksi tahu tentang pengrusakan tanaman yang dilakukanterdakwa terhadap pohon milik saksi MARITO setelah diberitahuoleh saksi MARITO dan kemudian saksi datang dan cek ke lokasitanaman

Probolinggo ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut terletak ditanah ladang milik saksi MARITO dan pohon yang dirusak sebanyak1 (satu) pohon;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan/penebangan pohontersebut dari keterangan saksi MARITO dan keterangan dari temanPerangkat Desa Gading Kulon yang menceritakan kalau pohon jenistotop sebanyak 1 (satu) batang yang berada dilokasi tanah tegal miliksaksi MARITO telah ditebang oleh terdakwa terdakwa, karena saksisebagai Perangkat Desa setempat

kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah

tersebut dantemyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenis Totop sudahroboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaan terpotong menjadi3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamelakukan pengrusakan / penebangan pohon jenis totop tersebuttapi kalau meilihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alatgergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis totop yang dirusak tersebut berdiridiatas tanah ladang milik saksi MARITO dan bukan berdiri diatastanah ladang milik terdakwa dan saksi

terdakwa DES MUHAMSAH BIN JOHAN EFENDI telah terbukti secara sah dan me yakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN - MEMBERATKAN ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.Menetapkan agar barang bukti berupa ; - 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dan- nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisIdan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak dan dihapusDikembalikan kapada saksi Sultanudin Bin Abdul Aziz ;4...Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.500. ( Dua ribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa

sekira pukul 05.00 Wib di dalam kebun yang terletak Di Gudang bawah Di desaTanjung Raya ,Kec.Buay Sandang Aji, Kab.OKU Selatan milik saksi korban SultanudinBin Abdul Aziz ;Bahwa terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa Sartono AlsAls Gamek ;Bahwa barang milik korban yang diambil terdakwa Des Muhamsah Bin Johan dan SartonoAls Gamek berupa Sepeda motor merk Honda beat warna merah;Bahwa caranya adalah Sartono Als Gamek merusak kabel kontak sepeda motor tersebut lalukabel yang dirusak

dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Sultanudin Bin Abdul Aziz mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.15.400.000,(Lima belas juta empat ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dannomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

maka berdasarkan Pasal 33 ayat 1KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisidan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

rencananya akan digunakan untuk tempat tinggal;Bahwa bangunan rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah setengahpermanen ;Bahwa ukuran bangunan yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN yaitu sekitar 9 X 12meter ;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut adalah membeli dari Sdr.

EMANSULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu : Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2; Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayu jengjeng ; Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksi membenarkannya ;4.

SODIKIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sadr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah rumah H. SAHARI;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARI karenayang membangun adalah dari H. SAHARI;Bahwa pada waktu Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr.SANAN dan Sdr. SODIKIN melakukan pengrusakan rumah milik H.

SAHARI,saksi tidak melihatnya karena pada waktu kejadian pengrusakan tersebut saksisedang berada di Jakarta ;Bahwa bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr.

SODIKIN adalah bangunan semi permanen ;Bahwa saksi melihat ke lokasi bangunan yang dirusak tersebut sekitar 1 (satu)minggu kemudian dan keadaan bangunannya rata dengan tanah ;Bahwa sebelum ada pengrusakan, bangunan tersebut masih berdiri ;Bahwa saksi tidak tahu luas bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sadr.LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN ;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan H.

Rintok beralamat di Jorong IV BalaiDiateh Nagari Sungayang, Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;e Bahwa pinggir teras yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 1 buah tangga berukuran+ 6 meter panjangnya yang luasnya 1 meter x 60 cm;e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah diberitahu oleh menantu saksi bernamaInayatul serta tukang bernama Marlis;e Bahwa ketika saksi sedang memasak lalu datanglah

dan saksi jawab Di rumah, laluTerdakwa berkata Suruh dia lapor ke polisi, selanjutnya Terdakwa mengambilcangkul dan merusak tangga teras; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata;Bahwa ketika Terdakwa datang seperti orang marahmarah dan berteriakteriak; Bahwa cara Terdakwa merusak tangga teras yaitu Terdakwa mencangkulkan matacangkul ke pinggir teras rumah lalu memangkulkan pangkul itu ke tangga teras rumahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa itu menyebabkan tangga yang telah rusak tidakdapat digunakan lagi; Bahwa cangkul yang digunakan Terdakwa untuk merusak teras adalah milik Upik; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa sepanjang 5 meter; Bahwa tangga teras yang telah dirusak oleh Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa batu yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan yang diajukan oleh Terdakwa

Saksi INAYATUL QUBRA Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmerusak jenjang teras belakang rumah dan pinggiran teras pada hari Minggu, tanggal30 Oktober 2011, sekira pukul 10. wib bertempat di teras belakang rumah milikkakak ipar saksi Elida beralamat di Jorong IV Balai Diateh Nagari Sungayang,Kecamatan Sungayang, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa tangga teras yang dirusak oleh Terdakwa terbuat dari campuran pasir, semen,dan batu bata; Bahwa saksi tidak mengetahui

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantangga teras dan pinggiran teras yang dirusak oleh Terdakwa bukanlah milikTerdakwa melainkan milik menantu saksi Ratnis Pgl.

sebagian adalah kepunyaan orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;