PkbBahwa yang Saksi ketahui, Tergugat lebih banyak berdiam diri di rumahdan bermain game di handphonenya;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Saksi mendengar Tergugat berkata kasardan menginginkan Penggugat yang bekerja;Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Pkb Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk bersabar, akan tetapi Penggugat tetap ingin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun

damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun

Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.

dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

rumahorang tua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebut; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun

umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun

Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015 ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

suami istri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tertalu mencemburi Pemohon, akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

kontraan berdekatan dengan rumah oramg tua Tergugat diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 Februari2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

diXXXXX, Desa Winomartani, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman kemudian berpindah pindah dan yang terakhir pada tahun2018 Penggugat memilih menetap di Lampungdan Tergugat pulangkerumah orang tuanya di Minomartani ;eBahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak yang bernama XXXXxX, lahir 04 FebruariHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn2006;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak tahun 2016 yang hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2016, kurang lebih tigatahun lamanya;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan . Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan yang disebabkan Tergugat sukamarah, suka minum minuman keras, dan Penggugat sering dianiaya oleh Tergugatwalau Penggugat hamil.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun lebih, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan .Hal. 3 dari 7 Put. No. 48/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa penyebab berpisah tempat tinggal karena waktu tinggal bersama antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat sukaminum minuman keras, dan Tergugat sering menganiaya Penggugat.

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun

mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanJetis Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah paman ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat sering mengadu kepada saksi mengenai masalah rumah tangganya.Penggugat

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jogjakemudian pindah ke Semarang dan terakhir tinggal bersama di Jogja sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat bahkan pernah hampir stress setelah dipukuli oleh Tergugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan

IPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tergugat.Bahwa SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon.Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tidak akan menuntut sesuatu apa pun lagi kepada tergugat rekonvensi.Bahwa selain uang tersebut, tergugat rekonvensi telah menyerahkan semua hartabawaan dan mahar milik penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dialildalil jawaban/rekonvensinyaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan saksisaksi : SAKSI ITERMOHON, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KABUPATENJENEPONTO, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

Nomor 0019/Pdt.G/2018/PA.Utj.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehtetangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktilain lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan

menikahpada tanggal 1 April 2011 di Kecamatan Bangko Pusako, KabupatenRokan Hilir;Bahwa sekurangkurangnya sejak lima bulan setelah menikah antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat dan Tergugat suka mabuk minuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, tetapi tidakberhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman kerja penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa Sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat dan tidakdiketahui kebertadaannya; Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan tergugat namuntidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan

tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun

menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun

suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun

dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun