Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata
- ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office âÂÂLBH SOLIDARITASâ beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
- PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
44 — 3
44 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016 Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
151 — 41
151 — 41
untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mrs Tanggal 26 Mei 2016 — Terdakwa : I. Ariadin alias Adin Bin Burhanuddin , II. Suherman alias Emang Bin Alimuddin, III. Suardi alias Atong Bin Nasir, IV. Wahyudin alias Udi Bin Jamaluddin
JPU : Jatmiko Raharjo, S.H.,
63 — 8
63 — 8
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buah memar,pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.NhDaerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.iNDaerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.o1Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Cc NDaerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.oO)))))) Daerah dada: Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1)oO ON Oa FW ND))))))))0123))))14)15)16)17)18)Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyiretak.Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.2) Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.3) Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.4) Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.678Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.)))5) Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.)))))7) Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.))0) Daerah lengan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.1) Daerah lengan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tangan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Tangan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tungkai atas kanan : Tidak ada kelainan
Register : 30-11-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2221/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat berpendapat perkawinan ini sudah tidak dapat dipertahankan lagisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai (cerai gugat) dan oleh karenanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yakni suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud, dan untuk menghindari trauma/penekanan psikologis yangberkepanjangan
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0683/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 05-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 14 April 2000,yang Saat ini tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 18-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 935/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0453/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 453/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus janda dengan dua orang anak dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjung KarangTimur Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0468/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 468/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0253/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 bulan, lalu pindah,hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan Belum dikaruniai anak;5.
Register : 05-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 316/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bangun Beton Indonesia
Tergugat:
CV ARI SAMUDRA
45 — 18
PT Bangun Beton Indonesia
Tergugat:
CV ARI SAMUDRA
45 — 18
Sita Jaminan dan Tuntutan Lain19.Guna menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dan menjadi bentukpengikatan dan penekanan agar Tergugat segera melakukankewajibannya atau kewajiban menurut Putusan perkara ini nantinya,maka Penggugat mohon kepada yang Terhormat Majelis Hakimpemeriksa Perkara untuk berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadapObjek yang akan dijelaskan tersendiri pada Surat terpisah.20.Mengigat gugatan Penggugat sekarang ini cukup beralasan secarahukum, serta telah benar tentang jumlah kewajiban
Putus : 27-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 23/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 27 Maret 2012 — SUCIPTO alias ITO bin TARMIDI
25 — 3
25 — 3
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSucipto alias Ito bin Tarmidi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 503/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 2 Agustus 2016 —
59 — 23
59 — 23
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 439/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 23 Oktober 2018 — SUKINI, lawan Pimpinan Koperasi Lima Garuda, Bapak Raharjo Pimpinan Unit Koperasi Lima Garuda
40 — 27
40 — 27
orang lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majlis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo.Menyatakan secara sah dan berharga Memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo lergugat untuk mengembalikan hak milik orang laindan Mengganti Kerugian.dan membayar sejumlah nilai yang di bayarkanuntuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai.atau sesuai pertimbanganmajlis hakim pemeriksa perkara aquo.Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Putus : 18-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pid/2010 Tanggal 18 Februari 2010 — ANWAR Alias ANDI Als NOWA Bin H. SALAM CUPPA
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum selama 6 (enam) tahunpotong tahanan sudah tepat yang lebih dahulu mempertimbangkanbahwa saksi pelapor dan Terdakwa / Terpidana sudah sangat mencintai /pacaran sejak pertama kali bertemu dan keduanya melakukan hubunganlayaknya suami isteri dilandasi atas keinginan suka sama suka samasekali tidak ada paksaan, bujukan ataupun rayuan sebagaimana yangdisebutkan dalam BAP Penyidik dan pemeriksaan Pengadilan NegeriSinjai, karena Terdakwa / Terpidana mengalami pengancaman oleh pihakpenyidik dan penekanan
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 73/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 28/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
14 — 9
14 — 9
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan