Ditemukan 5772 data
Terbanding/Tergugat II : Amita Anggawidjaja
Terbanding/Tergugat I : Ruth Nanik Suhardjiningsih
62 — 35
685/PDT/2017/PT SBY
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 27November 2017, Nomor: 685/PEN,PDT/2017/PT SBY, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.
Bahwa pada tanggal 15April2016, Penggugat telah membuat aktepernyataan pembatalan nomor 1 (Bukti P5) yang pada intinya adalahPenggugat membatalkan dan menyatakan tidak berlaku lagi akteHalaman 8 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYpernyataan bersama nomor 13 tertanggal 25November2008 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat.19.
Menyatakan bahwa perbuatan Penggugat dan Tergugat sebagaipara Pihak yang membuat Akta kuasa untuk menjual nomor 20, tanggal 25Halaman 10 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYNopember2008 dihadapan Turut Tergugat sebagai perbuatan melawanhukum dan dinyatakan Batal demi Hukum (VAN RECHTS WEGE NIETIG).4.
Bahwa Turut Tergugat hanya menuangkan keingian Penggugatberkaitan dengan terbitnya akta akta tersebut yakni dimulai dari No. 13Halaman 13 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBYs/d. 20, bahkan setelah terbitnya akta akta tersebut yang menjadi bagiandari Pengugatpun, telah Penggugat jual dan kini.
Malau, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ttd,Budi Sudiyarto, S.H.MHumPerincian biaya perkara:Meteral ..........ccecceee cess ees Rp. 6.000.00,RedaKSI ........ccce cece eee ee ees Rp., 5.000,00.Pemberkasan .............65 Rp.139.000.00, (+)JUMIAN 2... cece cece cece eens Rp.150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 20 dari 20 PutusanNo.685/PDT/2017/PT SBY
6 — 4
685/Pdt.G/2019/PA.Nph
Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Lembang Kabupaten Bandung Barat.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama:a. AK, tanggal lahir 5 Desember 2007.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis.
Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dan sudah tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat untuk berceraldengan Tergugat didasarkan atas dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 4Februari 2007 dan telah dikaruniai satu orang anak ;2.
Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.Nphdipertahankan lagi karena mempertahankan suatu ikatan perkawinan yangsudah rapuh tidak akan dapat membawa masiahat atau kebaikan, akan tetapijustru akan mendatangkan mudlarat atau keburukan yang lebih besar bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi antara yangsatu dengan yang lainnya.
Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.NphH. Mohamad Mu'min, S.HI., M.H. Ahmad Hodri, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaKoidin, S.HI., MH.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksi MateraiJumlah :(tiga ratus sembilan pul: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.uh enam ribu rupiah).30.000,0050.000,00300.000,0010.000,006.000,00396.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2019/PA.Nph
14 — 0
685/Pdt.G/2018/PA.Ptk
PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.PtkDEM!
No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );3.
No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.
No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.Hal. 12 dari 12 Put. No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.
15 — 8
685/Pdt.G/2021/PA.Bn
No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.3.
No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1.
No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.2.
No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.
No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0075.000,00270.000,0020.000,0010.000,00: Rp 10.000,00:Rp415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 hal. Put. No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.
184 — 60
685/Pdt.G/2013/PN Mdn
P UTUS ANNomor:685/Pdt.G/2013/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkarakeberatan terhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK),menjatuhkan putusan sebagai berikut antara para pihak dibawah ini :PT.
PELAKUUSAHA:LAWANWAHYU KURNIA, lakilaki, 42 tahun, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Helvetia RayaNomor 97 Medan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON KEBERATAN (d/h.KONSUMEN)) Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah mendengar pihak Pemohon Keberatan ;Halaman 1 dari 19 halamanPutusan No.685/Pdt.G/2013/PNMdn.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dengan surat permohonankeberatannya
bertanggal 04 Desember 2013, yang dilampiri denganpemberitahuan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 04Desember 2013 dalam Register Nomor : 685/Pdt.G/2013/PN Mdn, telahmengajukan keberatan sebagai berikut : Bahwa Pemohon Keberatan (d/h.
sejakditerimanya pemberitahuan putusan oleh BPSK Kota Medan; Bahwa dengan demikian permohonan Keberatan yang diajukan PemohonKeberatan (dh.Pelaku Usaha) tersebut masih di dalam tenggang waktu yangditentukan Undang Undang (Pasal 5 jo Pasal 1 angka (4) Peraturan MahkamahAgung RI No.1 Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan terhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen) sehingga oleh karenanyapermohonan keberatan ini haruslah dinyatakan diterima;Halaman 2 dari 19 halamanPutusan No.685
YUSUF HARAHAP, SHHalaman 19 dari 19 halamanPutusan No.685/Pdt.G/2013/PNMdn.
24 — 4
685/Pdt.G/2019/PA.Prm
PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA Prm.oeae Nah*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di Lubuk Puar, tanggal 12 April 1975, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di PARIAMAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir di Bisati, tanggal 10 Agustus 1968,
agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 18 April 1998, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/91/V/1998, tanggal 14Mei 1998;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan
Budi Daya, Gang BudiUtama, RT 06 RW 018, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Hal 2 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm10. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela. Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena Tergugat telah melanggar janji sighat Talik Talak (poin 1. Atau sayameninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut; poin 2.
Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 9 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmOo Rw NProses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 230.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 30 Oktober 2019Panitera,Drs. Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm
NURKAMID
Tergugat:
Drs. WIEDODO S, PUJIANTO
35 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menyatakan sah jual-beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atas nama : Drs. WIEDODO S.
PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngarap-arap, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan dengan batas-batas: Sebelah Utara : tanah Gatot, tanah Moh Mahali/Parti, tanah Lasmi, tanah Yadin Sebelah Timur:Jalan Desa, Sebelah Selatan: tanah Sri Lestari, tanah Sugiman, Sebelah Barat:tanah Hartanto ;
- Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sahatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atas nama : Drs. WIEDODO S.
Menyatakan sah jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2 atas nama: Drs.WIEDODO S. PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngaraparap,Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah GATOT,Sebelah Timur : Jalan Desa,Sebelah Selatan : tanah SRI LESTARI,Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN PwdSebelah Barat : tanah HARTANTO ;3.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2 atas nama:Drs. WIEDODO S. PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngaraparap, Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah GATOT,Sebelah Timur : Jalan Desa,Sebelah Selatan : tanah SRI LESTARI,Sebelah Barat : tanah HARTANTO ;4.
Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dipergunakan oleh Penggugatuntuk proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2tersebut dari atas nama Tergugat (Drs. WIEDODO S. PUJIANTO) menjadiatas nama Penggugat (NURKAMID) ;5.
Copy Sertifikat SHM Nomor 685 Desa Ngaraparap Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan an. Drs. Widodo S.
Menyatakan sah jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atasnama: Drs. WIEDODO S.
8 — 5
685/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Sor.9.
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Sor.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 170.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Sor.
36 — 8
685/Pdt.G/2020/PA.Pkb
PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.PkbSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir , 7 Oktober 1990, agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan , RT.001 RW.001, Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, Sebagai Penggugat
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Desa , Sampai kemudian berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama , umur 2 (dua) tahun, anak tersebut dalamasuhan Penggugat;4.
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pkb2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;2: Bahwa sejak bulan tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di rumah kontrakan;4. Bahwa penyebab sering tejadinya pertengkaran dan perselisihantersebut dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmencukupi!
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pkbdan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.
Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pkbd.t.oNita Risnawati, S.Sy.Panitera Pengganti,d.t.oM. Iqbal, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 230.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya redaksi :Rp = 10.000,006 Biaya meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Pkb
12 — 6
685/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
No. 685/Pdt.P/2016 /PA.SidrapBahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi, makaketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 685/Pdt.G/2016/PA Sidrap pada23 Nopember 2016, Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan kepadaMajelis Hakim untuk menunjuk mediator dari daftar mediator Pengadilan makaditetapkanlah Muh.
No. 685/Pdt.P/2016 /PA.SidrapMuh.
No. 685/Pdt.P/2016 /PA.Sidraptalak satu bain sugra Tergugat (Muh Yusuf bin Labbase) terhadap Penggugat(Hj.
No. 685/Pdt.P/2016 /PA.Sidrapataukah belum dan apakah Tergugat dapat dibebani untuk mengembalikanuang belanja dan mahar yang diberikan oleh Penggugat rekonvensi pada saatakad nikah?
No. 685/Pdt.P/2016 /PA.Sidrap
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
685 B/PK/PJK/2018
PUTUSANNomor 685/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2296/PJ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION
Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 29.005.560.734,a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 30.238.628.500,a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,a.6. Jumlah 59.244.189.234,Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 2.900.556.074,b. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.660.917.185, Lainlain 239.638.889,c.
Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/201823 Maret 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69433/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.
Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018
14 — 6
685/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.
13 — 4
685/Pdt.G/2020/PA.Mks
NO.685/Pdt.G/2020/PA Mks6. Bahwa Penggugat selaku Aparatur Sipil Negara(ASN)tgl sudah adasurat persetujuan cerai dari atasan tgl 15 juli 2019 (Surat terlampir);7.
NO.685/Pdt.G/2020/PA Mkskepada Penggugat dan melakukan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat.
NO.685/Pdt.G/2020/PA MksUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
NO.685/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat di persidangan mengajukan bukti tertulis (Surat), oleh KetuaMajelis telah diberi kode P.2.
NO.685/Pdt.G/2020/PA MksDra. Hj. SukmawatiPerincian biaya perkara: Pencatatan Rp 30.000,00 ATK Perkara Rp 50.000,00 Panggilan Rp390.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Put. NO.685/Pdt.G/2020/PA Mks
213 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
685 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Nomor 685 K/Pdt.
Nomor 685 K/Pdt. SusPHI/2020
Aditya Aria Putra, SH
Terdakwa:
SULISTIYONO, SE Bin YAHMO
446 — 42
685/Pid.B/LH/2017/PN Bpp
PUTUSANNomor : 685/Pid.sus.LH/2017/PN Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULISTIYONO, SE Bin YAHMO;Tempat lahir : Samarinda;Umur/tgl lahir : 35 tahun / 16 Nopember 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cendana RT 28 Kelurahan Teluk LerongUlu Kecamatan Sungai Kunjang
Konsultan Hukum pada Law Office DITAS LAWOFFICE yang beralamat di Jalan Lais RT 14 No.88 Tenggarong Kutaikartanegara berdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 14 Pebruari 20182018 dibawah Register No.14/II/KA.PID/2018 PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor685/Pid.sus.LH/2017/PN Bpp tanggal 11 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 685/Pid.Sus.LH/2017/PN Bopp atas nama Terdakwa SULISTIYONO,SE Bin YAHMO tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Menyatakan terdakwa SULISTIYONO, SE Bin YAHMO iersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN USAHA DAN/ATAU KEGIATAN TANPA MEMILIKI IJINHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 685/Pid.sus.LH/2018/PN BppLINGKUNGAN, YANG WAJIB MEMILIKI AMDAL UKL UPL WAJIBMEMILIKI IJIN LINGKUNGAN;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Bulan ;3.
Pebruari 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Fahrul Azami,SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh Agus Verry laksana,SHPenuntut Umum dan terdakwa serta Penasihat hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Harlina Rayes, S.H.M.Hum Ketut Mardika, S.H., M.H.Nugrahini Meinastiti, S.H.Panitera Pengganti,Fahrul Azami,SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 685/Pid.sus.LH/2018/PN Bpp
61 — 14
685/Pid.B/2017/PN Sgl
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Desember 2017 sampai dengan tanggal 5 Februari 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungai Liat Nomor 685/Pid.B/2017/PN Sgltanggal 8 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman idari18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN. Sql.
Bojoi;Bahwa selain terdakwa yang memukul korban, tidak ada orang lain yangmemukul korban Ahmmad Kusnadi;Halaman 9dari18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN.
Bahwa terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap orang yang bernamaAhmad Kusnadi pada Hari Selasa, tanaggal 22 Agustus 2017 sekira jam 22.30Wib di Depan MTS Desa Labu Kecamatan Puding Besar Kabupaten angka ;Halaman 11dari18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN. Sql.3. Bahwa terdakwa memukul koroban Ahmad Kusnadi Als.
Sihite, S.H., M.Hum dan Joni Mauludin, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHalaman 17dari18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN.
Hutabarat, S.H., M.H.Joni Mauludin S, S.H.Panitera Pengganti,Eddy SusiloHalaman 18dari18 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN. Sql.
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
HARIS SYANDI LUBIS Alias POLO
45 — 19
685/Pid.Sus/2020/PN Srh
PUTUSANNomor 685/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oOo oOo FP W NY BF00. Nama lengkap : Haris Syandi Lubis alias Polo. Tempat lahir : Perbaungan. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 14 Desember 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
Sei Rampah, Kabupaten SerdangBedagai, berdasarkan Penetapan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 17Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor685/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 4 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 4Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa
Lab8046/NNF/2020Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Srhtanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Aptdan R.
Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau. pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Srhili. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diaturbahwa penggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari MenteriKesehatan atau instansi yang berwenang lainnya;iii.
Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Iskandar Dzulgornain, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Syarief Nasution, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Srh
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
685 B/PK/PJK/2014
Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2014 Bahwa berdasarkan uraian alasan dan penjelasan tersebut di atas, perhitunganpajak seharusnya menurut Wajib Pajak adalah sebagai berikut: No.URAIANMenurut PemohonBanding(Rp)Koreksi(Rp)SKP menurut PemohonBanding(Rp) Dasar Pengenaan Pajak a.
Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2014Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.
Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/20142.
Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2014IV.
Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/2014
7 — 3
685/Pdt.G/2015
PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2015/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanBunga Ejaya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar.
., selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil pbemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 April2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2015/PA Mks., tanggal 13April 2015 telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Bahwa pemohon adalah suami sah termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 18 September 1993 dan tercatat pada PPN KUAHal 1 dari 11 Hal.Put.No.685/Pdt.G/2015/PA.MksKecamatan Bontoala, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 217/27/IX/1993 tanggal 28 September 1993,. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diKelurahan Bunga Ejaya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar..
Bahwa adalah berdasar hukum apabila pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji kepada termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.Hal 2 dari 11 Hal.Put.No.685/Pdt.G/2015/PA.Mks10.Bahwa apabila permohonan ini dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bontoala, Kota makassar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
Nurcaya Hi Mufti.MH.tidHal 10 dari 11 Hal.Put.No.685/Pdt.G/2015/PA.MksDr. H. Sukri, HC.MH.Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti.ttdDra. Hj. St. Hafiah. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.240.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin.Hal 11 dari 11 Hal.Put.No.685/Pdt.G/2015/PA.Mks
10 — 10
685/Pdt.G/2019/PA.Plh
SalinanPUTUSANNomor: 685/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sungai Jelai, 10 Oktober 1997 (umur 22tahun), jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN
Bahwa pada tanggal 14 September 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:0062/08/IX/2016 tanggal 14 September 2016);Halaman 1 dari 10 hlmPutusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.PIh2.
Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini;Halaman 2 dari 10 hlmPutusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.PIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: XXX tanggal 12082016 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilHalaman 3 dari 10 hlmPutusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.PIhKabupaten Tanah Laut. Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode(bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;B. Saksi :1.
Gazali, S.HHalaman 10 dari 10 hlmPutusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.PIh