467/Pdt.G/2014/PA.Pal

Salinan PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2014/PA.Pal: Meaty 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNStempat kediaman di Kota

Bahwa pada tanggal 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2011 tanggal 2011 yang dikeluarkan olehHal.1 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Padt.G/2014/PA.PAL,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri dan telah pula dikaruniai 1(satu) orang anak yang diberi nama anak ( perempuan) umur 2 tahun5 bulan ;.

Pasal10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi saksi 1dan Saksi 2, kedua orang saksiHal.8 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.PAL,tersebut telah dewasa dan telah di sumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Membebankan' biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal.12 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL, Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Palu pada hariSenin, tanggal 08 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal13 Zulkaidah 1435 Hijriah oleh kami H. Sutarman, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs Abd. Pakih, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Biaya redaksi Rp. 5.000,Hal.13 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL,5. Biaya Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal.14 dari 14 Hal .Putusan Nomor 467/Pat.G/2014/PA.PAL,

467/Pid.B/2018/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPNi. Nama lengkap : SUBANDI Alias BANDI Bin BAHTIAR (Alm).. Tempat lahir : Muara Bungo. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Oktober 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. O04 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengantanggal 22 Oktober 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 467/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN JmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb 1 ( satu ) buah kotak Hp warna putih merk SAMSUNG GalaxyJ2 Prime, dengan No. Imei 1 : 355210/09/370635/2, Imei 2 :355211/09/370635/0.Dikembalikan kepada korban Dody Sihite ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

M.HErika Sari Emsah Ginting, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rianto, S.HHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pembanding semula Penggugat;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara yang sekarang diperiksa pada tingkat banding dibawah register Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

467/PDT/2012/PT BDG

PENETAPANNomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor467/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg tertanggal 8 Oktober 2012;2. Berkas perkara Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo. No : 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.antara :H. ROSEFELT, Wiraswasta, Direktur CV. DEROSE, alamat di Jalan TerusanSukamulya No. 5 RT. 03 RW.

W11.U1/3590/HT.02.02/X2012 tertanggal 2 Oktober 2012 perihalPengiriman Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding perkara No.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat sekarangPembanding pada tanggal 1 Oktober 2012; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajariserta mencermati dengan seksama Akta Pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

No. 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat atas permohonan dariPenggugat / Pembanding telah mencabut permohonan bandingnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPencabutan pernyataan permohonan banding Perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.jo.

/Pdt/2012/PT.Bdg.467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

Biaya Pemberkasan .......ccccssecseeeeeees Rp. 139.000,TVA 5 crssnncmnes + x x2 eomaromren 5 + x oemmicaomn ss unm 5 #4 6 om Rp. 150.000,Halaman 4 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 12 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 12 Agustus di bawah register Nomor 467Pdt.P/2020 /PN.Cbi DICABUT ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinonguntuk mencoret perkara permohonan di bawah register Nomor : 467

467/Pdt.P/2020/PN Cbi

Selanjutnya di sebut sebagaiHakim Pengadilan Negeri Cibinong ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 467/Pdt.P/2020/PN Cibinong,perihal permohonan Perbaikan Kesalahan Dalam Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong pada tanggal 12 Agustus 2020 dalam register Nomor 467/Pdt.P/2020/PNChi;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohonhadir sendiri dalam persidangan

;Menimbang, bahwa sebelum Pemohon membacakan permohonannyatersebut dalam persidangan secara tertulis mengajukan Surat pencabutan ;Setelah mengajukan pencabutan permohonan Nomor 467/Pdt.P/2020/PNCbi, secara lisan dengan alasan dikarenakan ada sesuatu dan lain hal ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum ~ yangberlaku, yaitu Pasal 271 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV) danPasal 272 REGLEMENT OP DE RECHT VORDERING (RV), serta YurisprudensiMahkamah AgungRI.

No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentangPencabutan Perkara Perdata oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan diajukan sebelummembacakan permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidak bertentangandengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukHal 1 dari Penetapan No.467/Pdt.P/2020/PN Cbidikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohondikabulkan, maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada Pemohon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok untuk mencoretperkara permohonan di bawah register Nomor : 467/Pdt.G/2020/PN.2020 dalamRegister yang diperuntukkan untuk itu;3.

INDRA MEINANTHA VIDI, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran Rp30.000, Biaya Proses Rp50.000, PNBP Panggilan Rp10.000, PNBP pencabutan Rp.10.000, Redaksi Rp10.000, Materai Rp6000, Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN CbiJUMLAH Rp116.000,Hal 2 dari Penetapan No.467/Padt.P/2020/PN Cbi

467/Pdt.G/2018/PA.Crp

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun, dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 25 Maret 2010 dan sekaranganak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.narkoba jenis sabusabu (pemakai serta pengedar), yang dijatuhi hukumanselama tujuh tahun tiga bulan, yang sudah dijalani oleh Tergugat selamaempat tahun lima bulan;7.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menerangkan bahwa oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:1.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya bukti saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Agustus 2009.

No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.Ida Fitriyah, S.H.Perincian biaya perkara:1.ao fF WN Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000Biaya Proses =Rp. 50.000Biaya Panggilan = Rp. 410.000Biaya Redaksi =Rp. 5.000Biaya Meterai =Rp. 6.000Jumlah = Rp. 501.000( Lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Crp.

SALINANPENETAPANNomor 467/Pdt.P/2018/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :1.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/PAJTPemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan ahli waris yangmustahak dari Almarhum DW binti H dan tidak ada lagi ahli waris yanglainnya.7. Bahwa maskut para Pemohon mengajukan penetapan ahli untuk mengurussyarat administrasi di Badan Pertahanan Nasional.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur c.q.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/PAJT10.11.aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.8.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5.206/U/JT/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaJakarta Timur tanggal 22 Maret 2007.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/PAJTPasal 172 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 42 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, menentukan bahwa anak yang belumdewasa beragama menurut agama orang tuanya.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/PAJTUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta TimurPanitera,H. Imanudin Tiflen, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2018/PAJT

467/Pdt.G/2017/PA.TTE

,oleh karena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan daiildalil tersebut;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.

Namun demikian keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai ............... , adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri (testimonium de auditu), oleh karena itu kKeterangan saksi tersebut tidakHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.

Namun demikian keterangan saksi 2Tergugat Rekonvensi mengenai dalildalil angka .......... , adalah fakta yang dilihatHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.

Al Hadis .............:::000 dan1 Jika merujuk yurisprudensiHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA. Tte3.

,M.HPanitera Pengganti,Ttd.Idham Payapo, SHRp30.000,00Rp50.000,00Rp330.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp. 421.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 467/Pdt.G/2017/PA. Tte

467/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 467/Pdt.P/2021/PA.SidrapeelSES) 9a etry oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sanabe binti Rappi, NIK: 6472055211790011, Tempat tanggal lahir, Wajo, 12November 1979, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan

ToddaBojo, Kelurahan Bangkai, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Anak Pemohon, calon suami AnakPemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sidrap, mengemukakan halhal

Ilyas bin Asso aliasSukkurunaHal. 2 dari 13 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2021/PA.Sidrapc.

Ilyas bin Asso alias Sukkuruna, umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMA,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Lawampang,Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, memberikanketerangan sebagai berikut;Hal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 467/Padt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa M.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 205.000,(dua ratus lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

467/Pdt/2013/PT.Smg

Untuk Dinas PUTUSANNomor : 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Desember 2013 nomor 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :MURYANTO ;Beralamat di Desa Bawu RT. 09 RW. 002, Kec.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Beralamat di Toko Besi Mustika Jalan Raya Tahunan Km 3,Desa Tahunan RT. 01 RW. 03, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEPARA, CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEPARA ;Beralamat Jalan K.H.A. Fauzan No. 02, Kabupaten Jepara ;3.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.7. Menyatakan sebagai hukum Tergugat harusmengembalikan uang sewa kepada Turut Tergugat ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mengkosongakan tanahdan bangunan obyek sengketa yang disewanya;9. Menghukum Turut Tergugat , Il, dan III untuk mematuhiputusan pengadilan ini;10.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg. Peraturan lain yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 23September 2013 nomor 22 / Pdt.G / 2013 / PN.

No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Panitera Pengganti,tertandaANY FITRIYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai PutuSan .........cccccseeeeeee esses Rp 6.000,2. Redaksi PutusSan .........cccccceesseeeeeeees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..........:cccceeeeees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.

467 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021.

Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2021

467/ Pid.Sus/2016/PN Gns.

tingkat penyidik dan risalahrisalahlain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor.467/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim No. 467/Pen.Pid/2016/PNGns, tanggal 15 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa HERNI YATI BintiKARTUBI beserta surat dakwaan

;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 5SISA BARANG BUKTI:Barang bukti yang dikembalikan kepada penyidik berupa 0,6501 gram kristalmetamfetamina dimasukan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengankertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang warna putih.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 131UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya oleh pemerintah Negara Republik Indonesia dandilakukan oleh pejabat yang berwenang

dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampirdalam UndangUndang ini ;Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 14Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 467, Pasal 36, Pasal 38,Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, UURI No. 467 Tahun 2009 tentangNarkotika yang pada initinya mengatur bahwa narkotika hanya dapat digunakan untukpelayanan kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, serta dilakukan peredaran,penyaluran dan pengawasannya

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ERLY TASTI.Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 19

467/Pdt.G/2021/PA.Smi

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Sukabumi, 01 Januari 1983 (umur 38tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA SUKABUMI, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Sukabumi, 30 Oktober 1973

(umur 47 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXXXXX XXXXXxX,tempat kediaman di KOTA SUKABUMI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Smi,mengemukakan

Bukti Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dinas kependudukan dan catatansipil Kota Sukabumi nomor 3272024101830983 atas nama xxxxx Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Smiaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.1).

Zaenal Mutakin,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandan dibantu oleh Pepep Syarif Hidayat, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.SmiTtd ttdDrs. Asep Hidayat, S.H. Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H.Hakim AnggotattdDrs. H.

/Padt.G/2021/PA.SmiHalaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Smi

467/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blpmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu Nomor: 78/11/IV/2005, tanggal 30 Maret2005, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;B. Saksi1.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blp Bahwa, selaku keluarga saksi sudah berusaha memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon untuk hidup rukunkembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Bahwa, sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blpsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BlpPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 650.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinana.n. Panitera Pengadilan Agama BelopaPanitera Muda HukumSulfian P, S.Ag.Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Blp

467/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA Plksey egy ty .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, Tempat Tanggal LahirJuma Teguh, 16 Juni 1977, NIK6271035606770007, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanLaundry, Pendidikan Terakhir SMA, Tempat Tinggal di JalanGumare Putih, RT.005,

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2018 yangHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belumada usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

LIHal. 13 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Artinya: Adapun talak (Suami terhadap isteri) yang dari hakim,tidak akan dijatuhkan kecuali apabila isteri tersebutmenggugat/memintanya;a. Dalil yang berbunyi:Ada lil! cule alb Uea g Shas gH Aue) ate sual lal sArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadapsuaminya, maka hakim menjatuhkan talak satu suamiterhadap isteri tersebut;c.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal. 14 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Azhari ,M.H.IPanitera PenggantiNoor Rasimah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 550.000,PNBP Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 667.000,(Enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA PIk.

467/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.467/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.467/Padt. G/2019/PA.

467/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.Sgt.err seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi,Provinsi Jambi.

Bukti SaksiPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 4 dari 14 him.1. Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi.

Majelis Hakim berpendapat bukti suratbertanda P telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg Jo.1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 8 dari 14 him.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.

Hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 11 dari 14 him.Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaPutusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.Rahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00proses3 Biaya ; Rp 375.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

467/Pdt/2014/PT.BDG

PUTUSANNomor 467/Pdt/2014/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Q1. Tn.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum/Law Office CARIPAN ASHIDIQ,Halaman 1 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

Im tanggal 02 Juni 2014 yang amarnyaberBbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi Penggugat ; DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Halaman 2 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGe Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas tanah sawah hak milikpersil nomor 136 Kohir C Nomor 4072 Kls S.II dengan luas + 2.330 m?

Im tanggal02 Juni 2014, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding, semula Penggugat pada tanggal 24 September 2014 ; Halaman 3 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT.

,Halaman 9 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDGPerincian biaya perkara :1. Materai putusan ............... ... Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............... ... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ..................26+: Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10, putusan nomor 467/Pdt/2014/PT. BDG

467/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2014/PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA,pekerjaan Mahasiswi X,, bertempat kediaman di X.DesaX,Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa,, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama

No. 467/Pdt.G/2014/PA Sgmnomor 175/17/X/2010,tertanggal 18 Oktober 2010,yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa:;;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat kediaman di rumahOrang tua penggugat di Desa X,Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 (tiga) tahun,,kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua tergugat di X,Desa X.KecamatanPallangga,Kabupaten Gowa;.

No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmBahwa berdasarkan alasan/dalildalil penggugat tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat TERGUGAT terhadapPENGGUGAT3.

No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmMenimbang, bahwa perkara a quo termasuk perkara di bidangperkawinan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibbankankepada penggugat;.MENGADILI1. Menyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat di terima;2.

No. 467/Pdt.G/2014/PA SgmPerincian biaya perkaraaS BP 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 320.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000.Hal.6 dari 6 Put. No. 467/Pdt.G/2014/PA Sgm

467/PDT/2015/PT SBY

PUTUSANNomor : 467/PDT/2015/PT.SBY.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Persetujuan Perubahan badan Hukum Perseroan Terbatas PTLembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia yaitu MenyetujuiPerubahan Badan Hukum PT.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.tertentu yang memiliki legal Standing. Hak yang dimiliki lembagademikian dikenal dengan hak gugat LSM (NGO's standing).

No. 467/PDT/2015/PT Sby.Tergugat dan konsumen sekarang Penggugat II batal demi hukum dantidak memiliki kKekuatan yang mengikat.17.

No. 467/PDT/2015/PT Sby.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sgt dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

467/Pdt.G/2020/PA.Sgt

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sqt.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahrumah orangtua di Desa Mandi Angin, Kecamatan Rawas Ilir, KabupatenMusi Rawas selama 13 tahun 11 bulan sampai terjadi pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 2orang anak bernama :1. ANAK P DAN T:2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT):3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat:Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengeti cq.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor467/Padt.G/2020/PA.Sat. dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.Ismiatun, S.Pd., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 50.000,003. Biaya panggilan >Rp 325.000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Biaya redaksi > Rp 10.000,006. Biaya meterai : Rp 6.000,00 aJumlah >Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.