572/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi

572/Pdt.P/2021/PA.Sbs

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbs2.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbssaksi pada saat terjadinya akad nikah tersebut.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbs

572/Pid.B/2019/PN Bls

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 22 November 2019 s/dtanggal 20 Januari 2020;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiridan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 572/Pen.Pid/2019/PNBls tanggal 23 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2019/PN Bls tanggal 23Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AGUS yangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.memegang uang tersebut kemudian terdakwa dan teman temannyamenginap di salah satu hotel sambil menunggu sdr. JAMES MARBUNmelakukan pembayaran akan utangnya tersebut. Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa mobil merkMitsubishi L300 warna hitam nomor polisi BM 9388 SH nomor rangka :MHMLOPU39FK176161 nomor mesin : 4D56CL57452 an.

Saksi AMRIZAL bin IMAM MUNANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Widiawati HS, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/Pdt.G/2018/PA.Blk

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIk3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau / Jika : Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA Blk tanggal 9 Oktober 2018bahwa Tergugat telah dipanggil

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIksyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimana disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Nuraeni binti Salim dan saksi Irwan bin Muh.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. BIk

572/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaZN AL LT =SMP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Kapias Batu VIII, 01 Juli 1990 (28 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat.melawanTergugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat).Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 4,5 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

(Tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Tba

572/Pid.Sus/2020/PN Srh

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Julyanto Alias Juli;Tempat lahir : Aras Panjang;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/06 Februari 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Aras Panjang Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 06November 2020 sampai dengan tanggal 04 Januari 2021;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum HandiGunawan, S.H. dan Anwar Effendi, S.HI dari LBHPK PERSADA (LembagaBantuan Hukum & Perlindungan Konsumen PERSADA), yang beralamat diJalan Tanjung Nomor 65 Simpang Bedagai, Dusun Ill, Desa Sei Rampah,Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan PenetapanNomor 572/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 14 Oktober 2020;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN SrhPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor572/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal O07 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 07Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Lab.: 7800/NNF/2020 tanggal 20 Juli 2020 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, yang ditandatangani olehHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN SrhDebora M. Hutagaol, S.Si., Apt. dan R.

Febriani, S.H.Steven Putra Harefa, S.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuni, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Srh

572/Pdt.G/2019/PA.Prm

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang empat bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebih kurangdelapan bulan dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendiri di) KABUPATEN PADANG PARIAMAN;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prmkurang jujur dan kurang terbuka kepada Penggugat dan Penggugat merasasudah tidak dihargai lagi sebagai isteri Tergugat dan Penggugatmemutuskan kembali ke tempat kediaman bersama di KABUPATENPADANG PARIAMAN dan Penggugat memutuskan berpisah;8. Bahwa semenjak awal bulan Januari 2017, antara Penggugat denganTergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang dua tahuntujuh bulan lamanya;9.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah dilakukan;2. SAKSI.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Prm

572/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase, DesaKalibamamase, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kalibamamase,Desa Kalibamamase, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Blp2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2 (dua) tahunsecara berturutturut;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Blp

572/Pdt.G/2020/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Kurau, 06 Nopember 1995 (umur 25 tahun),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut

Sinarmas TBK, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekat dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Plh tanggal 07 September 2020, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat yang terus menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Akhmad BaihagiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.PIhyang ditetapbkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, H.Abdul Hamid, S. Ag. dan Hj.

Materai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.PIh

572/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.ClgLoch eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Cilegon, 12 Juli 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di Serang

, 19 Mei 1978, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Serang, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal12 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang sama telah

Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman Penggugat:; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

Bahwa Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah,sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud firman Allah dalam alQuran Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA. Clg

Bahwa pelawan merupakan Termohon Eksekusill atas Surat RelaasPanggilan Untuk Ditegur No. 06 / Eks / 2014 / 4481 4482 /HT /2012 /PNLP dan pihak yang di perintahkan untuk membayar hutang kepadapemohon eksekusi (PT.GOLD COIN INDONESIA);e Bahwa yang dijadikan objek yang akan dieksekusi yaitu tanah danbangunan dijalan Letda Sujono Desa Medan Estate Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 571 dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 572

dan apabila dalampencairan tersebut terdapat kekurangan, maka Pihak Pertama (SUDIN)harus menambah kekurangan tersebut, tetapi jika terdapat kelebihan makaatas kelebihan tersebut harus dikembalikan kepada Pihak Pertama(SUDIN);Bahwa sehubungan dengan bunyi pasal tersebut diatas, jelas bahwaSUDIN harus menambah kekurangan hutang tersebut terlebih dahulu danbukannya Terlawan langsung melakukan proses permohonan eksekusiterhadap objek jaminan berupa Hak Guna Bangunan No. 571 dan HakGuna Bangunan No. 572

Bahwa sebagai bukti Pelawan menyerahkan Sertifikat HGB No.571 dan572 sebagai jaminan hutang Sudin adalah pelawan dengan persetujuanisterinya yang bernama Nyonya Juliana memberi kuasa kepada Terlawanuntuk memasang Hak Tanggungan atas tanah yang dimaksud dengansertifikat HGB No.571 dan 572 dengan menandatngani akta Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan No.18 dan 19 tanggal 5 Mei 2012 yangdibuat dihadapan Njong Deddy Iskandar ,SH pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris Daerah Kerja Kota Medan ;6.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. : 572/Medan Estate, luas tanah 64 M2berikut bangunan diatasnya berupa bangunan toko permanen bertingkat,sertipikat terdaftar atas nama Pieter Sulistio.10.Bahwa pemasangan hak tanggungan betalian dengan Akte PengakuanHutang No. : 17 tanggal 5 Mei 2012, yang dibuat dihadapan Tjong DeddyIskandar, SH, notaris di Medan Jo. Akte Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 18 tanggal 5 Mei 2012 yang dibuat dihadapan TjongDeddy Iskandar, SH notaris di Medan dan :a.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.572 atas Nama PieterSulistio, merupakan bukti kepemilikan yang sah atas objek tanah danbangunan. Telah dibubuhi materai secukupnya, dinazegelen danGilGQAlISIF $9 ~~=~ ~~ = ~~~ =n nnn nmin nn nnn nnn nnn (BuktiP2).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 99/PdtG/Plw/2014/PN.Lbp.3. Foto copy Akta Pengakuan Hutang No.17 Tahun 2012 yang dibuatdihadapan Notaris T.

572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah diupayakan damai, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;9. Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3571025705710004, tanggal 25072012 atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah xxxxXXXXxXX, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdrsekarang sudah pisah rumah setidaktidaknya selama 7 bulan lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat telah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken marriage).

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.KdrDrs. RUSTAMPerincian biaya :Panitera Pengganti,DR. BAYU ENDRAGUPTA, S.Kom,SH., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2020/PA.Kdr

572 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 572 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAHbin AMIN;Tempat lahir : Parepare;Umur/ tanggal : 18 tahun/ 3 Maret 1998;lahirJenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : BTN Lapadde Mas Blok E Nomor 28Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung KotaParepare

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriParepare tanggal 31 Mei 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLA binAMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan pada Dakwaan Primair;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/20196. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor89/Pid.Sus/2017/PN.Pre., tanggal 21 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN SAPUTRA alias DULLAH binAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 oleh Dr. H. Andi SamsanNganro, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 572 K/PID.SUS/2019ROKI PANJAITAN, SH.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 6 dari 5 hal. Put. Nomor 572 K/PID.SUS/2019

572/Pdt.G/2017/PA. Pt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA. PtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar/mahasiswa,bertempat tinggal di Desa XXXX Rt. XX Rw. XX KecamatanTlogowungu, Kabupaten Pati, dalam hal ini diwakili kKuasanya MulyaSetiyo Wibowo, SH., Advokat yang beralamat di Jl.

XX Dukuh XXXX,Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, yang selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati denganNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Ptdisamping itu tergugat sudah mengabaikan kewajiban kewajibannyasebagai seorang suami, serta penggugat sudah tidak berkeinginan untukmelanjutkan pernikahannya dengan tergugat, maka penggugat berhakuntuk mengajukan gugat cerai terhadap tergugat.8. Bahwa olek karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah (PP) nomor 9 Thn 1975 tentang pelaksanaanUndang undang nomor 1 tahun 1974.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2016.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Ptpengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiritergugat.Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H.Jasmani, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.aoe NMPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.oleh penggugat dan kuasanya tanpa hadirnyaKetua Majelis,Drs. H. Chalid L, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Nur Aziroh,ME30.000.50.000.310.000,5.000,6.000,401.000,Him 10 dari 10 him. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pt

572/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tertanggal 11021997;2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Mpr Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon,Termohon selalu curiga terhadap Pemohon dan Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakAgustus!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprMenimbang, bahwa berkenaan dengan posita, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi untuk didengar keterangannya sesuai denganpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1442 Hijriah oleh Hijriah oleh FoeadKamaludin, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Kuala Akbar Andalas, S.H.I. dan ArifMahfuz, S.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Mpr

SALINAN PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.ZN iN aKata. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Maryon Hasbi bin H.

IskandarFauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA Pra.

Bahwa para saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi denganHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

peje OlyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

Baiq Murniatun, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra. Perincian biaya perkara tingkat pertama:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,: 3. PanggilanPemohon Rp. 83.000,4. Panggilan Termohon Rp.216.000,: 5. Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.318.000,(Tiga ratus delapan belas ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Pra.

572/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam permohonan atas nama :SIE JAN alias HERRY;Lakilaki, tempat lahir Labuhan Batu, 12 April 1969, NIK5171031204690024, agama Budha, pekerjaanWiraswasta, beralamat di jalan Imam Bonjol No. 207Denpasar Barat, selanjutnya disebut sebagai,PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar

suamiistri yang bernama Tjin Poei dan Tan Gek Noi sesuai denganKutipan Surat Kelahiran Catatan Sipil Warga Negara Indonesiaketurunan Tionghoa No. 322/1971, tanggal 2 Juli 1971 yangdikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil golonganTionghoa; Bahwa pemohon sampai saat ini masih memakai nama Sie Janalias Herry padahal Pemohon sudah menjadi Warga NegaraIndonesia dan Pemohon telah mendapatkan Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor157/SBKRI/1986/PNRAP;hal.I dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk, No.5171031204690024, tertanggal 13112013 atas nama Herryhal.2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Padt.P/2016/PN DpsHaryono, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan SipilKota Denpasar, selanjutnya diberi tanda P1;. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No.5171031104080009, tertanggal 25042008, atas nama HerryHaryono sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pemecutan Kelod, Kec.

, tanggal 14 Nopember 2016, Nomor 572/Pdt.P/2016/PN Dps.

Meteral ................. eee Rp. 6.000,Jumlan ... 2... eee Rp. 8.100,(delapan ribu seratus rupiah).hal.7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Padt.P/2016/PN Dps

572/Pdt/2021/PT SMG

Berkedudukan di Jakarta Selatan;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGHak Tanggungan Peringkat V dengan Registrasi Nomor HakTanggungan 02955/2017 pemegang Hak Tanggungan PT. Bank BukopinTbk.

Eksepsi Surat Gugatan Penggugat Cacat FormalHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMGBahwa dalam surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat mengandungcacatformil atau tidak memenuhi syarat formil, diantaranya sebagaiberikut :3.1.

Bahwa faktafakta tersebut ternyata tidak dibantah oleh kedua belahPihak, sehingga Majelsi Hakim menilai bahwa fekta tersebut benaradanya ;Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG6. Bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janji;.

Bahwa Terbanding V dengan tegas menyatakan menolak seluruhkeberatankeberatan maupun dalildalil yang dikemukakan olehPembanding dalam memori bandingnya, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG3.

Rj0130.000,00JUMIAN 0.0 oe ceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT SMG