Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim sehingga tidakmencukupi kebutuhan dalam rumah tangga, selain masalah ekonomiTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama: Nanik Pujiati.Him. 4 dari 10 hlm.

dikaruniai tiga orang anak .Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 05 tahun kemudian pulang ke Pacitan danmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 06 tahun,kemudian mereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak bulan Februari tahun 2018, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah bila memberi jumlanya sangat minim

perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan Penggugatagar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah bila memberijumlanya sangat minim

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2018 sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau memberijumlanya sangat minim sehingga tidak mencukupi kebutuhan dalamHim. 7 dari 10 hlm. Putusan No. 0268Pdt.G/2019/PA.Pct.rumah tangga, selain masalah ekonomi Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama: Nanik Pujiati,3.

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam membenkan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah

Buktisaksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untuk kebutuhanrumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkah tiapbulannya

memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2004 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkahkeluarga sangat minim sehingga Penggugat merasa kurang untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat juga tidak rutin memberikan nafkahtiap bulannya, akibat peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sanggupbertahan, dan menyebabkan Penggugat bersusah payah untuk bekerjakeluar negeri, kKemudian setelah pulang bekerja

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dusun Trenggumung RT.04 RW.02 Desa TambakagungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak utuhlagi Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

Nikah (Bukti P.2) yang merupakan bukti autentik,karenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat yang menerangkan dibawahsumpahnya dipersidangan bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsuami isteri, dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim

No. 2963/Pdt.G/2013/PA Mr.Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan buktibukti Penggugat makaditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok rumah tangga sebagai akibat penghasilan Tergugat sangat minim danTergugat kurang terbuka terhadap Penggugat masalah penghasilan yang didapat, yangakibatnya mereka telah hidup berpisah selama 8 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;6.

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 11 tahun;2) ..., uMur 7 tahun;; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidaktanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

;e Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, karena memberikannafkah sangat minim sekali kepada Pengugat dan Tergugat memiliki sifatyang keras sukar untuk diajak musyawarah dan Tergugat tidak menghargaiPenggugat lagi;e Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka telah berpisah rumah 4 bulan sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab, karena memberikan nafkah sangat minim

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon dalam keadaan harmonis namun belum diakruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu dari usia perkawinan yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani sangat minim

saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 1 minggusetelah perkawinan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruh tani sangat minim

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu mulai sering terjadiperselsihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat PenghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat Penghasilan Pemohon sebagai buruhtani sangat minim

Nomor Polisi BN 4146 DK, dalam perjalananterdakwa memberhentikan mobilnya dibadan jalan sebelah kiri,dengan maksud terdakwa ingin memesan rokok dari Toko saksi EKOyang berada di samping jalan sebelah kanan, namun dari arahberlawanan datang sebuah mobil yang hendak masuk ke PerumahanIsyak Meirobie, dikarena jalan masuk ke Perumahan tersebutterhalang oleh mobil yang dikemudikan terdakwa kemudian terdakwamemajukan mobilnya dan memberhentikan kembali dibadan jalansebelah kiri dengan situasi sekitar minim

Supra X warna silver dengan Nomor Polisi BN 7803 FU karenaterdakwa tidak ada memberikan isyarat tanda berhenti yangselanjutnya saudara SUHAIRI menabrak mobil yang dikemudikanterdakwa tersebut mengenai bak belakang mobil truk yangmengakibatkan saudara SUHAIRI meninggal dunia, setelah itu baruterdakwa turun dari dalam mobil Truck tersebut;Hal. 3 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.TdnBahwa perbuatan terdakwa yang memberhentikan mobil truk dibadanjalan sebelah kiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa menurut pendapat Ahli terhadap peristiwa kecelakaan lalulintas pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wibbertempat di Jalan Pilang Desa Dukong Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung, dimana terdakwa SUHENDRA LUBIS yangmengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warna kuning denganNomor Polisi BN 4146 DK, lalu berhenti pada badan jalan itu tidakdiperbolehkan karena akan mengganggu gerak kendaraan padaruang lalu lintas, apalagi kejadian tersebut di malam hari yanglokasinya minim

memberhentikan mobilnyadibadan jalan sebelah kiri, dengan maksud terdakwainginmemesan rokok dari Toko saksi EKO yang berada di samping jalansebelah kanan, namun dari arah berlawanan datang sebuah mobilyang hendak masuk ke Perumahan Isyak Meirobie, dikarena jalanmasuk ke Perumahan tersebut terhalang oleh mobil yangdikemudikan terdakwa kemudian terdakwa memajukan mobilnyaHal. 13 dari 22 hal Putusan No.97/Pid/Sus/2018/PN.Tdndan memberhentikan kembali dibadan jalan sebelah kiri denganSituasi sekitar minim

SUHAIRImeninggal dunia, setelah itu baru terdakwa turun dari dalam mobil Trucktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HEFIYANTO, S.EBin ZAINUDIN MAHMUD menyatakan terhadap kejadian pada Kamistanggal 29 Maret 2018 sekira pukul 21.50 Wib, bertempat di Jalan PilangDesa Dukong Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dimanaterdakwa dalam mengemudikan mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan Nomor Polisi BN 4146 DK, berhenti dibadan jalan sebelahkiri dengan situasi sekitar yang minim

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak setahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanyaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayantoko, akhirnya sering bertengkar;5.

Salinan Putusan Nomor 5262/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumeberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp 400.000 (empat ratusribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangat menderita meskipun sejakmenikah Penggugat juga bekerja sebagai pelayan toko, akhirnya seringbertengkar; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 26September 2018;

Gebang Darwo RT.002 RW. 019 kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, sekolahkelas 5 SD, sekarang ikut orangtua Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim yaitu hanya Rp400.000 (empat ratus ribu rupiah) perbulan, hal ini yang membeuat sangatmenderita meskipun sejak menikah Penggugat

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu meberikan nafkah belanja sanagt minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluargayang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,Dadahal Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hingga sore, bahkanterkadang lembur malam, akan tetapi kenyataannya

Bukti saksi:1.SAKSI 1., umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Kakak Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja

SAKSI 2 ;, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Peenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluargasangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja dari pagi hinggasore

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2015 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang kurang, Tergugat dalam memberikannafkah keluarga sangat minim, padahl Tergugat tiap hari pamit kerja daripagi hingga sore, bahkan terkadang sampek lembur malam, akan tetapikenyataannya untuk memenuhi kebutuhan keluarga tidak cukup, bahkanuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugatdibantu oleh Orangtua Penggugat dan puncaknya akibat

Masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugatmemberikan uang belanja itupun sangat minim sekali dan tidak bisamencukupi kebutuhan saharihari, sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan keluarga;b.

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 6 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikanuang belanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uangbelanja itupun sangat minim

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 November 2005;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai belum dikaruniai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :ial Masalah Ekonomi, Tergugat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat, kalaupun memberikan uang belanja itupunsangat minim

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;6.

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lag; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikannafkah pada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;4. ;5. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;6. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan

Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahSaudaranya;Bahwa puncak keretakan hubungan

Talitha Yamilla Adyatama, Perempuan, umur 6 Tahun;; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jalan Puspa XIV/H/23 RT.003 RW. 011 Desa MekarmuktiKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2006, disebabkan masalah ekonomiyang selalu. tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, karenapenghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya; Bahwa puncak keretakan hubungan

mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang masingmasing bernama Sri Rahmayanibinti Fauzi Rizal, dan Sulastri binti Danu Sumarto, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,Page 8 of 12karena penghasilan minim

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang selalu tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan minim, dan Tergugat dibebani dengan biaya kuliahsaudaranya;3. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, dan sejak tahun 4 tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa diketahui alamatnya;4.

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugattidak memiliki penghasilan yang tetap ; Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekali menafkahihanya sedikit dan sangat minim sekali yakni hanya sebesar 20 ribuatau 50 ribu; Bahkan selama ini, justru Tergugat yang sering meminta uangkepada Penggugat karena Penggugat memiliki Penghasilan yangtetap; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun (sejaktahun 2016)

benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Mei 2012 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahiPenggugat, dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pada tahun 2014;Hal 4 dari 11 Hal Put No 3410/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Tergugattidak memiliki penghasilan yangtetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat, dan sekalimenafkahi hanya sedikit dan sangat minim

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap, Tergugat jarang sekali menafkahi Penggugat,dan sekali menafkahi hanya sedikit dan sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis,namun kemudian sekitar bulan Januari 2019 , rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat tidak jujur dengan penghasilan Tergugat ; Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Tergugat suka berhutang tanpa sizin

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 14 Desember2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga

Putusan No.433/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikanuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhankeluarga dan Tergugat suka berhutang tanpa seizin

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memberikan uangbelanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat suka berhutang tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak bulan Mei2020 disebabkan Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dantidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat suka berhutangtanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2020dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;4.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat sejak awal menikah, padahalPenggugat sebagai seorang isteri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;c.

Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.

adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejak bulanJuli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanak Penggugat hingga sekarang;Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga

formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringPutusan Cerai Gugat, nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat sangat minim

nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat sangat minim dan sejakbulan Juli 2020 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dankedua anak Penggugat hingga sekarang;5. Masalah dimana orangtua Tergugat ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan orangtua Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;7.

Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak tanggungjawab memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat sangat minim

Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari sehingga untuknafkah keluarga Penggugat dan Tergugat seharihari disamping Pengguigatyang memberi nafkah juga dibantu oleh orangtua Penggugat;b. mempunyai karakter emosional dan ringan tangan sehingga apabilaada masalah sedikit saja di dalam pertengkaran kemudian tidak jarangtergugat memukul Penggugat5.

dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtuaPenggugat dan Tergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 06 Februari 2014 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat danTergugat selama + 4 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun pernikahan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :: Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim

Bahwa, sejak + 2 tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Masalah Ekonomi dimana Tergugat sangat minim sekali dalammemberi nafkah untuk kehidupan keluarga seharihari Tergugat ringan tangan (KDRT);4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan;5.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta2yang hasilnya sangat minim

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2011 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swasta yang hasilnyasangat minim

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2011 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai karyawan swastayang hasilnya sangat minim

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan swasta yang hasilnya sangat minim

orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

sudah mempunyai anak orang , umur 8 tahun (ikut Penggugat)Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 20 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat oleh Tergugatdicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dimana Penggugat kerjasebagai sales untuk ikut membantu perekonomian yang sangat minim

orang ,umur 8 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhanTergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpaada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuaituduhan Tergugat, dimana Penggugat kerja sebagai sales untuk ikut membantuperekonomian yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim/jarangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;6.

saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan orangtuaTergugat salin bergantian selama kurang lebih 6 tahun dan sudahpunya anak 1 orang, bernama: ..., umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun lamalama rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkan bukti P1,P2 serta saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 08 Juni 2009;e Bahwa telah ternyata Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulituntuk dirukunkan penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana Tergugatsangat minim

tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TAdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim