anak Pemohon bekerja sebagai buruh denganPenghasilan Pemohon sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) setiapBahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,namun~ ditolak karena usia anak Pemohon belumBahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya danpernikahannya tidak bisa ditunda karena anak Pemohon dancalon istrinya sudah saling suka dan sulit untuk dipisahkan danPemohon sangat khawatir bila tidak segera dinikahkanPemohon nekat

Pemohon bekerja sebagai buruh denganPenghasilan Pemohon sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) setiapBahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,namun~ ditolak karena usia anak Pemohon belumBahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya danpernikahannya tidak bisa ditunda karena anak Pemohon dancalon istrinya sudah saling suka dan sulit untuk dipisahkan danPemohon sangat khawatir bila tidak segera dinikahkanPemohon nekat

ke lemarikemudian saksi korban bangun kembali dan balas memukul namunterdakwa kembali memukul tubuh saksi korban hingga saksi korbanterjatuh beberapa kali tetapi saksi korban setiap ia terjatuh ia bangunkembali untuk membela diri dan ketika sapu terlepas dari tangan saksikorban lalu terdakwa memukul kembali tubuh saksi korban denganmenggunakan sapu tersebut dan bersamaan dengan itu ibu saksikorban yang bernama saksi JUHURIA pergi membuka pintu dan jendelarumah karena takut kepada terdakwa akan nekat

pada pagi itu Ibu saksi dan Terdakwa sedang bertengkarkemudian saksi menuju ke belakang (dapur) untuk mengambilSapu untuk menyapu dan waktu itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa Ceraikan saja ibu saksi, sehingga pada waktu ituTerdakwa mengikuti saksi menuju ke belakang (dapur) danlangsung memukul saksi dengan menggunakan sapu ijuk dantangannya dan waktu itu saksi juga melakukan perlawanandengan cara balas memukul Terdakwa;Bahwa pada saat itu Ibu saksi membuka pintu dan jendelakarena takut Terdakwa nekat

Bahwa setelah sapu tersebut direbut oleh Terdakwa, Terdakwakemudian memukul saksi dengan sapu tersebut dan setelahdipukul saksi berusaha untuk mengambil sapu tersebut lagi dansetelah itu Terdakwa mendorong saksi dengan menggunakanSapu hingga saksi terdorong ke dinding dan kepala saksiterbentur ke dinding;Bahwa pada saat itu Ibu saksi membuka pintu dan jendelakarena takut Terdakwa nekat dan membunuh saksi dan setelahmembuka pintu dan jendela Ibu saksi kebelakang dan meleraiSaksi dan Terdakwa setelah

Menimbang, bahwa setelah sapu tersebut direbut oleh Terdakwa,Terdakwa kemudian memukul saksi SITTI RIANDINI ZULFITA dengan saputersebut dan setelah dipukul saksi SITT RIANDINI ZULFITA berusaha untukmengambil sapu tersebut lagi dan setelah itu Terdakwa mendorong saksiSITTI RIANDINI ZULFITA dengan menggunakan sapu hingga saksi SITTIRIANDINI ZULFITA terdorong ke dinding dan kepala saksi terbentur kedinding;Menimbang, bahwa pada saat itu saksi JUHARIAH membuka pintu danjendela karena takut Terdakwa nekat

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon nekat akan bunuh diri hanyakarena masalah perhiasan milik Termohon yang dijual untukkeperluan keluarga Pemohon akan tetapi Pemohon berhasilmencegah perbuatan nekat Termohon tersebut;.

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ugat dan Tergugat berjalanPenggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan danupi/tidak mempunyai pekerjaan tetap,hingga akhirnya Penggugat nekat pergi kerja ke Luar Negeri; Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2016 hingga sekarangPenggugat pergi ke Luar Negeri dan Penggugat belum pernah pulang; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka telah hidup berpisahselama kurang

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Penggugat dengan Tergugatgoyah tidak ~ i Bring terjadi perselisihan danulut antara Penggugat danhingga akhirnya Penggugat nekat pergi kerja ke Luar Negeri;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2016 hingga sekarang Penggugatpergi ke Luar Negeri dan Penggugat belum pernah pulang; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka telah hidup berpisah selamakurang lebin 1 tahun

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan Sulit umtuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena:1) Termohon pernah nekat untuk bunuh diri dengan meminum racunserangga;2) Termohon bersikap

Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pengadilan Agama Cikarang Nomor: 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr. yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian permohonan Pemohon dan membantah sebagian lainnya sebagaiberikut;Bahwa benar Termohon pernah nekat untuk bunuh diri denganmeminum racun serangga; Bahwa tidak benar Termohon bersikap kasar dengan anak Pemohon,Termohon hanya kurang memberikan

Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawabannya yang pada pokoknya membenarkan rumahtangganya tidak rukun dan harmonis lagi, membenarkan pernah nekat bunuhdiri dengan meminum racun serangga, membantah telah bersikap kasarterhadap anak Pemohon, membenarkan Termohon yang minta cerai danminta dipulangkan ke rumah orang tua, dan tidak keberatan bercerai denganPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannyamenyatakan telah

KecamatanSETEMPAT karena ANAK KANDUNG PEMOHON belum berusia 19tahun, sehingga Pemohon memohonkan dispensasi kawin diPengadilan Agama Bawean;Bahwa antara ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon isterinyatersebut sudah saling mengenal sejak kecil saling cinta satu samalain dan telah bertekad untuk menikah yang sulit dipisahkan lagi;Bahwa tidak ada yang memaksa ANAK KANDUNG PEMOHONASLI menikahi calon isterinya, ia mendesak untuk nikah karenakeduanya sudah sulit untuk dipisahkan dan dikhawatirkan akanberbuat nekat

anakPemohon tersebut ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT dengan alasan belumberusia 19 tahun;Bahwa anak Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON) dengancalon isterinya yang bernama SAHIYAH binti SAIDI salingmencintai dan tidak ada yang memaksa untuk menikah;Bahwa pernikahan anak Pemohon (ANAK KANDUNG PEMOHON)dengan calon isterinya yang bernama SAHIYAH binti SAIDI sangatmendesak untuk dilaksanakan karena keduanya sudah tidak bisadipisahkan dan dikhawatirkan akan bertindak nekat

semenda, atau hubungansesusuan, dengan demikian antara kedua calon mempelai tersebut tidakterdapat halangan menikah sebagaimana dimaksud pasal 39, 40 dan 41Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon ANAK KANDUNGPEMOHON dengan calon isterinya yang bernama CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON ALI sudah lama berpacaran dan saling mencintaiserta sepakat akan melanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumahtangga), keduanya tidak bisa dipisahkan bahkan keluargamengkhawatirkan berobuat nekat

Termohon pamit pada pemohon mau kerumah orang tuanya diGiligenting dan oleh pemohon tidak di izinkannya namun termohontetap nekat berangkat ke giligenting ;. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 10. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiiSteri;2.

benar dan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah siami isteri yang sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon,bahwa sejak 10 hari yang lalu sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai antaraPemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon pamit padaPemohon mau kerumah orang tuanya di Giligenting dan oleh Pemohon tidak di izinkannyanaum Termohon tetap nekat

PASEK ;Bahwa terdakwa nekat mencuri karena factor tekanan ekonomi;Bahwa terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulu kepada saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha F1ZR tahun pembuatan 2001 Nomor polisi DK 3062 VH warnastrip putih, nomor rangka: MH34NSO0OF1K615407 = milik saksi MADESUKESARI pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekira pukul 13.30wita, bertempat di Banjar Dinas Dauh

PASEK ;Bahwa terdakwa nekat mencuri karena factor tekanan ekonomi;Bahwa terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulu kepada saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha F1ZR tahun pembuatan 2001 Nomor polisi DK 3062 VH warnastrip putih, nomor rangka: MH34NSO0F1K615407 ~=milik saksi MADESUKESARI pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekira pukul 13.30wita

PASEK ; Bahwa benar terdakwa nekat mencuri karena factor tekanan ekonomi; Bahwa benar terdakwa tidak minta ijin terlebih dahulu kepada saksi korban; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

MINCE BLANDINA YEMA(Al Marhumal)) ; +2222 nn nnn nn nen ene nen ene nnn rennet nn enn n nnn nennens Bahwa antara Terdakwa dan korban ada hubungan asmara atau kumpul kebo ; Bahwa Terdakwa menikam korban dengan menggunakan pisau dapur ; Bahwa Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwa merasa marah padakorban yang mana awalnya justru korban yang hendak menikam Terdakwadengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwa berhasil merebut pisauHalaman 7 dari 15 Putusan No. 65/Pid.B/2019/PN.

MINCE BLANDINA YEMA(Almarhumah) ; 2222 n2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn cnn neneBahwa benar antara Terdakwa dan korban ada hubungan asmara atau kumpulBahwa benar Terdakwa menikam korban dengan menggunakan pisau dapur ;Bahwa benar Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwa merasamarah pada korban yang mana awalnya justru korban yang hendak menikamTerdakwa dengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwa berhasilmerebut pisau tersebut dan Terdakwa langsung menikam korban dibagianbelakang

Heatubun Timika, Terdakwa telah menikam korbanMINCE BLANDINA YEMA dengan menggunakan pisau dapur sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai bagian belakang tubuh korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa nekat menikam korban karena Terdakwamerasa marah pada korban yang mana awalnya justru korban yang hendakmenikam Terdakwa dengan pisau dapur tersebut, namun saat itu Terdakwaberhasil merebut pisau tersebut dan Terdakwa langsung berbalik menikam korban,padahal Terdakwa mengetahui apabila menikam orang dengan pisau

IMAM ROFI'I Bin DOLLAH, melihathal tersebut korban merasa takut dan panik sehingga korban nekat menenggak obat untukhama padi dengan merk Desis. Setelah meminum obat tersebut kemudian korban lari darirumah dan menuju ke rumah Sdr. SUTIK untuk bersembunyi dari kejaran terdakwa 1.MOHAMAD NURSALIM Bin DOLLAH. , terdakwa 2. ROBA'T Bin DOLLAH danterdakwa 3. IMAM ROFIT Bin DOLLAH. Setelah sampai di rumah Sdr. SUTIK , korbanmeminjam tikar tetapi oleh Sdr.

Kepanjenkidul kota Blitar ;Bahwa saksi datang kerumah ibu mereka terdakwa (Tini) dengan tujuan maumemberikan uang lalu kepergok oleh terdakwa Imam Dafii dan langsungmemukul saksi dengan tangan kosong dan saksi melarikan diri pulang kerumahdan terdakwa mengikuti saksi dan menggedor pintu rumah saksi karena paniksaksi nekat menegak obat hama merek desis saksi lari lagi kerumah Sutik danmeminjam tikar pada Sutik tetapi tidak diberi, setelah itu meminjan karung untuktidur pergi kebelakang dengan membawa

Setelah ada kesempatan akhirnyakorban melarikan diri dan saat berada di dalam rumah, mereka terdakwa menggedor pinturumah korban, karena panik dan takut akhirnya korban nekat menegak obat hama merk Desis,dan kemudian korban melarikan diri menuju rumah Sutik, setelah sampai dirumah Sutikkorban pinjam tikar tetapi oleh Sutik tidak diberi, kemudian korban meminjam karung untuktidur, selanjutnya korban menuju ke arah belakang rumah Sdr. Sutik dengan membawa karungdan tidur di pekarangan belakang.

Surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Februari 2013 Nomor 0698/Pdt.G/2013/PA.Sda;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang ditetapkan, Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya sebagaimana Surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal 26Februari 2013 dengan alasan Tergugat keberatan dicerai dan nekat mau bunuh diri (jikadiceraikan);Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada Pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Pasal 271 Rv.dapat diberlakukan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 November 2017 Majelis Arbiter BANIMampang nekat mengeluarkan Putusan Sela yang isi amar putusannyasangat bertentangan dengan Fakta Hukum yang ada, Penggugat 1 menilaibahwa Putusan Sela Majelis Arbiter BANI Mampang terhadap perkaranomor 916/XII/ARBBANI/2016 isi amar putusannya ngawur dan bersifatsubyektif, bahkan BANI Mampang dinilai tidak tahu diri terhadapLegalitasnya yang teranulir oleh Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam Putusan Perkara Nomor : 674/

Namun BANI Mampang nekat membentuk MajelisArbiter untuk memproses perkara dan memeriksa hingga mengeluarkanputusan ahkir terhadap perkara nomor 916/XII/ARBBANI/2016 antara Klienkami/PT. RINDU dengan PT. Philips Indonesia, bahkan Majelis Arbiter BANIMampang nekat memutus perkara, padahal Kuasa Hukum PT.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena tanpa legalitas tetap nekat menangani dan memeriksa sertamemtutus perkara nomor 916/XII/ARBBANI/2016 pada tanggal 16 April2018 ;5. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membatalkan Putusan perkaranomor 916/XII/ARBBANI/2016 ;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus rupiah ), secara tunaldan sekaligus ;7.

Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum karena tanpa legalitas tetap nekat memeriksa dan memutusperkara Nomor 916/XII/ARBBANI/2016 pada tanggal 16 April2018;5. Menghukum Para Tergugat untuk membatalkan PutusanNomor 916/XII/ARBB ANI/2016;6.

Berdasarkan penjelasan tersebut, maka dalil Penggugat danPenggugat II pada perkara a quo yang menyatakan Majelis Arbitrase telahmelawan hukum karena bertindak nekat, arogan dan tidak tahu diridengan tetap meneruskan pemeriksaan perkara arbitrase BANI No.916/XII/ARBBANI/2016 hanyalah dalil yang keliru, mengadaada dan tidakberdasar sama sekali sehingga patutlah bagi Para Tergugat untukmemohon kepada Yth Majelis Hakim perkara a quo untuk menolakHalaman 36 dari 57 hal.

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat terlilit hutang, pada awalnya hutangtersebut atas kesepakatan berdua untuk modal usaha, akantetapi oleh Tergugat dipergunakan untuk mencalonkan dirisebagai perangkat Desa, dan pada waktu itu Penggugat sudahtidak setuju, akan tetapi Tergugat tetap nekat

, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2012 tidak rukundan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat dengan Penggugat terlilit hutang,pada awalnya hutang tersebut atas kesepakatan berdua untuk modal usaha,akan tetapi oleh Tergugat dipergunakan untuk mencalonkan diri sebagaiperangkat Desa, dan pada waktu itu Penggugat sudah tidak setuju, akan tetapiTergugat tetap nekat

;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak dapatmemberikan kebutuhan nafkah Penggugat secara layak, akhirnyaPenggugat nekat

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik ipar Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakdapat memberikan kebutuhan nafkah Penggugat secara layak, akhirnyaPenggugat nekat

Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinyanamun Termohon sering menuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpapunya pengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerja hanyasebagai sopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja kesingapura dengan alasan untuk mencari uang dan mencukupikebutuhannya dan membayar hutanghutangnya;b.

April 2004 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha untukhalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 7352/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgmencukupinya namun Termohon sering menuntut nafkah yang lebih banyaklagi tanpa punya pengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerjahanya sebagai sopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa alasan dan Termohon seringmerasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohon seringmenuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja hanya sebagai sopir, bahkan sekitartahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja ke singapura

Termohon sering merasa kurang perihal nafkah yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namunTermohon sering menuntut nafkah yang lebih banyak lagi tanpa punyapengertian kepada Pemohon yang kesehariannya bekerja hanya sebagaisopir, bahkan sekitar tahun 2010 Termohon nekat ijin bekerja ke singapuradengan alasan untuk mencari uang dan mencukupi kebutuhannya danmembayar hutanghutangnya;b.

hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniaibernama XXX umur 12 tahun dan XXX umur 5 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2014 karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, penyebanya adalah Termohon inginbekerja membuka warung akan tetapi Pemohon melarang, namunTermohon tetap nekat

sehingga persidangan tetap dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak bulan Oktober 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ingin bekerja membuka warung akan tetapiPemohon melarang, Termohon tetap nekat

RIFALADI pergi ke Pasar Masomba dengan naik ojekuntuk mencari parang lengkap dengan sarungnya setelah membeli parangtersebut kemudian terdakwa I.RIFALDI pulang ke kost lalu kKemudian terdakwa I.RIFALDI mengasahnya hingga benarbenar tajam dan pada waktu sedangmengasah parang tersebut kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwall. ini parang mau saya gunakan untuk semua orang yang sudahmengeroyok kita kemudian terdakwa II mengatakan berarti nekat sudah inikemudian dijawab oleh terdakwa memang sudah

nekat setelah jam 19.00 witaterdakwa .

Paluntuk mencari parang lengkap dengan sarungnya setelah membeli parangtersebut kemudian terdakwa I.RIFALDI pulang ke kost lalu kemudian terdakwa I.RIFALDI mengasahnya hingga benarbenar tajam dan pada waktu sedangmengasah parang tersebut kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwall. ini parang mau saya gunakan untuk semua orang yang sudahmengeroyok kita kemudian terdakwa II mengatakan berarti nekat sudah inikemudian dijawab oleh terdakwa memang sudah nekat setelah jam 19.00 witaterdakwa .

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah Termohon di Desa Sukorini Kecamatan Manisrenggo KabupatenKlaten selama 8 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namunbelum dikaruniai keturunan 5""Bahwa sejak bulan Januari 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Joko ( orang Klewer) ,Termohon sering SMS dan Telpon dengan lakilaki tersebut, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon sampai 4 kali,tetapi termohon tetap nekat

rumah orang tua Penggugat dankadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi melihatpertengkaran sekitar dua kali; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah yang pertama karena Tergugat melarang Penggugatpergi ke Malaysia, sehingga Penggugat nekat

kadangkadang di rumah orang tua Penggugatdan kadangkadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikarunai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak akhir tahun 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan para saksimelihat pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah yang pertama karena Tergugat melarang Penggugat pergike Malaysia, sehingga Penggugat nekat

dapatmembuktikan dalildalil bantahan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutdan 2 orang saksi yang diajukan Tergugat, Majelis Hakim menemukan faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sulit untukdirukunkan kembali dalam rumah tangganya, terbukti antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat melarang Penggugat pergi keMalaysia, sehingga Penggugat nekat

Bahwa sebagaimana pasangan suamiisteri pada umumnya antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya suamiisteri (ba'dadhukul) yang bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri yang dibuatsebelum menikah dengan Tergugat sampai sekarang, adapun awalnyasetelah menikah sekitar 1 minggu, Penggugat nekat pergi bekerja ke HongKong yang ke1, tahun 20012003, pulang di rumah sekitar 5 tahunlamanya dan masih berkumpul layaknya seorang suami isteri, setelah itukarena persoalan ekonomi, sementara melihat

suami/Tergugat tidak punyaaktivitas yang jelas maka Penggugat nekat bekerja lagi yang ke2, ke HongKong pada tahun 20082016, pulang di rumah sekitar 1 bulanlamanya,sudah terjadi perselisihan dan sudah terjadi pisah ranjang sertaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi saling berdiam diri/tidak tegursapa, walaupun masih dalam satu rumah selanjutnya karena di rumahterjadi seperti tersebut diatas dan merasa sudah tidak respek lagi denganTergugat, kemudian Penggugat nekat bekerja lagi ke Hong Kong