pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban,Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 September 2009 telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Parengan sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nikah Nomor :409

berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan, sehingga Majelis tidak bisa mendengar jawaban Tergugatatas dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanParengan, Kabupaten Tuban, Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 1998, yang dicatat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/1998 tertanggal 04 Desember 19982. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga selama 13 tahun dengan memilih kediamanorang tua Penggugat mulai tahun 1998 sampai tahun20103.

Nopember 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan Nomor:409/09/XII/1998,

Pada tanggal 6 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poncokusumo KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/33/VII/2001 tanggal 6 Juli 2001);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 409/33/VII/2001 Tanggal 06/07/2001;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409/IV/2021Distrik Prafi Kampung Udapi Hilir atas nama Kadani telah meninggaltanggal 10 Juli 2003 di Udapi Hilir, Distrik Prafi, KabupatenManokwari, tertanda bukti P5;Menimbang bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4, P5 tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah pula diberimeterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula mengajukan 2

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Kematian danmenerbitkan Kutipan Akta Kematian;(3) Pencatatan kematian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan keterangan Saksisaksidi Persidangan bahwa hubungan antara Pemohon dan Kadani adalahsebagai Anak dan Orang Tua Kandung (Ayah) serta berdasarkan bukti suratP5 yaitu: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409

Kemudian, Terdakwa berikut barang bukti dibawake Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Kemudian, Terdakwa berikut barang bukti dibawake Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Kot Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Kotklip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai yang telah kami gunakansebelumnya, kemudian terhadap sisa 1 (satu) buah plastik klip berisinarkotika jenis sabu sisa pakai tersebut, Terdakwa menyimpannya di atasmeja kamar rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagaiberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNNomor 409

(satu)buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai yang telahTerdakwa dan Saudara Abdul Rohim gunakan sebelumnya, kemudianterhadap sisa 1 (satu) buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisapakai tersebut, Terdakwa menyimpannya di atas meja kamar rumahTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Rohim gunakan sebelumnya, kemudian terhadapsisa 1 (satu) buah plastik klip berisi narkotika jenis sabu sisa pakai tersebut,Terdakwa menyimpannya di atas meja kamar rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T., S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01 Juni2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1354/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 12 Juli 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/15/VII/2005 tanggal 12 Juli 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember (P.1)2. Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalisat KecamatanKalisat Kabupaten Jember Nomor: 145/531.05/X1/2006 tanggal 09 November 2006.(P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Juni 2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/VI/2011 tertanggal 25 Juni 2011 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36/04/IX/2011, tanggal 17September 2013;.

tertanggal 31 Oktober 2013 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 409

PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2828/Pdt.G/2015/PA.Ml, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 10 Juni 2005, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah no. 409

Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg KabupatenMajalengka, nomor 409

/p>

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk Sebagian dengan Verstek;

1. Menyatakan Sita Jaminan atas sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor 1976/Tomang, beralamat di Jalan Rawa Kepa Utama Nomor 16 Rt. 002/Rw. 013, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 409

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/PDT.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 26 Februari 2014 dinyatakan tidak sah dan harus diangkat;

Thio Kai Nga)yang penerbitannya berasal dari pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No. 3248/Kelurahan Astanaanyar terletak di Blok Alijem/Jalan Soekarno-Hatta No. 409;

Barangbukti tersebut diakui milik Terdakwa yang dipergunakan untukmenghubungi Saudara Dedek, kemudian Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagai berikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN KotNomor 409

SaudaraDedek Prastowo dengan cara memasukkan narkotika jenis sabu tersebutkedalam pipa kaca pirek, dan kemudian pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Selanjutnya setelahselesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwa kembali pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSATLAB NARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

dan saksiDiana, kemudian terdakwa melemparkan botol bekas obat dan mengenaipada bagian dada kanan sakis Mirza Haryanti kemudian terdakwamenendang dengan menggunakan kakinya dan mengenai pada bagian perutsebelah kanan selanjutnya terdakwa mengatakan bidan anjing, anabule, dankalau saya tidak hamil saya injakinjak kamu selanjutnya saksi MirzaHariyanti melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Konda ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Mirza Haryanti mengalami luka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 409

AdlTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 409/VR/RSU/X/P.7471011101, tertanggal 10 Oktober 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Kiniati.

terdakwa jugamemaki saksi korban Mirza Haryanti dengan mengatakan bidan anjing,ana bule, tailaso, kalau saya lagi tidak hamil saya injakinjak kamu Bahwa dari hasil perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban Mirza Haryanti, yang mana saksi korban Mirza Haryantimengalami luka gores pada perut kanan bagian atas disertal kemerahandisekitar goresan, dengan ukuran 7 (tujuh) CM, luka gures tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, hal ini dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor: 409

pada saat bersamaan dileraloleh petugas jaga, yang mana pada saat itu terdakwa menendang saksi korbanMirza Haryanti sebanyak 1 (satu) kali, bahwa dari hasil perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Mirza Haryanti, yang mana saksikorban Mirza Haryanti mengalami luka gores pada perut kanan bagian atasdisertai kKemerahan disekitar goresan, dengan ukuran 7 (tujuh) CM, luka gurestersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, hal ini dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor : 409

., (Tergugat II) sesuai dengan Akta Jual BeliNomor 409/JB/K/2008 tertanggal 11 September 2008.

Nomor 3017 K/Padt/2013yakni Akta Jual Beli Nomor 409/JB/K/ 2008 tanggal 11 September 2008 untukdinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;19 Bahwa dengan keluarnya putusan pekara tindak pidana ringan dari Pengadilan TinggiPadang yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru yang kami sebutkan diatas pada bulan September 2001, akhirnya kirakira pada bulan oktober 2011 Tergugat Imemagar tanah yang diklaimnya telah dibeli kepada mamak Penggugat Kanun AmpangLimo tersebut, dengan dikawal

3 Menyatakan sah harta perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;4 Menyatakan perbuatan mamak Penggugat Kanun Ampang Limo (kini almarhum)yang telah menjual tanah pusaka tinggi kaumnya kepada Tergugat I di hadapan TergugatIl yang tidak dilakukan menurut ketentuan hukum adat di Minangkabau adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum Penggugat;5 Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum akta jualbeli yang dibuat oleh Tergugat II, Nomor 409

hari Jumat, tanggal 25 Mei 2012merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat;e Menyatakan perbuatan mamak Penggugat Kanun Ampang Limo (kinialmarhum) yang telah menjual tanah pusaka tinggi kaumnya kepada Tergugat ISyahrial,S.H., di hadapan Tergugat II Helmi Darlis,S.H., yang tidak dilakukanmenurut ketentuan hukum adat di Minangkabau adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum;e Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum aktajual beli yang di buat oleh Tergugat IT Nomor 409

Bahwa agar supaya isi putusan mengenai nafkah kepada anaktidak ilusioir, maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasitanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, termasuk bangunangedung serta segala sesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam diatasnya, tercatat atas nama:XXXX, terletak di Ds. XXXX. , Kab.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXxX, terletakdi Ds.XXXXX, Kab. Sleman, termasuk bangunan gedung serta segalasesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam di atasnya;6.

Menghukum Tergugat apabila Tergugat tidak memenuhi kewajibanmembayar nafkah wajib biaya hidup tersebut di atas kepada keduaanaknya, untuk menjual sendiri tanah sebagaimana tercantum dalamSertipikat Hak Milik nomor: XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991,nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXX, terletak diDs.XXXXXX, Kab.

409/Pdt.G/2011/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 409/PDT.G/2011/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara :DEETJE LUDONG,IWAN SATYA SUTANDI,umur 39 tahun, beragama Katholikpekerjaan Swasta, memilih kediamanhukum di Jalur Sutera Kaveling 29 D nomor5, Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:umur 42 tahun,

beragama Katholik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal dijalan Sutera Flamboyan Ill nomor 9Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;wo PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara beserta suratsuratnya ;Nomor : 409/Pen/Pdt.G/2011/PN.TNG tertanggal 15 September 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September

2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 September 2011,dibawah Register Nomor : 409/PDT.G/2011/PN.TNG telah menarikTergugat ke persidangan Pengadilan Negeri Tangerang, denganalasanalasan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 1999sebagaimana tercatat dari kutipan Akta Nikah/ Duplikat No : 409/34/XI/1999yang dibuat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan(bukti P1);Bahwa telah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmemilih kediamana di rumah Penggugat di Ds. Pelumpang RT 001/ RW O01Kec. Sukodadi Kab.

penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaLamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amrnya berbunyi :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan tanggal 28Oktober 1999 Sebagimana tercatat dari kutipan Akta Nikah Nomor 409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan Nomor: 44/02/VII/2014, tertanggal 10 Juli2014, sebagaimana Akta Nikah Nomor 409/34/XI/1999 tanggal 28 Oktober1999 dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya serta bermeteraicukup(P.1);2.

Amsah ini telah di klasifikasi oleh Mahkamah AgungRI dalam putusannya Register Nomor 409 K/Pdt/2006 yang menegaskanbahwa laporan tersebut disamakan dengan Akta Autentik. Oleh karena ituatas perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa sebagai penyebab,Hal. 3 dari 18 Hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung RINomor 409 K/Pdt/2006 Tanggal 31 Mei 2006 jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor 593 PK/Pdt/2007 Tanggal 27 Agustus 2009 dan telah pula dilaksanakanseluruh amar putusan (eksekusi) sesuai Berita Acara Eksekusi Nomor13/Pen/Padt.G/BA.EKS/2007/PN Sel. Tanggal 7 Juni 2007;Bahwa karena keempat bidang tanah sawah dimaksud telah dikuasai dan dimilkioleh Tergugat (Izudin Alias Drs. H.

Termohon dimenangkan dalam perkara melawan Amag Abdilah alias H.Tohri dengan putusan Nomor 24/Pdt.G/2004/PN Sel., tanggal 13 Januari2005 dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPutusan Nomor 409 K/Pdt/2006 (lihat halaman 11 Putusan MA RI, danbukti P6 dan T11 pada (putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PN Sel.) adalahberdasarkan surat wasiat/hibah pada angka 2 (dua) diatas;3.2. Surat perdamaian pada tanggal 14. Januari 1971 ditanda tangani oleh 4(empat) putraputri H.

denganperbuatan pidana, perbuatan melawan hukum tidak hanya menyangkutperbuatan yang bertentangan dengan undangundang pidana sajatetapi juga perbuatan tersebut bertentangan dengan undangundanglainnya dan bahkan dengan ketentuanketntuan hukum yang tidaktertulis, ketentuan perobuatan melawan hukum bertujuan untukmelindungi dan memberikan ganti rugi kepada pihak yang dirugikan;(Perbutan melawan hukum diatur dalam pasal 1365 sampai dengan1380 KUH Perdata);Pada halaman 11 Putusan Mahkamah Agung Reg Nomor 409

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2006 jo.

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket yang diduga jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik warna putin bening dengan beratkotor 0,22 (nol koma dua dua) gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 409/10254.00/2017 tanggal 19 September 2017 dariPegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun, yang ditimbang oleh AMALIAPUSPITA, Amd dan diketahui oleh Pemimpin Cabang AHMAD SYUKRI,SH; Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

pihak Kepolisian datangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) paket shabu didalam kotak rokok UMild yang ditemukan di saku celana depan sebelah kiri lalu setelah ituterdakwa dan barang bukti dibawa ke Satresnarkoba Polres Karimun.Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket yang diduga jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik warna putin bening dengan beratkotor 0,22 (nol koma dua dua) gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 409

hijau muda beserta kartu.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas,terdakwamaupun saksisaksi membenarkannya serta tidak keberatan sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan surat berupa :Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket yang didugajenis shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik warna putihbening dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua dua) gram sesuai denganBerita Acara Penimbangan Nomor : 409

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket yang diduga jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik warna putin bening dengan beratkotor 0,22 (nol koma dua dua) gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 409/10254.00/2017 tanggal 19 September 2017dari Pegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun, yang ditimbang olehAMALIA PUSPITA, Amd dan diketahui oleh Pemimpin Cabang AHMADSYUKRI, SH; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

ARI (DPO) yang mana terdakwa simpan kotak rokok tersebut dikantong celana depan sebelah kiri.16Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim menghubungkannya dengan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 409/10254.00/2017 tanggal 19 September 2017 dariPegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun, yang ditimbang oleh AMALIAPUSPITA, Amd dan diketahui oleh Pemimpin Cabang AHMAD SYUKRI, SH;barang bukti berupa 1 (Satu) paket yang diduga jenis shabu yang dibungkusdengan menggunakan

Kemudian diperkebunan sawit Tempilang Terdakwa membuang pisau sambil menaikisepeda motor;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/409/PKMTPL/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.RATNOSOPPI dengan Kesimpulan sebagai Berikut : Kematian jenazah diperkirakan kurang dari enam jam sejak di visum; Kematian jenazah diperkirakan disebabkan oleh perdarahan dalam ronggaparu kanan karena luka tusuk pada paru kanan; Ditemukan delapan luka tusuk pada tubuh;Dan Surat keterangan kematian

Kemudian diperkebunan sawit Tempilang Terdakwa membuang pisau sambil menaikisepeda motor;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/409/PKMTPL/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Kemudian di perkebunan sawitTempilang Terdakwa membuang pisau sambil menaiki sepeda motor;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/409/PKM TPL/2016tanggal 17 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Kemudian diperkebunan sawit Tempilang Terdakwa membuang pisau sambil menaikisepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor440/409/PKM TPL/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.RATNOSOPPI dengan Kesimpulan sebagai Berikut : Kematian jenazah diperkirakankurang dari enam jam sejak di visum; Kematian jenazah diperkirakan disebabkan oleh perdarahan dalamrongga paru kanan karena luka tusuk pada paru kanan; Ditemukan delapan luka tusuk pada tubuh;Dan Surat keterangan

Kemudian diperkebunan sawit Tempilang Terdakwa membuang pisau sambil menaikisepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor440/409/PKM TPL/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.RATNOSOPPI dengan Kesimpulan sebagai Berikut : Kematian jenazah diperkirakan kurang dari enam jam sejak di visum; Kematian jenazah diperkirakan disebabkan oleh perdarahan dalamrongga paru kanan karena luka tusuk pada paru kanan; Ditemukan delapan luka tusuk pada tubuh;Halaman 17 dari 20

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 26 Agustus 2015 Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh

Berkas perkara tanggal 26 Agustus 2015 Nomor 409/PDT.G/2014/PN. JKT.PST dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 28 Agustus 2014 dibawah register Nomor: 409/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst.telah mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut1.