880/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2021/PA.Mpr~ a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Desa XXXXX, Rt.0O1 Rw.001Kecamatan Belitang II Kabupaten OKU Timur, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 26 tahun, agama

Putusan No.880/Pdt.G/2021/PA.Mprdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang II, Tertanggal 11Januari 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat di Desa XXXXX selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kediaman bersama, tetapiTergugat merantau ke Jakarta, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuanya Ssampai dengan sekarang berpisah;3.

Putusan No.880/Pdt.G/2021/PA.Mprkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;8.

Putusan No.880/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belitang II, Tertanggal 11 Januari 2016, sesuaiaslinya dan bermeterai(P).2.

Putusan No.880/Pdt.G/2021/PA.MprPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:RpttdNur Anwar, S.H.I.30.000,0050.000,00744.000,0020.000,0010.000,00: Rp 10.000,00> Rp864.000,00(delapan ratus enam puluh empat ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MartapuraMuhamad Sanusi, S.Ag.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.880/Pdt.G/2021/PA.Mpr

880/Pdt.G/2020/PA.PO

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2020/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 15 Juni 1985, umur 35tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta(TKW), bertempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, tempattinggal di Indonesia di di Kawloon, Hongkong, dalam hal inimemberikan kuasa

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 14 Januari 1982, agamaIslam, Pendidikan Ponorogo, 14 Januari 1982, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 18 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 13 Putusan No.880

Bahwa Tergugat selalu mencurigai Penggugat mempunyai hubungandengan pria lain apalagi ketika Penggugat tidak segera mengirimkanuang gajinya Tergugat selalu bilang kepada Penggugat kalo uang gajiTersebut dikirimkan ke lakilaki lain;Halaman 2 dari 13 Putusan No.880/Padt.G/2020/PA.Poc. Bahwa ketika bertengkar Tergugat seringkali mengucapkan katakatakotor hingga menyakitkan hati Penggugat serta mengajak Penggugatuntuk berpisah (Bercerai);6.

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahHalaman 11 dari 13 Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA.Podengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka gugatan Penggugat telahterbukti berdasar dan beralasan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00empat ratus dua puluh enam ribuHalaman 13 dari 13 Putusan No.880/Pdt.G/2020/PA.Po

880/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKesenet Desa Besuki Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani

No. 880/Pdt.G/2018/PA.WsbKantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 09 Maret 2000);2.

No. 880/Pdt.G/2018/PA.Wsb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;z. Menjatuhkan talak satu) Bain Sughro Tergugat terhadapPenggugat;3.

No. 880/Pdt.G/2018/PA.Wsb3. Surat Keterangan nomor: , tanggal 28 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Besuki Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo (Bukti P.3).B.

No. 880/Pdt.G/2018/PA.WsbHj. LATIFAH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 366.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 880/Pdt.G/2018/PA.Wsb

SALINANPUTUSANNomor : 880/Pdt.G/2018/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Isiam,pekerjaan buruh beralamat, memberikan kuasakepada SAIFUDIN, S.H Advokat dan PenasehatHukum beralamat di JI.

, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT, MelawaI) nnnn nn 222 220TERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islampekerjaan buruh, bertempat tinggal di , yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal11 Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor : 880

Putusan Nomor: 880 /Pdt.G/8halaman10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuat Penggugat tidak rela dan tidak rido.11.

Masfuri.Hakim Anggota,ttdPutusan Nomor: 880 /Pdt.G/8halamanDra. Hj. Maryati Zuhdy, SH. Panitera Pengganti,ttdSri Wahyuniati, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,. . UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000, peNGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 160.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, Drs. H.

JAMALICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 880 /Pdt.G/8halaman

880/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDsidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDmemenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009. Jis. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTDbulan Agustus 2016 dan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagai suami dan istri, dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan namun tidak berhasil, dengan demikian maksud perkawinansudah tidak mungkin tercapai lagi sebagaimana dimaksud Pasal 1, Pasal 33dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.TTD

880/Pdt.G/2018/PA.Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 M. yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 083/13/IV/2017 tanggal 13 Maret 2017;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 1 2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 2 Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat;Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 4 b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak 1 (Satu) tahun yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Muhammad Rizal, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 10 Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Juraidah, H.

., Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 255.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 880/Pdt.G/2018/PA.Smd. 11

880/Pdt.G/2021/PA.Smd

Untuk ituPenggugat selalu menganjurkan agar Tergugat meninggalkan kebiasaanburuknya, akan tetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikutinasehat atau saran dari Penggugat, malahan perselisihan dan pertengkarandengan faktor penyebab yang sama semakin sulit untuk dihindar1;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Smd7.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pedulliHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Smdterhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai seorang istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan April tahun 2021, saat itu Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama.

Bahwa sejak Bulan Desember tahun 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat kurang perhatian kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat sebagai seorang isteri.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Smd5.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.SmdKetua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Smd

880/Pdt.G/2021/PA.Bgr

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 09 September 2001di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BgrBogor Utara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tertanggal 10 September2001;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;3.

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 TahunHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Bgr1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitar bulanSeptember 2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan layaknya suami istri;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Bgr4.

Pasal 19 huruf (f)Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BgrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Medang, M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 440.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 560.000,(lima ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Bgr

880 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 880 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. SHOLIHATI, bertempat tinggal di Gringgingsari, RT 03 RW02, Wonotunggal, Kabupaten Batang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan.

Nomor 880 K/Pdt/201714. Bahwa tindakan Tergugat yang dibantu oleh Tergugat II denganmelakukan pelelangan objek jaminan kredit Penggugat dengan ketentuanharga lelang yang semenamena merupakan tindakan perbuatan melawanhukum dan telah merugikan Penggugat secara materiil dan immateriil;15.

Nomor 880 K/Pdt/20172.4.

Nomor 880 K/Pdt/2017Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 333/Pdt/2016/PT SMG.

Nomor 880 K/Pdt/2017Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 880 K/Pdt/2017

880/Pdt.G/2019/PA.Smn

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2019/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxxx, UMur xx tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di di xxxxx,Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat;MelawanXxXxxx, UMur xx tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar

, tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten Sleman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman, dengan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Smn, tanggal 25 Juni 2019,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Depok, KabupatenSleman, sebagaimana tercatat dalam Akta nikah nomor: xxxxxtertanggal 19Januari 2006, yang saat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 12 halamanputusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Smn2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 12 halamanputusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Smnsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;8.

Ambari, M.S.I.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanputusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.SmnEndang Winarni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya APP : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00A. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00 (+) Jumlah : Rp. 336.000,00(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanputusan Nomor 880/Pat.G/2019/PA.Smn

880/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 880/Pdt.G/2019/PA.Bjn5. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! :PRIMER:;1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

No 880/Pdt.G/2019/PA.Bjnternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 597/78/X/2007 tanggal 22Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro.

No 880/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.Il. Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmenyatakan, bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melaluiproses perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengandibantu oleh mediator.

No 880/Pdt.G/2019/PA.BjnArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 880/Pdt.G/2019/PA.Bjn

880/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 880/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ucok Siregar als Ucok2. Tempat lahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun /19 Maret 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonensia6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 02Juni 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor880/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 3 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 880/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 3 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2017/PN Lop Berkas perkara dan suratsurat lain

Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2017/PN Lbppidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2017/PN Lbp7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisi narkotika jenis shabu denganberat netto 0,04 (nol koma nol empat) gram ; 1(satu) potong baju kaos warna abu abu ;dirampas untuk dimusnahkan ;8.

,M.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNovida Mary, SE, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 880/Pid.Sus/2017/PN Lbp

880/PID.SUS/2020/PT SBY

Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2020 sampai dengan tanggal 1Februari 2020 ;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Januari 2020 sampai dengantanggal 28 Februari 2020 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;8.

CHOIRUL binKERTO menguasai atau memiliki narkotika tersebut sesuai dengan niatHalaman 11 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.atau maksud Terdakwa MOCH. CHOIRUL bin KERTO yaitu dikonsumsisendiri (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 107K/Pid.sus/2012) ;. Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa MOCH.

CHOIRUL bin KERTOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Narkotika sebagaimana Dakwaan Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Dakwaan Kedua : Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.4. Menyatakan Terdakwa Terdakwa MOCH.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik diduga berisi Narkotika jenis shabu berat kotor1,31 (Satu koma tiga satu) gram beserta bungkusnya; 1 (satu) buah HP merk nokia warna hitam beserta kartu simcard ; 1(satu) buah bungkus rokok Gudang Garam Surya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.6.

,M.H.HARI SASANGKA Panitera Pengganti,NUR KHALIM, S.H., M.M.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.

880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor: 880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERADASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Aprial Dwi Putra Bin SiswandiTempat Lahir : JakartaUmur/Tanggal Lahir : 24 tahun/ 15 April 1994Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Komplek UKA Blok C/11 Rt.01/08 Kelurahan Tugu UtaraKecamatan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Jakarta Utara sejak tanggal 28Agustus 2019 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 29 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 880/Pen.Pid/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 30Juli 2019 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr.1.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr.Berawal pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar jam 17.00 WibTerdakwa pergi dari rumahnya menuju ke Mall Of Indonesia yang tujuannyaakan melakukan perampasan Handphone milik calon korban (ibuibupengunjung Mall Of Indonesia) yang baru masuk ke dalam mobilnya yangparkir di Basement LG dan situasi Basement LG sedang sepi, kemudianTerdakwa juga sudah mempersiapkan 1

Rianto Adam Pontoh, SH., M.Hum.Sarwono, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,Umi Parmini, SH.Hal 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 880/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr.

880/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 880/ Pdt.

Banjar/Lingkungan Tengah Desa/Kelurahan Sesetan KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar selanjutnya disebut sebagai ;PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan permohonan ini ;Telah mendengar Pemohon serta keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan pula buktibukti Surat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanperubahan tanggal lahir yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register Nomor 880

KTP atas nama Pemohon ; diberi tanda P1 ;Kartu Keluarga, diberi tanda P2;Akta Kelahiran No. 2.208/K/1994, diberi tanda P3;Akta perkawinan No. 394/DS/1993, diberi tanda P4;ljasar Sarjana atas nama Pemohon ; diberi tanda P5 ;uf Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi tanda P1sampai dengan P5 dan telah dicocokkan dan sesuai dengan bukti aslinya,kemudian dilampirkan dalam berkas perkara;Hal 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2018/PN DpsMenimbang, bahwa selain itu Pemohon juga

Gst Ngurah Putra Atmaja, S.H.MH.Hal 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2018/PN DpsPERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ................ Rp. 30.000,2. Biaya PIrOSeS .............:.0:000 Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ................. Rp.150.000,4. PNBP Relas Panggilan ..... .... Rp. 5.000,5.

RedaksSi ..............c ccc eee eee eeees Rp. 5.000,GB, MCT ED scsiaccs 5 et werereereas renee Rp. 6.000,Jumlan ...... 6... cece eee eee eee eee Rp.246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Hal 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2018/PN DpsHal 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 880/Pdt.P/2018/PN Dps

Bahwa pada tanggal 30 April 2004 sewaktu' Penggugatsedang mengikuti Pendidikan dan Latihan Pimpinan(Diklat Pim III) pada Badan Diklat PropinsiBengkulu, tiba tiba Penggugat menerima SuratKeputusan Gubernur Bengkulu Nomor:SK.880 170 Tahun2004 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat atasnama Drs. Yuharuddin, M.Si (Penggugat) tertanggal 8April 2004 (Bukti P7); . Bahwaatas Surat Keputusan Gubernur BengkuluNomor:SK.880 170 Tahun 2004 tentang Pemberhentiantidak dengan hormat atas nama Drs.

Yuharuddin, M.Si(Penggugat) tertanggal 8 April 2004 tersebutPenggugat mengajukan surat keberatan ataspemberhentian sebagai Pegawai Negeri Sipil kepadaTergugat tanggal 12 April 2004 (Bukti P8) akantetapi tidak ditanggapi ataupun dijawab olehTergugat, kemudian Penggugat mengajukan ~~ kembaliSurat Permohonan Peninjauan Kembali Surat KeputusanGubernur Bengkulu Nomor:SK.880 152 an. Hj. ElvaHartati, Sip, dan No. SK.880 170 an. Drs.

SK.880 170 tentangPemberhentian Tidak dengan Hormat an. Drs.Yuharuddin, M.Si sebagai Pegawai Negeri SipilPemerintah Propinsi Bengkulu tertanggal 8 April 2004(Bukti P10); . Bahwa atas surat tertanggal 3 Juni 2005 perihalPermohonan Peninjauan Ulang surat Keputusan GubernurBengkulu No. SK.880170 tentang Pemberhentian Tidakdengan Hormat an. Drs.

Yuharuddin, M.Si sebagaiPegawai Negeri Sipil Pemerintah Propinsi Bengkulutertanggal 8 April 2004 yang diajukan Penggugattersbeut Tergugat telah menerbitkan Surat KeputusanNomor:SK.413 Tahun 2005 tentang PencabutanKeputusan Gubernur Bengkulu Nomor:SK.880 170 Tahun2004 Pemberhentian Tidak dengan MHormat an.

Bahwa~ diterbitkannya Surat Keputusan GubernurBengkulu Nomor:SK.880 170 Tahun 2004 tentangPemberhentian Tidak dengan Hormat an. Drs.Yuharuddin, M.Si (Penggugat) tertanggal 8 April 2004(Bukti P7) dan selanjutnya terbit Surat KeputusanGubernur Bengkulu Nomor:SK.413 Tahun 2005 tentangPencabutan Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor:SK.880170 Tahun 2004 tentang Pemberhentian Tidak denganHormat an. Drs. Yuharuddin, M.Si tanggal 29 Juli2005.

880/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Mas'odi bin Rabdu, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Bakoka RT.001RW.003, Desa Tengedan, Kecamatan Batuputih, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanIka Wiyatik binti Mu'abi, Umur 27 tahun, agama Islam

Bahwa, pada tanggal 04 Oktober 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 880/Padt.G/2018/PA.SmpKecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :207/11/X/2015 tanggal 04 Oktober 2015);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 8 bulan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529171208900001 tanggal 23Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 880/Padt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermateraicukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000. ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 880/Padt.G/2018/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami Ridwan, S.H. sebagaiKetua Majelis Drs. H. Husni Mubarak dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 391.000,00,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 880/Padt.G/2018/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 880/Pat.G/2018/PA.Smp

880/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2017/PA.BlaZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama,dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SUDARSIH Binti NGASLAN, tempat dan tanggal lahir blora, 11PARJI Bin MARSAM,Desember 1969, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, tempat kediaman diDukuh Dringo Rt.4 Rw.1, Desa Dringo,Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, sebagaiPenggugat

Putusan No.880/Pdt.G/2017/PA.Bla2017 dengan register perkara Nomor 880/Pdt.G/2017/PA.Bla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :RIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Parji Bin Marsam)kepada Penggugat (Sudarsih Binti Ngaslan)3.

Putusan No.880/Pdt.G/2017/PA.Bla2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.880/Pdt.G/2017/PA.Bladengan tanggal 25 Safar 1439 Hijriah oleh Drs. H. Samarul Falah, M.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Sarsini dan Drs. M.A. Suhadi, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh Tontowi, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sarsini Drs. H.

Putusan No.880/Pdt.G/2017/PA.BlaPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.880/Pdt.G/2017/PA.Bla

880/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2017/PA.

No. 880/Pdt.G/2017/PA.

No. 880/Pdt.G/2017/PA. Wtp.PendaftaranATK PerkaraPon rRp 30.000,00Rp 50.000,00 Panggilan Rp 460.000,00Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.HHal 9 dari 9 Hal. Put. No. 880/Pdt.G/2017/PA. Wtp.

880/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 880/Pdt.G/2021/PA.GsgZN Ne 2SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Harapan Rejo,Kecamatan Seputin Agung, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Endang Rejo,Kecamatan Seputin Agung, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakanhalhal

sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.Gsg1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 13 Mei 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Agung, Nomor : XXX/2009 tertanggal 10 Mei 2009;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah;e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, apayang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganyae Tergugat sangat kasar dan pencemburu buta tanpa alasan yang jelasBahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan November tahun 2020, penyebabnyaadalah Tergugat tidak bertanggung jawab akan perekonomian rumahHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor 880/Pdt.G/2021/PA.GsgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan