No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Subli bin Jamaludin M. Yusuf , umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaantidak ada , bertempat tinggal di Jalan Karangan No 32 Komp.

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw.pernah bercerai dan masingmasing tidak pernah menikah denganorang lain; bahwa tidak pernah ada seorang pun yang keberatan ataumengganggu gugat pernikahan para Pemohon; bahwa Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinanya ke KantorUrusan Agama karena ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi lalu memohon penetapan;Bahwa, segala hal ihwal yang terjadi di

No: 204/Pdt.P/2017/PA.Mpw. bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat karena faktor ketiadaan biaya, saat menikah Pemohon bekerjasebagai buruh dengan penghasilan yang minim; bahwa tujuaan para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh bukti pernikahan yang sah agar para Pemohon dapatmengurus segala keperluan hukum yang berhubungan dengan keabsahanpernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon

Dengan demikian, pernikahan Para Pemohon dapat dinyatakansah menurut hukum Islam dan karenanya telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, tidak tercatatnyaperkawinan Para Pemohon disebabkan faktor ketiadaan biaya, saat menikahPemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan yang minim. Haldemikian dipandang tidak menunjukkan adanya kesengajaan dan/ataukecenderungan melawan undangundang.

Hal itu jelaspenghasilan Tergugat sangat minim dan tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat. akibatnya kebanyakan kebutuhan rumahtangga ditutupi oleh hasil usaha Penggugat. Atas hal itu Penggugat tentusaja tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;4. Bahwa Penggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan lain.

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 tahun, namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

danTergugat adalah jejaka; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebin 1 Tahun , namun sejak awal tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan masalahHal 5 dari 11 hal Putusan Nomor 939Pdt.G/2020/PA.Bjmekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyaterpaku dengan satu pekerjaan yang hasilnya sangat minim

diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 26 Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya terpaku dengan satupekerjaan yang hasilnya sangat minim

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak setahun terakhir, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebih cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);6.

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan November 2018 ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 3 bulan lalu, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannya dan memberikannafkah yang minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, Tergugat tidak mau terbuka terkait penghasilannyadan memberikan nafkah yang minim kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga lebin cenderung memperhatikan kepentingan keluarganyasendiri (orang tua dan saudara kandung Tergugat);2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim akan tetapi Termohon selalu menuntutpemberian nafkah dan kebutuhan hidup yang diluar batas kemampuanPemohon;5.

adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Agustus 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 7 tahun 9bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan yang sangat minim

dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satuPutusan Cerai Talak, nomor 2266/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 15raji terhadap Termohon dengan alasan sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrikdengan penghasilan yang sangat minim

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 21 Agustus 2009; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon yang bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Mei 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

bulan Mei 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 1tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim

Minim dan Tgk.

Minim dan Tgk. Tarmizi, dengan mahar berupa 6 mayam emasdibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Minim dan Tgk.Tarmizi serta mahar 6 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menuruthukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baik karena hubungannasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 12 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0170/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon danPemohon

No. 101/101/1l/2006.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, memiliki tempat tinggal di DesaSumberlesung Kecamatan Ledokombo KAbupaten Jember dan dikaruniaidua orang anak, antara lain :1) TIARA MEILIANA PUTRI (lahir 2006)2) VAREL FEBRIYANTO PRASETIYO (lahir 2010)Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 sudah mulaigoyang, sering terjadi perselisinan/pertengkaran yang disebabkan factorekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena factor ekonomiatau penghasilan Tergugat sangat minim

e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah dikaruniai 2orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenafactor ekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena factor ekonomi atau penghasilan Tergugat sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutupi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat ikut menunjangdan dibantu oleh saudara saudara kandung Penggugat;b.

/Pdt.G/2017/PA.Smp2.tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga dan rumah tangga sehari hari, untukmenutup!

saksi adalahTetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun 11 bulan telah dikaruniai 1 anak bernama Nur Sakinah, umur 3tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya dalam memberibelanja pada Penggugat sangat minim

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 September 2011;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + sejakmempunyai anak yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannyadalam memberi belanja pada Penggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;6.

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 bulan;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 9tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2009rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon memberikan nafkah sangat minim sekalikepada Pemohon dan anak Pemohon;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

sempurna dan mengikat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan dengan pengasilanyang sangat minim

Namun kemudian sekitar bulan Agustus 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukupmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat suka mabukmabukan; Tergugat suka berjudi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan Oktober 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat telah

Tergugat karena saksisebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

tetangga dari Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 50meter;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak Nagodang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugat memberiuang belanja sangat minim dan tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat suka mabukmabukan, serta Tergugat suka berjudi;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punya rasahormat kepada keduaya tergugat sangat minim

yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk punyarasa hormat kepada keduaya tergugat sangat minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak trima dengan penghasilan Pemohon yang minim,sehingga Termohon marah dan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan namun tidak berhasil;Saksi 2, , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun ,K@C, , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal Pemohon

Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon belum diakruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya baik selama 5 hari sajasetelah menikah;@ Bahwa setelah 5 hari pernikahan Pemohon dan Termohon pisah hinggasekarang, atau sejak tanggal 6 Oktober 2017 mereka pisah hingga sekarangatau sudah 2 tahun 8 bulan lamanya tanpa pernah rukun;@ Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohon yang minim

tanggalQ , hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:wonne dan , keduanya telah dewasa dan bukan orang yang dilarangbersaksi, Sesuai dengan pasal 172 Rbg ayat 1 dan ;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Pemohon danTermohon hanya baik selama 5 hari saja setelah nikah kemudian mereka pisah,para saksi menerangkan penyebab perpisahan itu karena Termohon tidak terimadengan penghasilan Pemohon yang minim

Putusan No.135/Pdt.G/2020/PA.TIlm@ Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon yaitu Termohon tidakterima dengan penghasilan Pemohon yang minim, sehingga Termohon marahdan juga menghina keluarga Pemohon;@ Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak 6 Oktober 2017 hinggasekarang tanpa rukun lagi;@ Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu) kepada Termohon, Majelis Hakim

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/obulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugathanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluargaPenggugat bahwa penghasilan Tergugat lebih dari yang Tergugatberitahukan, karena keluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang samadengan Tergugat, karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, makaTergugat juga tidak pernah memberikan

keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugat hanyaRp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluarga Penggugatbahwa penghasilan Tergugat lebin dari yang Tergugat beritanukan, karenakeluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim

Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan

suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim

R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim

;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : 1 Tergugat sangat minim dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat. 2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat.

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim dama memberikaanuang belanja dan Tergugat sering main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 2 tahun. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil rukun kembali dansekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka. XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidaak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim

Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ;b. Tergugat suka minum tuak ;c. Tergugat suka berpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadangtidak pulang kerumah ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim6.

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori (MM dan telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Nagori MM) dan telahdikaruniai tiga orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Tergugat sering minum tuak dan Tergugat seringberpergian dengan tujuan tidak jelas dan terkadang tidak pulang kerumah ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2020 yang lalu sampai sekarang;6.

Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di I) dan telah dikaruniailima orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Bandar Masilam dan telah dikaruniailima orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa awal mula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis,namunsejak bulan April 2020 mulai terjadiPertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh: Tergugat minim dalammemberikan uang kebutuhan rumah tangga, yaitu hanya Rp 600.000,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut, dan untuk membayar cicilan rumah dan hutang piutang;6.

itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal O2 Februari 2020dan sejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan Tergugat minim

gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat minim

ternyata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal tanggal 02 Februari 2020 namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu. sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat minim

Hal tersebut merupakanalasan dari Tergugat untuk menutupi kesalahannya karena setahuPenggugat, ketika masih satu rumah dengan Tergugat, ketika Tergugatpamit membeli rokok atau pergi keluar Penggugat melihat dengan kepalasendiri Tergugat ikut mabuk minumminuman keras dengan temannya.Adanya dalil dari Tergugat yang mendalilkan bahwa Penggugat seringmemakai makeup dan pakaian minim adalah tidak benar sebab yang benarPenggugat memakai makeup hanya sewajarnya saja, terlebih jika di luarrumah demi menjaga

Penggugat memakai pakaian juga hanya sewajarnya Saja tidakbenar jika Tergugat memakai pakaian minim terlebih memamerkanauratnya, apalagi Penggugat sudah bersuami ;. Bahwa alasan Penggugat pergi dari rumah orang tua Tergugat dan kembalike rumah orang tua Penggugat disebabkan karena tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka marahmarah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tuanya sampai saat ini.

Bahwa menangapi Replik Penggugat angka 4, juga tidak benar sama sekalijika Tergugat hoby mabuk mabukan dan berjudi, kenyataannya Tergugattidak pernah sekalipun pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, sampaimenirnbulkan pertengkaran dalam rumah tangga karena alasan mabuk danmain judi, sebaliknya justru Tergugat telah melaksanakan semua kewajibansuami kepada istri, jelas alasan Penggugat tersebut tidak masuk akal danmengadaada, memang Tergugat sering kali menegur halus Penggugat saatmemakai pakaian minim

dan make up yang berlebihan, Tergugat sebagaisuami wajar bila merasa cemburu dan tidak senang bila Penggugat sukaberpakaian minim, kenyataannya tetangga sudah ada yang komentarmengenai sikap dan tingkah laku Penggugat tersebut ;.

Dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jugo Kecamatan Kesamben KabupatenBlitar hingga sekarang ;18Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada dasarnya mengakuiadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah jika Tergugat suka mabuk dan judi serta berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat hanya meperingatkan Penggugat karena Penggugat seringmemakai busana minim dan make up yang berlebihan sehingga Tergugat merasatidak nyaman dan