lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, 1 buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;e Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen (DPO) usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Zulfiadi Als Zul serta Armen (DPO) usai

Beberapa saat setelah Terdakwa Dudiyono AlsDudi bersama Terdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen(DPO) usai menikmati shabushabu datang petugas kepolisian menggerebek tempattersebut dan menangkap Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersama Terdakwa ZulfiadiAls Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas tetapt Armen (DPO) dapat meloloskan diridari penggerebekan tersebut, selanjutnya Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersamaTerdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas dibawa ke PolrestaPekanbaru

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, dikarenakan: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena : Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014 Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai

Penggugat dalammengajukan gugatan ini karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama dua bulan saja dan itupun sering diwarnai dengan perselisinandan pertengkaran yang menjadi penyebabnya karena antara penggugat dan tergugattelah menikah Tanggal 1 Juni 2014, antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan paksaan dari orangtua masingmasing, antarapenggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang, Penggugat tidak pernahdiberi nafkah lahir dan batin, dan usai

Selainitu, Tergugat juga tidak menyayangi anak kandung Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa usai pertengkaran lima bulan lalu, saksi melihat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namunsetelah satu tahun usia pernikahan, Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat sering berkata kotorterhadap Penggugat, malas mendirikan sholat, serta tidakmenyayangi anak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugatsebelumnya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa usai

Usai pertengkaranPenggugat dan Tergugat lima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang. Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 4dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Usai pertengkaran Penggugat dan Tergugatlima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai Idul Fitri, Tahun 2017, dikarenakan antara tergugat danPenggugat berbeda pendapat tentang tempat tinggal;7. Bahwa akibat dari puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,antara tergugat dan penggugat berpisah tempat tinggal, sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.

isteri (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan atau pertengkaran Tergugat tidakterbuka dalam hal Keuangann dan Tergugat Kurang Memberikan NafkahLahir dan Batin, dan berbeda pendapat tentang tempat tinggal; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Usai

, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan8Tergugat terjadi Usai

Bujang, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 8Agustus 2010, di rumah saksi sendiri, saksi hadir ketika merekamenikah dan bertindak sebagai wali nikah.Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).Bahwa usai

saksi nikah.Bahwa saksi mengenal WALI NIKAH, ayah kandung pemohon II,beliau hadir saat para pemohon menikah dan bertindak sebagai walinikah.e Bahwa selain saksi, pernikahan para pemohon tersebut dihadiri jugabanyak orang termasuk saksisaksi nikah, dan orang tua serta keluargapemohon I.e Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.e Bahwa mahar yang diberikan pemohon I kepada pemohon II adalahberupa uang sebesar Rp 50.0000,00 (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa usai

Padasaat itu, pemohon I berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatus perawan.Para pemohon beragama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidakpernah bercerai) serta telah dikaruniai anak 2 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama PENGHULU yang dihadiri para saksi sendiri dan jugaWALI NIKAH, ayah kandung pemohon, dan usai agad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun lebihTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 22002202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

BiHalaman 5 dari9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun 2 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonmulai bertengkar dikarenakan Termohon kerap jalan bersama lakilaki lainyang bukan suaminya;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi;Bahwa menurut pengaduan Pemohon, Termohon pernah digerebek wargasekitar rumah kediamannya saat tengah berduaan bersama lakilaki lain didalam rumah;Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar tersebut, Termohon lalu pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang. Pemohonsering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan sejak tahun2013 saksi tidak pernah mendapati kehadiran Termohon sampai sekarang, halitu telah berlangsung selama lima tahun.

Bahwa usai peristiwa penggerebakan Termohon tersebut di atas, Termohonlalu. pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang sampaisekarang, hal itu telah berlangsung selama lima tahun;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ASEP AMIN HAMID dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama USAI dan SAID ISRA dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2018/PA.Bicn.

M.Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asep Amin Hamid,saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN, sedangkan maharnyaadalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan

Junaidi di Desa Karang Bintang, Kecamatan Karang Bintang,Kabupaten Tanah Bumbu dan saksi hadir pada pernikahan mereka;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II Wali Nikahnyaadalah saya sendiri selaku ayah kandung Pemohon II lalu mewakilkankepada penghulu, saksi nikahnya USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan maharnya adalah berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Junaidi di DesaHal. 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 460/Padt.P/2018/PA.BicnKarang Bintang, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama ASEPAMIN HAMID dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh USAI dan MUHAMMAD AMIN,sedangkan status Pemohon jejaka, sedangkan status Pemohon II berstatusperawan, sementara antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah, sehingga Majelis Hakimmenilai keterangan

SAIPUL MUJABAlias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut usai minumminuman keras bersama. Ketika melintasi depan rumah Saksi Korban H.TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.3B RT.08 RW.03, Kec. Buaran, Kab.Pekalongan Sdr. SAIPUL MUJAB Alias PENYOK mengatakan, Rumah disebelah sepi sehingga Terdakwa langsung mengintipintip rumahtersebut. Selanjutnya Terdakwa langsung mencongkel jendela sampingrumah dengan sebilah pisau dan sebuah linggis kecil miliknya sementaraSdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran;Bahwa ketika itu Sdr.

SAIPUL MUJAB Alias PENYOK berjalanjalan di Kelurahan Sapugarut; Bahwa saat itu Terdakwa usai minum minuman keras bersamateman Terdakwa kemudian Terdakwa melintasi depan rumah SaksiH. TAUFIQ Bin TOHA di Kel. Sapugarut Gg.5 RT.10 RW.04, Kec.Buaran; Bahwa ketika itu Sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat meninggalkan Penggugat, kembali ke rumahorang tua Tergugat ci3.

Saksi1. er 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci Ies Kabupaten Sinjai,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat ci Bahwa Penggugat pergi ke (J dan menetap disana selama satu

EE, eu 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ies, KabupatenSinjai menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat di a: Bahwa Penggugat pergi QM dan menetap disana selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya 3. Bahwa Penggugat pergi ke MJ dan menetap di sanaselama 1 (bulan) tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan Tergugat suka minum minuman keras, sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya di f Sulawesi Selatan;Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA Sj.4.

saksi pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul03.00 WIB bertempat di lahan kosong JI.Gajah Mada Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksimengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi danterdakwa bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

kosong Jl.Gajah Mada KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi korban sebanyak 3(tiga) kali;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2017/PN.JmrBahwa akibat perouatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksi korbanmengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi, terdakwadan saksi korban bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

saksi korban, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember; Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong; Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa danmembuang kampak tersebut:Bahwa usai kampak dibuang oleh sdra.

Hendra usai keributan: Bahwa saksi melihat luka pada tanaan saksi korban usai keributan denganTerdakwa dan keesokan harinya saksi melihat luka pada tangan saksi korbantelah dibalut perban: Bahwa atas luka yang diderita oleh saksi korban sehubungan denaanperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban terhalangberaktifitas sehari hari :Bahwa Terdakwa pernah menagambil mesin pemotona rumput saksi tanpaseijin dan sepengetahuan saksi namun usai keributan dengan saksi korban,mesin pemotong rumput

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa dan membuanag kampaktersebut dan usai kampak dibuang oleh sdra.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.

Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.

berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI

USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunlebin Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 00n neem nonce nnn nn ncnnnnncnsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WW)terhadap Penggugat (ER) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelis menilai posita tersebut sebagai condisio sine Ccuanonpelanggaran taklik talak Tergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad