Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,

Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2

dimana terdapat belanja modal untuk bangunangedung senilai Rp. 1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah) tanggal 1110.11.12.13.14.49April 2006, ditandai............ccccccscssscecececsssesssseseeecaececeeeesseesseseeeeeesseseseeees Bukti P6;Surat Keputusan Bupati Toba Samosir, Monang Sitorus Nomor:915/54/DASK/APBD/2006, tanggal 4 Mei 2006, tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) APBD Belanja Langsung pada Dinas Dinas TenagaKerja dan Trans migrasi Kabupaten Toba Samosir 1A.2006,CITA

Foto copy legalisir Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 380/BK/2006100/A/2006 tentang Otorisasi Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2006Bupati Toba Samosir tanggal 14 September 2006 yang ditandatangani olehBupati Toba Samosir Drs.Monang Sitorus, SH, MBA, ditandai.............Bukti T1.6;Foto copy legalisir Surat Perintah Penyidikan Kepala Cabang Kejaksaan NegeriBalige di Porsea Nomor: Print02/N.2.27.7.4/Fd.1/11/2014 tanggal 04Nopember 2014 atas nama tersangka Sdr.LIBERT PASARIBU, SH, M.Si,CITA

ccccsssecsscssscsseescseseseseseseeesesesesececeseceseceeaceseceseeeeeeeeeeeeeeeads Bukti T1.9;Foto copy legalisir Daftar Isian Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) APBDKabupaten Toba Sairiosir Tahun Anggaran 2006 kode kegiatan09.01.02.01.02.04 jumlah kegiatan Rp. 1.230.846.500,, ditandai....Bukti T1.10;Foto copy legalisir Surat Permohonan Kiriman Uang (KU) tanggal 11 Desember2006 sebesar Rp. 1.200.000.000, yang ditandatangani oleh Bangun Sihitefotocopy yang dilegalisir Bank Sumut Kantor Cabang Balige,CItA

Monang Sitorus, SH, MBA,CITA NAL... cece ceccessecsscsesesseeseecsscessescsscesessseseeceeeesassessueceseesseescsseessessaeeess Bukti T2.3;4. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Tito Siahaan,CItANA.........c.ccccccccccscscsesesesesesesesesenceeeseececeeeseeeseseseeeeeseseseeeeeeeeseeeeeeeeses Bukti T2.4;5. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Ir. Kasman Sitorus,Oita al sis is ivceics aces casa aaves acvees cave vena asses vee ssa aaisa ca vee cassavava caves Bukti T2.5;6.

Surat perintah tugas Nomor : PT.100/VI1/BPKH 11/2015 tanggal 11 Mei 2015,Cita... cece cceeessecsscseceseeesseccecesssecsecsescsssseeescseessescsscseseseseseecseeeuseeascetecs Bukti T2.7;8. Berita acara pemeriksaan Ahli Bangun Siagian, ditandai................006 Bukti T2.8;9. Berita acara pemeriksaan saksi Drs.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

Menentukan besarnya biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik yang merupakan cita citakeadilan, yang didasarkan kepatutan dan asas kepantasan,maka apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.

tersebut disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpertikaian yang sulit untuk didamaikan;Bahwa disamping karena sering terjadi percekcokan yangsulit didamaikan penyebab perkawinan Penggugat denganTergugat tidak berjalan sebagaimana yang dicitacitakan juga karena terjadi perselingkuhan (hubungankhusus ) antara Tergugat dengan seseorang bernamaRindi;Bahwa fakta fakta di atas jelaslah sangat menyulitkanPenggugat dengan Tergugat untuk bersatu) dan mewujudkancita cita

kekal, bahagia dan sejahtera, mawaddahwarrahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang terjadi pada tergugat dimana tergugat telah membawa lari seorangperempuan yang menyebabkan tergugat dipenjara, maka cita

Paspor B7546441, tanggal 12Desember 2017;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/471.1/843/C.Sip/2002, atas nama STECI ROVAPAIVA KHAREN SIMON, tanggal 21 Februari 2018;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 1Sampit, Kotawaringin Timur, atas nama STECI ROVAPAIVA KHAREN, tanggal 11 Juni 2016;Foto Copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Cita BundaSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur, atas nama STECIROVA PAIVA KHAREN, tanggal 8 Juni 2013;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 477/A.4/K95/86/X1

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yahya Abdolo alias Yayangdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwai Tetap: Cita: gpexscesssepnememsnesnsnmaenasnnennnmemnanensrHnmmemnRRRe3.

Ut.16.tidak ada sehingga Kantor Notaris yang mengeluarkan, menolakParaPenggugat memohon untuk mendapatkannya.Bahwa dengan Perbuatan Tergugatterhadap Para Penggugat merasa Pihakyang dirugikan karena dengan Perbuatan Tergugat menimbulkan kerugianbaik materiil maupun moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, dimanaapa yang direncanakan atau di cita citakan kandas tak tercapai, sepertihutang di Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta belum terbayar atauterlunasi serta membawa dampak secara Phisikis

tidak lagi memberi' nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita

Putusan Nomor 0270/Pat.G/2017/PA.Bblagi dapat hidup rukun dan harmonis dengan TERGUGAT, rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGGAT tidak ada harapan untukharmonis dan sangat jauh dari cita cita keluarga yang sakinahmawadah dan warohma sehingga PENGGUGAT memilih jalan terbaituntuk bisa bercerai dengan TERGUGAT;9.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 27 September 2021 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HYanuar Nurul Fahmi, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Nab

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

Putusan No. 0340/Pdt.G/2017/PA.Bko.12.13.14.Bahwa sebagai wujud tanggung jawab seorang ayah kepada anakanaknya untuk mencapai cita cita dan masa depan anak anak yangbaik maka Tergugat untuk dibebankan membiayai kehidupan dansekolah kedua orang anaknya sampai anak anak mampu untukmandiri dalam hidupnya atau sampai menikah, adapun rinciansebagai berikut : Biaya hidup Rp. 200.000,00/ hari; Kebutuhan sekolah anak Rp. 1.000.000,00/ bin;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugatberkesimpulan

Pentury, dimana untuk nama Venedictus seharus tertulisFenedictus sebagaimana didalam Akta Kelahiran ;Halaman 4 dari 6 Penetapan nomor 155/Pdt.P/2021/PN AmbMenimbang, bahwa saksi Jovanus Adri dan saksi Augie CostanzaPentury dipersidangan pada pokoknya tidak keberatan dan mendukung perbaikannama Jan Fenedictus Pentury;Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandungMelgiana Emil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan padapokoknya tidak keberatan dan mau menerima dengan suka cita

Bahwa setelah menikah Penggugat tidak bisa menjalani rumah tangga dengantenteram, setiap hari dibayangi rasa takut dan penyesalan padahal seharusnyapengantin baru merasakan kebahagiaan dan suka cita disisi lain kian hari justrukeadaan rumah tangganya semakin tidak kondusif Tergugat semakin mendiamkanPenggugat dan sama sekali tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat, dengankeadaan itu Penggugat semakin tidak nyaman menjalani biduk rumah tangganya;.

Penggugat/ Terbanding tidakmendapat nafkah dari Tergugat/Pembanding selama 6 bulan sehingga keutuhanrumah tangga tidak dapat lagi dipertahankan, sedangkan mengenai anak yangmasih berumur 9 tahun (belum mumayyiz), maka tetap dalam pemeliharaanPenggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dari memori banding dan kontra memori banding a quo,telah dapat disimpulkan bahwa Penggugat/Terbanding sudah kehilangan rasaHal 5 darilO hal Put No 80/Pdt.G/2015/PTA Mks.cinta dan kasih sayang kepada Tergugat/Pembanding, maka cita

The Exotic KTV Room pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

AgustusHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Btm2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni Saksi TOGARPURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GRO atas namaSaksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBA tersebutmelakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karena tidak bisadibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGAR PURBAtersebut mencari LC lagi untuk menemaninya. atas perintah Saksi MAMIELVIA ALS EVA (DPO), kami LC atas nama RATU, RAHMA, CITA

Sedangkan LC ada sekitar 10 (Sepuluh) orang namun yangSaksi kenal ada 5 (lima) orang atas nama RAHMA, BELLA CINTA, CITA,RATU ; Bahwa sepengetahuan Saksi cash seorang GRO adalah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sistemnya adalah bagi 2 (dua) yaitu Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) untuk perusahaan (Management The Exotic Pub)dan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk petugas GROnya ; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul22.00

Lalu tamu tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya.Atas perintah Mami EVA als Bunda EVA kami Para LC atas nama RATU,RAHMA, CITA, RIKA dan Saksi melakukan kontes di room 205.Terpilinlah Saksi saat itu untuk menemani tamu minum dan Saksi dicashduduk seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Room pada hari Kamis tanggal1 Agustus 2019 sekira pukul 22.00 WIB, dimana datang tamu yakni SaksiTOGAR PURBA ke The Exotic KTV Room dan langsung mencash GROatas nama Saksi LIM SHU LING ALS LIM, tibatiba Saksi TOGAR PURBAtersebut melakukan cancel kepada Saksi LIM SHU LING ALS LIM karenatidak bisa dibawa keluar (Shortime) karena lagi halangan, lalu Saksi TOGARPURBA tersebut mencari LC lagi untuk menemaninya ;Bahwa ternyata, atas perintah Saksi MAMI ELVIA ALS EVA (DPO), kami LCatas nama RATU, RAHMA, CITA

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Hal. 14 dari 19 hal. Put.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengahdialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan persepsi mengenaipenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun faktanya perselisihan dan pertengkaran