gambarannya sesuai dengan gambaran lukaakibat panas (luka bakar) derajat satu seluas sekitar dua persen dan derajatdua sekitar sembilan belas koma sembilan persen luas permukaan tubuh.e Selanjutnya ditemukan lukaluka lecet, resapan darah pada kulit kepalaserta perdarahan luas dibawah selaput keras otak dan tanda penekananbatang otak yang dapat diakibatkan kekerasan tumpul pada kepala.e Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala, sehinggaterjadi perdarahan di bawah selaput keras otak, penekanan

gambarannya sesuai dengan gambaran lukaakibat panas (luka bakar) derajat satu seluas sekitar dua persen dan derajatdua sekitar sembilan belas koma sembilan persen luas permukaan tubuh;e Selanjutnya ditemukan lukaluka lecet, resapan darah pada kulit kepalaserta perdarahan luas dibawah selaput keras otak dan tanda penekananbatang otak yang dapat diakibatkan kekerasan tumpul pada kepala;e Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala, sehinggaterjadi perdarahan di bawah selaput keras otak, penekanan

gambarannya sesuai dengan gambaran lukaakibat panas (luka bakar) derajat satu seluas sekitar dua persen danderajat dua sekitar sembilan belas koma sembilan persen luas permukaantubuh;e Selanjutnya ditemukan lukaluka lecet, resapan darah pada kulit kepalaserta perdarahan luas dibawah selaput keras otak dan tanda penekananbatang otak yang dapat diakibatkan kekerasan tumpul pada kepala;e Sebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala, sehinggaterjadi perdarahan di bawah selaput keras otak, penekanan

Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarnaungu tidak hilang pada penekanan;5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih duapuluhempat tahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.

Lebam mayat terdapat pada bagian punggung berwarna ungu tidakhilang pada penekanan; Putusan pidananomor: 993/Pid.B/2011/Pn.Smda.5. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa Indonesia umur kurang lebih dua puluh empattahun kulit berwarna coklat, gizi sedang;6.

Bahwa Oditur keberatan dengan pidananya yang dijatuhkankarena terlalu ringan tidak sesuai dengan penekanan dariPanglima Kodam V/Brawijaya dengan Surat TelegramPangdam V/Brawijaya Nomor STR/359/2015 tanggal 18MenimbangMenimbang11Agustus 2015 tentang memberikan Sanksi dan tindakan tegasterhadap oknum Prajurit TNI AD yang terbukti terlibat dalampercaloan werving sesuai prosedur yang berlaku.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Oditur Mohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Banding meninjau kembali putusan

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatkeberatan Oditur Militer dapat diterima dan harus dikuatkan.Bahwa Oditur keberatan atas putusan Pengadilan TingkatPertama yang menjatuhkan pidana masih terlalu ringan dantidak sesuai dengan penekanan dari Panglima KodamV/Brawijaya dengan Surat Telegram Pangdam V/BrawijayaNomor STR/359/2015 tanggal 18 Agustus 2015 ;Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa dalam menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmenilai pada faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benarlerdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisshabusabu tersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9.

acara pembacaan hasil alattest urine Narkotika milik Terdakwa 2016 dari petugas BNN KotaSingkawang yang dinyatakan positif (+) mengandung unsurnarkotika yaitu zat MET (Methamphetamine).Hal11dari45 hal Putusan Nomor : 06K/PM.105/AD/I/201711.12.13.Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana,kapan dan bersama siapaTerdakwa mengunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak tinggaldidalam Asrama tetapi Terdakwa tinggal di Asrama Kodim1202/Singkawang.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr sudah seringmemberikan penekanan

BNNKSingkawang.Bahwa Saksi mendapat informasi sesuai surat dari BNNKSingkawang hasil pembacaan ulang hasil alat test urine milikTerdakwa oleh petugas dari BNN Kota Singkawang, hasilnyapositif (+) mengandung unsur Narkotika jenis MET(Methamphetamine)/ pengguna sabusabu.Bahwa Saksi keesok harinya pada Kamis tanggal 02 Juni 2016mengetahui bahwa Terdakwa dibawa ke Pontianak untuk ditesurinenya lagi di Dokkes Polda Kalbar.Bahwa Saksi mengetahui dimana Danrindam XIl/Tpr seringmemberi perintah dan memberi penekanan

kepada seluruhanggota Rindam XIl/Tpr untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatanyang menyangkut dengan Narkotika padahal pimpinan sudahsering kalimemberi penekanan dan memperintahkan seluruhanggota Rindam XIl/Tpr agar menjauhi Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3:Nama lengkap : Mohammad Jafar ShodiqPangkat / Nrp : Sertu, 211100861 70890Jabatan : Baminpam Sipam SbagumKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/tgl lahir : Lumajang (Jatim), 24 Agustus 1990Jenis kelamin

dan setelah ituSaksi2 membawa masuk alat test pack UjiNarkotika tersebutberikut gelas yang berisi sampel air urine milik Terdakwa ke dalamruang kerja Kasipam Rindam XIl/Tpr, dan kurang lebih 15 (limabelas) menit kKemudian datanglah Kasipam Rindam XIl/Tpr kekantor Pam.Bahwa Saksi mengetahui Danrindam XIl/Tpr maupun WadanRindam XIl/Tpr dan para Perwira lainnya telah memberikan ataumenyampaikan tentang penekanan dan larangan bagi seluruhpersonel Rindam XIl/Tpr agar tidak terlibat dalam kegiatan yangmenyangkut

pada korban; Bahwa korban pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh paraterdakwa yaitu bernama Suyono dan Jumbleng; Bahwa saksi memanggil kembali saksi Suyono dan saksi Jumbleng tetapisaksisaksi tidak mau datang karena sudah takut sudah didatangi olehorang tua terdakwa Jefriadi yang intinya orang tua terdakwa Jefriadi agarsaksi Suyono dan Jumbleng menarik keterangan yang sudah diberikan dipenyidik kepolisian; Bahwa pada waktu saksi diperiksa di kantor Kejaksaan dengan Jaksa,memang tidak ada penekanan

ada pada korban;Bahwa korban pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh paraterdakwa yaitu bernama Suyono dan Jumbleng;Bahwa saksi memanggil kembali saksi Suyono dan saksi Jumbleng tetapisaksisaksi tidak mau datang karena sudah takut sudah didatangi olehorang tua terdakwa Jefriadi yang intinya orang tua terdakwa Jefriadi agarsaksi Suyono dan Jumbleng menarik keterangan yang sudah diberikan dipenyidik kepolisian;Bahwa pada waktu saksi diperiksa di kantor Kejaksaan dengan Jaksa,memang tidak ada penekanan

Duplik yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya merupakan penekanan daripembelaan/pledoi yang disampaikan oleh Penasihat HukumTerdakwa semula (tetap pada pembelaannya).: Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu pada tanggallima belas bulan Desember tahun dua ribu tiga belas atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 di jalan

dalam putusan ini.Menimbang : Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi Replikyang disampaikan oleh Oditur Militer sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militersepanjang mengenai terbuktinya unsur ketiga dan unsur keempatyang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimana telah diuraikandalam tuntutannya oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlumenanggapinya lebih khusus.Menimbang : Bahwa Duplik yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwayang pada dasarnya merupakan penekanan

Dijumpai lebam mayat pada punggung, tidak hilang pada penekanan;C.Tangan ditemukan :1. Kaku mayat (+), luka lecet di lengan Kiri diameter 5 cm;D. Kaki ditemukan :1.

Dijumpai lebam mayat pada punggung, tidak hilang pada penekanan;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Mrt.C. Tangan ditemukan :1. Kaku mayat (+), luka lecet di lengan Kiri diameter 5 cm;D. Kaki ditemukan :1.

Bahwa Dan selaku komandan Satuan Terdakwa seringmemberikan penekanan dan perintah kepada seluruhanggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk tidak melakukan tindak pidana susilayang melibatkan sesama Prajurit, PNS TNI serta keluargatermasuk hubungan sesama jenis (LGBT), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawahumur yang disampaikan kepada seluruh anggota termasukpara Perwira;c.

Bahwa pada tahun 2015 Saksi5 pada saat menjabatSaksi5 pernah memberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggar kesusilaanLGBT bagi Prajurit dan akibatnya dan setiap pergantianDanyon selalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapun termasuktindak pidana kesusilaan dan LGBT;e.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dari rangkaianperbuatan dan faktafakta yang melekat pada diri Terdakwa,Majelis Hakim berpendapat sejalan dengan penekanan pimpinanTNI berkaitan penyelesaian perkara pelanggaran susila danhubungan sesama jenis atau LGBT, Terdakwa sudah tidak layaklagi untuk tetap dipertahankan berada di lingkungan TNI, lain dansuatu hal apabila Terdakwa tetap dipertahankan berada dilingkungan TNI akan merusak sendisendi disiplin dan normanorma yang berlaku di lingkungan TNI

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu anak, umur 20 Bulan;5.

PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 26 Juni 1996 di Gampong Mesjid PirakKecamatan Matang Kuli, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi oerkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak perempuan, yang bernama Linda Restiana, Umur 20 Tahun;5.

bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasikhHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 189/Pat.G/2021/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

berpendapat perkawinan yang bersangkutantidak terbukti adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1637/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakANAK, umur 22 bulan;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu ANAK, umur 8 Tahun;5.

jika para Terbanding/para Tergugat yangdinyatakan telah melakukan unjuk rasa yang dilakukan para Tergugatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum akan tetapi tidak diberikansanksi, hal ini akan menjadi preseden buruk terhadap para pencari keadilan,bagaimana bisa berharap adanya keadilan jika yang sudah jelasjelas bersalahdan menimbulkan kerugian tidak diberikan sanksi untuk mengganti kerugiantersebut.Hal ini akan menyebabkan para Terbanding/para Tergugat melakukanhal yang sama dalam melakukan penekanan

pernikahan menurut hukumIslam, kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah sebagaimana ditentukan undangundang yangberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan